REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-6044/2025

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika Konzum plus d.o.o., Zagreb, kao pravne osobe i II. okrivljenice ČT, kao odgovorne osobe, oboje zastupani po branitelju Marku Šebalju, odvjetniku iz Zagreba, radi prekršaja iz čl. 15. st. 1. toč. 3. i st. 2. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu (Narodne novine broj: 81/13., 115/18.), rješavajući o žalbi I. okrivljenika i II. okrivljenice podnijetoj po branitelju, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru, broj: Pp-13556/2021 od 14. travnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 26. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. U povodu žalbe I. okrivljenika i II. okrivljenice, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda na način da se, na temelju čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07., 39/13,. 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), I. okrivljenik Konzum plus d.o.o., Zagreb i II. okrivljenica ČT,

oslobađaju od optužbe

što nisu do 19.8.2021. ishodili izviješća o rezultatima pretraživanja za uzorkovanja koja su provedena u veljači 2021. i to za uzorak mljevenog mesa na AMB i E. coli te uzorak mesnog pripravka na E. coli, već su Inspekciji naknadno dostavljena Analitička izvješća, a koja uključuju navedene mikrobiološke parametre pretraživanja i to s danom izdavanja izviješća od 23.8.2021., dakle navedena izviješća su izrađena tek nakon službene kontrole inspekcije, a što nije sukladno čl. 11. st. 1. toč. 15. Pravilnika o pravilima uspostave sustava i postupaka temeljenih na načelima HACCP sustava (Narodne novine broj 68/15), vezano za čl. 8. st. 1. i 2. toč. 3. navedenog Pravilnika, čime je i potvrđeno da dana 19.8.2021., a kada je provedena službena kontrola objekta evidencijskog broja R-8156, nisu imali dokumentaciju/izviješća o udovoljavanju mikrobiološkim kriterijima za hranu mljevenog mesa i mesnog pripravaka uzorkovanog u veljači 2021. na lokaciji Žedno - Drage 8, Supetar u objektu evidencijskog broja R-8156, subjekta u poslovanju s hranom KONZUM plus d.o.o.,

dakle, da prvookrivljenik kao pravna osoba i drugookrivljenica kao odgovorna osoba nisu uspostavili ili nisu provodili sustav i postupke temeljene na načelima HACCP sustava prema čl. 5. st. 1. i 2. Uredbe (EZ) broj 852/2004 i čl. 7. st. 1. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu,

čime bi počinili prekršaj iz čl. 5. st. 1. i 2. Uredbe (EZ) broj 852/2004 i čl. 7. st. 1. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu, kažnjiv po čl. 15. st. 1. toč. 3. i st. 2. istoga Zakona.

II. Uslijed odluke iz točke I. izreke ove presude, žalba I. okrivljenika i II. okrivljenice je bespredmetna.

III. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom I. okrivljenik Konzum plus d.o.o., Zagreb, kao pravna osoba i II. okrivljenica ČT, kao odgovorna osoba proglašeni su krivima i primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, kažnjeni novčanim kaznama zbog prekršajnog djela činjenično opisanog u izreci pobijane presude i to I. okrivljenik novčanom kaznom u iznosu od 1.040,00 eura a II. okrivljenica novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura, uz pravilno upozorenje da će se u slučaju plaćanja dvije trećine izrečenih kazni u roku, smatrati da su iste plaćene u cijelosti.

2. Istom presudom okrivljenici su obvezani naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od po 30,00 (trideset) eura, svaki.

3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su po svom branitelju pravodobno podnijeli žalbu iz svih zakonskih osnova.

4. Žalba je bespredmetna.

5. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, utvrdio je da je pobijanom presudom povrijeđeno prekršajno materijalno pravo iz čl. 196. toč. 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika jer djelo, na način kako je činjenično opisano u činjeničnom opisu izreke prvostupanjske presude kao i u optužnom aktu, nije prekršaj.

6. Iz činjeničnog opisa djela navedenog u optužnom prijedlogu kao i u izreci pobijane presude ne proizlaze sva njegova propisana obilježja jer u istom opisu nedostaje odredba i naziv odgovarajuće Uredbe (EZ) konkretno, Uredba (EZ) br. 852/2004 koja u čl. 5. st. 1. i st. 2. propisuje da su subjekti u poslovanju sa hranom dužni uspostaviti, provoditi i trajno održavati postupke temeljene na načelima sustava HACCP, specificirana po točkama među kojima je u točki g) propisano da su dužni uspostaviti vođenje dokumentacija i evidencija u poslovanju s hranom, već je ista Uredba navedena samo u zakonskom opisu i pravnoj oznaci djela te u obrazloženju pobijane presude.

7. Naime, odredbom čl. 5. st. 1. i 2. Uredbe (EZ) br 852/2004 određeno je kako subjekti u poslovanju s hranom uspostavljaju, provode i održavaju trajni postupak ili postupke temeljene na načelima sustava HACCP, a načela sustava HACCP su:

a) utvrđivanje svih opasnosti koje se moraju spriječiti, ukloniti ili smanjiti na prihvatljivu razinu; (b) utvrđivanje kritičnih kontrolnih točaka na razini ili razinama na kojima je kontrola bitna za sprečavanje ili uklanjanje opasnosti ili za njezino smanjivanje na prihvatljivu razinu; (c) određivanje kritičnih granica na kritičnim kontrolnim točkama koje razdvajaju prihvatljivo od neprihvatljivoga radi sprečavanja, uklanjanja ili smanjivanja uočenih opasnosti; (d) određivanje i provedba učinkovitih postupaka nadgledanja kritičnih kontrolnih točaka; (e) određivanje mjera za uklanjanje nedostataka koje se poduzimaju ako sustav nadgledanja upozori da kritična kontrolna točka nije pod kontrolom; (f) određivanje postupaka koji se redovito poduzimaju kako bi se provjerila učinkovitost mjera navedenih u točkama od (a) do (e); i (g) uspostava i vođenje dokumentacija i evidencija primjerenih vrsti i veličini poduzeća u poslovanju s hranom, a koje će dokazivati učinkovitu primjenu mjera navedenih u točkama od (a) do (f).

8. Odredbom čl. 7. st. 1. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu propisano je kako su u svrhu provedbe čl. 5. st. 1. Uredbe (EZ) br. 852/2004, subjekti u poslovanju s hranom dužni uspostaviti, provoditi i održavati sustave i postupke temeljene na načelima HACCP sustava iz čl. 5. st. 2. Uredbe (EZ) br. 852/2004.

9. Nadalje, odredba čl. 15. st. 1. toč. 3. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu, koja je bila na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja propisivala je da će se novčanom kaznom od 50.000,00 do 100.000,00 kuna kaznit za prekršaj pravna osoba ako ne uspostavi ili ne provodi sustav i postupke temeljene na načelima HACCP sustava prema čl. 5. st. 1. i 2. Uredbe (EZ) br. 852/2004 i čl. 7. st. 1. ovoga Zakona, dok je stavkom 2. istog članka Zakona bilo propisano da će se za isti prekršaj novčanom kaznom od 5.000,00 do 10.000,00 kuna kazniti odgovorna osoba u pravnoj osobi. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu (Narodne novine broj 83/22.), koji je stupio na snagu 26.7.2022. dakle, nakon počinjenja prekršaja, propisana je za isto djelo novčana kazna u rasponu od 6.630,00 do 13.270,00 eura za pravnu osobu, te novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1.320,00 eura za odgovornu osobu u pravnoj osobi.

8. Dakle, prema naprijed iznesenom, u konkretnom slučaju, radi se o prekršaju blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme (propisa) koja dopunjuje biće prekršajnog djela, što je izostalo u činjeničnom opisu djela u pobijanoj presudi.

9. Kako u konkretnom slučaju, u činjeničnom opisu prekršaja u pobijanoj presudi nije naveden blanketni propis – naprijed citirana Uredba, kojom se određuje biće prekršajnog djela, a zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, dok u nedostatku konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj. Time je ostvarena povreda odredaba materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. st. 1. Prekršajnog zakona, na štetu okrivljenika, jer su isti proglašen krivima i kažnjen za djelo koje niti po optuženju niti po činjeničnom opisu djela sadržanom u izreci pobijane presude nije prekršaj, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

10. Ovdje valja napomenuti da navođenje u činjeničnom opisu radnje prekršaja, Pravilnika o pravilima uspostave sustava i postupaka temeljenih načelima HACCP sustava (Narodne novine broj 68/15), a bez navođenja naprijed citirane Uredbe (EZ) nije dostatno za potpuni činjenični opis djela prekršaja, budući da isti Pravilnik ne propisuje obvezu uspostave sustava i postupaka temeljenih načelima HACCP sustava, već samo detaljnije propisuje pravila za uspostavu i provedbu sustava i postupaka prema načelima HACCP, koja su propisana Uredbom (EZ) broj 852/2004., konkretno u ovom slučaju specificira dokumentaciju koju su okrivljenici bili dužni pribaviti.

11. Slijedom navedenoga, budući da iz činjeničnog opisa prekršaja u izreci optužnog akta i prvostupanjske presude ne proizlaze sva zakonska obilježja prekršaja, a poštujući načelo zabrane preinačenja na gore, tužitelj, a ni sud, više ne može promijeniti činjenični opis optužbe, ovaj je sud u povodu žalbe okrivljenika, postupajući po službenoj dužnosti, pravilno primjenjujući zakon, preinačio prvostupanjsku presudu, u skladu s odredbom čl. 207. Prekršajnog zakona, na način da je okrivljenike za predmetno djelo, na temelju čl. 182. toč 1. Prekršajnog zakona, oslobodio od optužbe.

12. Uslijed ove odluke, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

13. Zbog izloženih razloga, trebalo je odlučiti kao u izreci.

-

-

Zagreb, 26. lipnja 2025.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Hana Bogović, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 6 (šest) otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.