Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: Kzd-16/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, po sutkinji za mladež Jasni Delić Janković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Tovarović, u kaznenom predmetu protiv okrivljene KA, zbog dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja, opisana u članku 172. stavak 2. u vezi stavka 1. istog članka Kaznenog zakona ("Narodne novine" 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 172. stavak 2. KZ/11, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje u tekstu ODO) u Virovitici br. KOz-DO-24/2025-1 od 12. lipnja 2025., prihvaćajući zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Virovitici za izdavanjem kaznenog naloga, 26. lipanj 2025., bez provođenja rasprave,
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 541. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 - dalje u tekstu ZKP/08),
izdaje se
KAZNENI NALOG
I. Okrivljena KA, kći K i GA, rođena **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, ugostitelj, OIB: [osobni identifikacijski broj], razvedena, majka troje djece, lošeg imovnog stanja, bez čina, nije odlikovana, neosuđivana, protiv kojeg se ne vodi se drugi kazneni postupak,
k r i v a j e
što je:
u vremenu od 31. prosinca 2018. do 31. srpnja 2024. u Voćinu, Prosinačkih žrtava 2, premda je pravomoćnom presudom Županijskog suda u Zagrebu, broj 2 Gž-Ob 1493/16-2 od 20. prosinca 2016. bila u obvezi na ime uzdržavanja svog djeteta ĐA (rođ. **.**.2007.) plaćati mjesečni iznos od 580,00 kuna odnosno 76,98 eura i na ime djeteta RA (rođ. **.**.2003.) mjesečni iznos od 630,00 kuna odnosno 83,62 eura počev od 19. lipnja 2015. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti na ruke oca i zakonskog zastupnika djece, propustila uredno izvršavati svoju obvezu plaćanja iznosa uzdržavanja, a bila je radno sposobna čime je oštetila svoje sinove za iznos od 3.772,02 eura za ĐA te za iznos od 3.181,12 eura za RA, odnosno sveukupno za iznos od 6.953,14 eura,
dakle, nije uzdržavala osobu koju je po zakonu dužna uzdržavati i to na način, u visini i rokovima određenima ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djeteta,
čime je počinila dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja, opisana u članku 172. stavak 2. u vezi stavka 1. istog članka Kaznenog zakona ("Narodne novine" 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 172. stavak 2. KZ/11,
na temelju članka 172. stavka 2. KZ/11 okrivljena KA
o s u đ u j e s e
na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,
na temelju članka 56. KZ/11 okrivljenoj ĆA se
i z r i č e
u v j e t n a o s u d a
kojom se određuje da se kazna zatvora na koju je osuđena okrivljenica KA neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
II. Na temelju članka 56. stavak 4. KZ/11 i članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11 okrivljenoj KA određuje se posebna obveza-da popravi štetu, na način da isplati ZA ocu i z.z. maloljetne djece žrtava, OA i ĐA dospjele, a neplaćene obroke uzdržavanja, sveukupno 6.953,14 eura (slovima: šest tisuća devetsto pedeset tri eura i četrnaest centi) u roku od 2 (dvije) godine.
III. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 u svezi članka 145. stavak 2. točka 1.-6. ZKP/08 okrivljena KA se oslobađa od obveze da nadoknadi troškove kaznenog postupka, te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. ODO u Virovitici podnijelo je optužnicu broj KOz-DO-24/2025-1 od 12. lipnja 2025., protiv okrivljene KA zbog dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja, opisana u članku 172. stavak 2. u vezi stavka 1. istog članka KZ/11, a kažnjivo po članku 172. stavak 2. KZ/11, sa zahtjevom da se osudi na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci i izrekne uvjetna osuda sa rokom provjeravanja u trajanju od dvije godine. Predloženo je u smislu članka 56. stavak 4. KZ/11, da sud uz uvjetnu osudu okrivljenici odredi posebna obveza iz članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11 da popravi štetu počinjenu kaznenim djelima i isplati ocu i z.z. dospjele a neplaćene obroke uzdržavanja za dvoje maloljetne djece žrtava, sveukupno 6.953,14 eura u roku od 2 (dvije) godine.
2. Analizirajući osnovanost zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga, ocjenjuje se da njegovo izdavanje opravdavaju dokazi priloženi na kojima se temelji optužnica. To su: kaznena prijava, presuda Županijskog suda u Zagrebu broj 2 Gž Ob-1496/16- 2 od 20. prosinca 2016., zahtjev za izravnu naplatu FINA-e, zapisnik o ispitivanju u svojstvu osumnjičenika temeljem članka 208. a ZKP-a sa DVD snimkom, potvrda Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje o radno pravnom statusu okrivljenice za inkriminirano razdoblje, potvrda Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Područna služba Zagreb o evidenciji nezaposlenih osoba vezano za okrivljenicu, potvrda Porezne uprave, Područni ured Zagreb, Ispostava Dubrava o visini dohodaka i primitka za inkriminirano razdoblje, imovinsko-pravni zahtjev oštećenika zakonskog zastupnika i oca djece, dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Slatina od 26.11.2024., specifikacija imovinsko-pravnog zahtjeva sa rokovima dospijeća od strane zakonskog zastupnika i oca djece, podnesak okrivljenice od 15.05.2025. sa prilogom – planom listom, službena bilješka iz drugog predmeta KR- DO-472/2022 sačinjena u povodu drugog predmeta koji se vodi na štetu okrivljenice, specifikacija izvršenja osnove za plaćanje po presudi.
3. Slijedom iznijetog, proizlazi da je okrivljenica svojim radnjama ostvarila obilježje predmetnih kaznenih djela. Bila je svjesna svojih djela koje je počinila na način opisan u izreci presude.
4. Okrivljenici je uz uvjetnu osudu određena posebna obveza-da popravi štetu, na način da isplati ZA ocu i z.z. maloljetne djece žrtava, OA i ĐA dospjele, a neplaćene obroke uzdržavanja, sveukupno 6.953,14 eura (slovima: šest tisuća devetsto pedeset tri eura i četrnaest centi) u roku od 2 (dvije) godine.
5. Odlučujući o vrsti i visini kazneno pravne sankcije, uzeta je u obzir da je okrivljenica nezaposlena i nema vrijednije pokretne i nepokretne imovine. Otegotnih okolnosti nije bilo.
6. Okrivljenica je oslobođena od obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1-6. ZKP/08 s obzirom da nije u stalnom radnom odnosu i nema vrijednije pokretne i nepokretne imovine, pa bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, a tako i osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.
U Virovitici 26. lipnja 2025.
Sutkinja za mladež:
Jasna Delić Janković
Uputa o pravnom lijeku: Okrivljenik može u roku od 8 (osam) dana po primitku ove odluke u smislu čl. 541. st. 4. ZKP-a, a u svezi čl. 542. st. 2. ZKP-a podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku ovome sudu. Prigovor ne mora biti obrazložen i u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Po proteku roka za prigovor, ako prigovor ne bude podnesen, kazneni nalog će postati pravomoćan. U smislu čl. 545. ZKP-a protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je okrivljenik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika u smislu čl. 545. st. 2. ZKP-a.
Dostavni nalog:
1. ODO u Virovitici na broj: KOz-DO-24/2025
2. Okr. KA, [adresa] - uz optužnicu
3. Ošt. otac i z.z. Tihomir Barić, Voćin, Prosinačkih Žrtava 2
4. Opunomoćenik Siniša Prodanović, odvjetnik u Virovitici
Nakon pravomoćnosti:
5. Probacijski ured Požega
