REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-620/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Mirjane Magud članice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja RO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Ivanu Boškoviću, odvjetniku u Požegi, protiv tuženika MO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Hrvoju Bićanu, odvjetniku u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž R - 945/2020-12 od 10. srpnja 2024., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Požegi broj Pr - 75/2016-69 od 26. lipnja 2020., u sjednici održanoj 25. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija tužitelju protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž R - 945/2020-12 od 10. srpnja 2024. radi pravnog pitanja:
„Predstavlja li pravomoćna kaznena presuda kojom se optuženik oglašava krivim za nastup određene posljedice ujedno pravnu osnovu izvanugovorne odgovornosti za štetu, neovisno o eventualnom postojanju ugovorne odgovornosti za štetu istog tog štetnika ili treće osobe?“
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž R - 945/2020-12 od 10. srpnja 2024., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Požegi broj Pr - 75/2016-69 od 26. lipnja 2020.
2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno
3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385. a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj : 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23
- dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su u odnosu na pitanje navedeno u izreci ovog rješenja ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a. Naime, riječ je o pravnom pitanju koje je s obzirom na različitu praksu viših sudova (odluka Županijskog suda u Varaždinu broj Gž - 506/2007-2 od 18. rujna 2007., na koju se tužitelj poziva u prijedlogu) važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
4. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389. b st. 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
5. Za preostala pravna pitanja koja proizlaze iz prijedloga za dopuštenje revizije, shodno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP-a, uzima se da je prijedlog povučen.
Zagreb, 25. lipnja 2025.
Predsjednik vijeća
Đuro Sessa
