REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-5988/2025-11

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SOLINU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆCG zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), a povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU SD Postaje prometne policije Split pod brojem Klasa: 211-07/25-4/7382 Urbroj: 511-12-36-23-2 od 23. siječnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka dana 25. lipnja 2025.

presudio je

Okrivljenik ĆCG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] RH, prekršajno nekažnjavana

kriva je

što je dana 10. studenog 2023. u 8:29 sati, u Prugovu u ulici Ivana Pavla II. upravljao osobnim automobilom Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 30 km/h, a kretao se brzinom od 79 km/h, a koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 69 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1, a kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), pa se okrivljeniku temeljem istog propisa, a uz primjenu čl. 37. st.3. t.1. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 240,00 (dvjesto četrdeset) Eura

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe čl.138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset), u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU SD, Postaje prometne policije Split pod brojem Klasa: 211-07/25-4/7406 Urbroj:

511-12-36-23-2 od 23. siječnja 2025. izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenica, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani navela da u cijelosti ostaje pri navodima iznijetim u prigovoru protiv obveznog prekršajnog naloga Klasa: 211-07/25-4/7406 Urbroj: 511- 12-36-23-2 od 23. siječnja 2025. a koji je podnesen 20. veljače 2025. te posebno naglašava da svakodnevno radnim danom putuje na relaciji [adresa] – [adresa] radi odlaska na posao na Upravni sud u Split, i povratka u mjesto stanovanja [adresa] i da svakim radnim danom prolazi kroz naselje Prugovo i da je riječ o naseljenom mjestu gdje je ograničenje 50 km, a ne 30 km, da do sada nije bila prekršajno kažnjavana, a što ukazuje da nije sklona činjenju prekršaja, niti prekoračenja brzine pa se izrečena sankcija drži prestrogom i neprimjerenom poglavito u pogledu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjeseca, nadalje navodi da ostaje pri navodima prigovora od 20. veljače 2025. kao i u pregledu za izricanje opomene odnosno ublažavanje izrečene novčane kazne i ukidanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjeseca. U pisanom prigovoru od 20. veljače 2025. okrivljenica je navela da nije sporno da je navedenog dana u navedenom mjestu upravljala osobnim automobilom a da je ograničenje brzine 50 km/h a ne 30 km/h pa da nije prekoračila brzinu za 39 km, već 19 km/h što je obilježje drugog prekršaja iz čl. 53. st. 6. a ne stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama čime je predviđena blaža sankcija nadalje navodi da dva puta radnim danom prolazi tim djelom na posao i da nije sklona činiti prometne prekršaje, da je majka dvoje malodobne djece, da nikada nije kažnjavana pa da joj se izrekne opomena, podredno ublaži novčana kazna i ukine zaštitna mjera.

3. U dokazne svrhe pročitana je Obavijest o počinjenom prekršaju od 11. studenog 2023. obrazac o podacima o vozaču na ime ĆCG te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenica nije bila prekršajno kažnjavana

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

4.1. Nesporno je da je okrivljenica dana 10. studenog 2023. u 8:29 sati, u Prugovu u ulici Ivana Pavla II. upravljala osobnim automobilom Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto

4.2.Međutim sporno je dali je okrivljenica počinila prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret, odnosno dali se kretala brzinom koja je 39 km/h veća od dopuštene i dali je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 30 km/h.

4.3.Uvidom u Obavijest o počinjenom prekršaju od 11. studenog 2023., koji su sastavljeni od strane ovlaštenih službenih osoba u okviru njihove nadležnosti za provođenje nadzora propisa i kao takvi predstavljaju pravovaljan dokaz u smislu čl. 158. st.5. Prekršajnog zakona proizlazi da je dana 10. studenog 2023. u 8:29 sati, u Prugovu u ulici Ivana Pavla II. kretalo Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] i da je uređajem za nadzor i mjerenje brzine izmjerena brzina kretanja navedenog vozila i da je ista iznosila 79 km/h a koja je umanjena za 10 km/h iznosila 69 km/h a da je prometnim znakom na tom djelu kolnika ograničena brzina na 30 km/h i da se radi o naseljenom mjestu pa da je time prekoračena brzina kretanja navedenog vozila za 39 km/h.

5.Slijedom ovako provedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica dana dana 10. studenog 2023. u 8:29 sati, u Prugovu u ulici Ivana Pavla II. upravljao osobnim automobilom Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 30 km/h, a kretao se brzinom od 79 km/h, a koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 69 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene.

6. Odredbom čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

7. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom i kretao se cestom u naseljenom mjestu gdje je prometnim znakom dopuštena brzina kretanja od 30 km/h a isti se kretao brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene, pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 53. st. 1. a kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ju je stoga ovaj sud proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu.

8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da do sada nije bio prekršajno kažnjavana, dok otegotnih okolnosti nije našao pa mu je izrekao novčanu kaznu u najnižem iznosu no včane kazne propisanom zakonom za navedeni prekršaj, a u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset) smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenoj težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili pak druge prekršaje.

8.1. Okrivljenika je upozorena da ukoliko u roku određenom u izreci presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je uvažio sve naprijed navedene olakotne okolnosti držeći, da će se i samom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja i utjecati na istog da ubuduće ne čini iste ili druge prekršaje.

10. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Solinu, 25. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Dragica Pavić Radović, v.r.

Slavka Kodžoman, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis