Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, T. Masaryka 8
Poslovni broj: P-232/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Anneliese Janeš-Mihoković, u pravnoj stvari tužitelja ŽZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima Odvjetničkog ureda Tihomir Volić & ZZ & ŽZN iz [adresa], protiv tužene Zagrebačke banke d.d. [adresa], OIB: 92963223473, zastupane po punomoćnicima Odvjetničkog društva Porobija & Porobija iz Zagreba, Iblerov trg 10/VII, radi isplate, nakon održane i zaključene javne glavne rasprave, u prisutnosti punomoćnika tužitelja, 25. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se u cijelosti tužbeni zahtjev tužitelja ŽZ koji glasi:
1. "Nalaže se tuženiku ZAGREBAČKA BANKA d.d., [adresa], OIB: 92963223473 da tužitelju ŽZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 3.670,15 EUR zajedno sa zateznim kamatama, tekućim i to:
na iznos od 25,20 € počev od 16.11.07. pa do isplate
na iznos od 24,76 € počev od 16.12.07. pa do isplate
na iznos od 25,50 € počev od 16.01.08. pa do isplate
na iznos od 25,38 € počev od 16.02.08. pa do isplate
na iznos od 48,86 € počev od 16.03.08. pa do isplate
na iznos od 48,57 € počev od 16.04.08. pa do isplate
na iznos od 46,98 € počev od 16.05.08. pa do isplate
na iznos od 47,57 € počev od 16.06.08. pa do isplate
na iznos od 47,10 € počev od 16.07.08. pa do isplate
na iznos od 46,98 € počev od 16.08.08. pa do isplate
na iznos od 46,96 € počev od 16.09.08. pa do isplate
na iznos od 47,46 € počev od 16.10.08. pa do isplate
na iznos od 49,84 € počev od 16.11.08. pa do isplate
na iznos od 48,28 € počev od 16.12.08. pa do isplate
na iznos od 52,47 € počev od 16.01.09. pa do isplate
na iznos od 52,50 € počev od 16.02.09. pa do isplate
na iznos od 51,08 € počev od 16.03.09. pa do isplate
na iznos od 51,40 € počev od 16.04.09. pa do isplate
na iznos od 51,44 € počev od 16.05.09. pa do isplate
na iznos od 50,88 € počev od 16.06.09. pa do isplate
na iznos od 50,96 € počev od 16.07.09. pa do isplate
na iznos od 68,31 € počev od 16.08.09. pa do isplate
na iznos od 69,09 € počev od 16.09.09. pa do isplate
na iznos od 68,19 € počev od 16.10.09. pa do isplate
na iznos od 68,75 € počev od 16.11.09. pa do isplate
na iznos od 68,66 € počev od 16.12.09. pa do isplate
na iznos od 70,19 € počev od 16.01.10. pa do isplate
na iznos od 71,17 € počev od 16.02.10. pa do isplate
na iznos od 70,93 € počev od 16.03.10. pa do isplate
na iznos od 72,35 € počev od 16.04.10. pa do isplate
na iznos od 71,90 € počev od 16.05.10. pa do isplate
na iznos od 73,69 € počev od 16.06.10. pa do isplate
na iznos od 64,49 € počev od 16.07.10. pa do isplate
na iznos od 66,32 € počev od 16.08.10. pa do isplate
na iznos od 66,24 € počev od 16.09.10. pa do isplate
na iznos od 70,05 € počev od 16.10.10. pa do isplate
na iznos od 67,80 € počev od 16.11.10. pa do isplate
na iznos od 68,30 € počev od 16.12.10. pa do isplate
na iznos od 47,77 € počev od 16.01.11. pa do isplate
na iznos od 47,90 € počev od 16.02.11. pa do isplate
na iznos od 47,29 € počev od 16.03.11. pa do isplate
na iznos od 47,63 € počev od 16.04.11. pa do isplate
na iznos od 47,63 € počev od 16.05.11. pa do isplate
na iznos od 48,67 € počev od 16.06.11. pa do isplate
na iznos od 50,92 € počev od 16.07.11. pa do isplate
na iznos od 53,49 € počev od 16.08.11. pa do isplate
na iznos od 44,11 € počev od 16.09.11. pa do isplate
na iznos od 40,59 € počev od 16.10.11. pa do isplate
na iznos od 39,39 € počev od 16.11.11. pa do isplate
na iznos od 39,46 € počev od 16.12.11. pa do isplate
na iznos od 39,60 € počev od 16.01.12. pa do isplate
na iznos od 40,57 € počev od 16.02.12. pa do isplate
na iznos od 40,86 € počev od 16.03.12. pa do isplate
na iznos od 40,50 € počev od 16.04.12. pa do isplate
na iznos od 40,43 € počev od 16.05.12. pa do isplate
na iznos od 40,57 € počev od 16.06.12. pa do isplate
na iznos od 40,84 € počev od 16.07.12. pa do isplate
na iznos od 40,45 € počev od 16.08.12. pa do isplate
na iznos od 40,33 € počev od 16.09.12. pa do isplate
na iznos od 39,41 € počev od 16.10.12. pa do isplate
na iznos od 40,15 € počev od 16.11.12. pa do isplate
na iznos od 40,48 € počev od 16.12.12. pa do isplate
na iznos od 40,22 € počev od 16.01.13. pa do isplate
na iznos od 39,91 € počev od 16.02.13. pa do isplate
na iznos od 39,78 € počev od 16.03.13. pa do isplate
na iznos od 39,65 € počev od 16.04.13. pa do isplate
na iznos od 40,32 € počev od 16.05.13. pa do isplate
na iznos od 39,26 € počev od 16.06.13. pa do isplate
na iznos od 39,06 € počev od 16.07.13. pa do isplate
na iznos od 39,13 € počev od 16.08.13. pa do isplate
na iznos od 39,00 € počev od 16.09.13. pa do isplate
na iznos od 39,35 € počev od 16.10.13. pa do isplate
na iznos od 39,57 € počev od 16.11.13. pa do isplate
na iznos od 39,65 € počev od 16.12.13. pa do isplate
na iznos od 39,57 € počev od 16.01.14. pa do isplate
sve po kamatnoj stopi koja je do 31. prosinca 2007. propisana čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, te nadalje od 1. siječnja 2008. po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, odnosno koja je do 31. srpnja 2015. određena, za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, te nadalje, od 1. kolovoza 2015. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, do 31. prosinca 2023. godine, a od 1. siječnja 2024. godine po stopi koja određuje se, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, pa sve do isplate, sve u roku 15 dana.
2. Nalaže se tuženiku ZAGREBAČKA BANKA d.d., [adresa], OIB: 92963223473 da tužitelju ŽZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 4.460,26 EUR zajedno sa zateznim kamatama, tekućim i to:
na iznos od 8,86 € počev od 16.01.09. pa do isplate
na iznos od 9,05 € počev od 16.02.09. pa do isplate
na iznos od 3,22 € počev od 16.03.09. pa do isplate
na iznos od 4,56 € počev od 16.04.09. pa do isplate
na iznos od 4,82 € počev od 16.05.09. pa do isplate
na iznos od 2,52 € počev od 16.06.09. pa do isplate
na iznos od 2,93 € počev od 16.07.09. pa do isplate
na iznos od 0,99 € počev od 16.08.09. pa do isplate
na iznos od 3,38 € počev od 16.09.09. pa do isplate
na iznos od 0,73 € počev od 16.10.09. pa do isplate
na iznos od 2,44 € počev od 16.11.09. pa do isplate
na iznos od 2,17 € počev od 16.12.09. pa do isplate
na iznos od 6,80 € počev od 16.01.10. pa do isplate
na iznos od 9,77 € počev od 16.02.10. pa do isplate
na iznos od 9,13 € počev od 16.03.10. pa do isplate
na iznos od 12,09 € počev od 16.04.10. pa do isplate
na iznos od 17,50 € počev od 16.05.10. pa do isplate
na iznos od 18,86 € počev od 16.06.10. pa do isplate
na iznos od 25,30 € počev od 16.07.10. pa do isplate
na iznos od 25,08 € počev od 16.08.10. pa do isplate
na iznos od 38,42 € počev od 16.09.10. pa do isplate
na iznos od 30,66 € počev od 16.10.10. pa do isplate
na iznos od 32,46 € počev od 16.11.10. pa do isplate
na iznos od 41,91 € počev od 16.12.10. pa do isplate
na iznos od 42,68 € počev od 16.01.11. pa do isplate
na iznos od 39,61 € počev od 16.02.11. pa do isplate
na iznos od 41,47 € počev od 16.03.11. pa do isplate
na iznos od 41,58 € počev od 16.04.11. pa do isplate
na iznos od 47,26 € počev od 16.05.11. pa do isplate
na iznos od 59,36 € počev od 16.06.11. pa do isplate
na iznos od 73,12 € počev od 16.07.11. pa do isplate
na iznos od 89,15 € počev od 16.08.11. pa do isplate
na iznos od 65,18 € počev od 16.09.11. pa do isplate
na iznos od 57,11 € počev od 16.10.11. pa do isplate
na iznos od 57,66 € počev od 16.11.11. pa do isplate
na iznos od 58,77 € počev od 16.12.11. pa do isplate
na iznos od 65,75 € počev od 16.01.12. pa do isplate
na iznos od 67,85 € počev od 16.02.12. pa do isplate
na iznos od 65,57 € počev od 16.03.12. pa do isplate
na iznos od 65,23 € počev od 16.04.12. pa do isplate
na iznos od 66,39 € počev od 16.05.12. pa do isplate
na iznos od 68,41 € počev od 16.06.12. pa do isplate
na iznos od 65,91 € počev od 16.07.12. pa do isplate
na iznos od 65,22 € počev od 16.08.12. pa do isplate
na iznos od 59,07 € počev od 16.09.12. pa do isplate
na iznos od 64,39 € počev od 16.10.12. pa do isplate
na iznos od 66,86 € počev od 16.11.12. pa do isplate
na iznos od 65,23 € počev od 16.12.12. pa do isplate
na iznos od 63,26 € počev od 16.01.13. pa do isplate
na iznos od 62,59 € počev od 16.02.13. pa do isplate
na iznos od 61,90 € počev od 16.03.13. pa do isplate
na iznos od 66,80 € počev od 16.04.13. pa do isplate
na iznos od 59,60 € počev od 16.05.13. pa do isplate
na iznos od 58,43 € počev od 16.06.13. pa do isplate
na iznos od 59,14 € počev od 16.07.13. pa do isplate
na iznos od 58,40 € počev od 16.08.13. pa do isplate
na iznos od 61,05 € počev od 16.09.13. pa do isplate
na iznos od 62,76 € počev od 16.10.13. pa do isplate
na iznos od 63,60 € počev od 16.11.13. pa do isplate
na iznos od 66,59 € počev od 16.12.13. pa do isplate
na iznos od 63,59 € počev od 16.01.14. pa do isplate
na iznos od 74,35 € počev od 16.02.14. pa do isplate
na iznos od 76,39 € počev od 16.03.14. pa do isplate
na iznos od 74,59 € počev od 16.04.14. pa do isplate
na iznos od 72,02 € počev od 16.05.14. pa do isplate
na iznos od 72,56 € počev od 16.06.14. pa do isplate
na iznos od 74,38 € počev od 16.07.14. pa do isplate
na iznos od 75,82 € počev od 16.08.14. pa do isplate
na iznos od 76,18 € počev od 16.09.14. pa do isplate
na iznos od 77,73 € počev od 16.10.14. pa do isplate
na iznos od 79,96 € počev od 16.11.14. pa do isplate
na iznos od 80,37 € počev od 16.12.14. pa do isplate
na iznos od 80,69 € počev od 16.01.15. pa do isplate
na iznos od 80,50 € počev od 16.02.15. pa do isplate
na iznos od 80,49 € počev od 16.03.15. pa do isplate
na iznos od 80,47 € počev od 16.04.15. pa do isplate
na iznos od 80,46 € počev od 16.05.15. pa do isplate
na iznos od 80,45 € počev od 16.06.15. pa do isplate
na iznos od 80,43 € počev od 16.07.15. pa do isplate
na iznos od 80,41 € počev od 16.08.15. pa do isplate
na iznos od 80,40 € počev od 16.09.15. pa do isplate
na iznos od 80,38 € počev od 16.10.15. pa do isplate
na iznos od 80,37 € počev od 16.11.15. pa do isplate
na iznos od 80,35 € počev od 16.12.15. pa do isplate
sve po kamatnoj stopi koja je do 31. prosinca 2007. propisana čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, te nadalje od 1. siječnja 2008. po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, odnosno koja je do 31. srpnja 2015. određena, za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, te nadalje, od 1. kolovoza 2015. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, do 31. prosinca 2023. godine, a od 1. siječnja 2024. godine po stopi koja određuje se, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, pa sve do isplate, sve u roku 15 dana.
3. Nalaže se tuženiku ZAGREBAČKA BANKA d.d., [adresa], OIB: 92963223473 da tužitelju ŽZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 210,64 EUR zajedno sa zateznom kamatom počam od dana 1. listopada 2015. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. godine po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, pa do isplate, sve u roku 15 dana."
II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku parnične troškove u iznosu od 2.000,00 eura, u roku 15 dana zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude 25. lipnja 2025. pa do isplate, sve to u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Županijskog suda u Vukovaru posl. br. Gž-175/24-3 od 24. travnja 2025. ukinuta je ovosudna presuda posl. br. P-376/2019-27 od 1. listopada 2020. i predmet je vraćen ovome sudu na ponovno suđenje.
2. Naime, tužitelj ŽZ je protiv tuženika Zagrebačke banke d.d. podnio tužbu navodeći da je sa tuženikom 29. studenoga 2005. zaključio Ugovor o kreditu (dalje: Ugovor) broj3205815728 prema kojem je tuženik kao kreditor, tužitelju kao korisniku, odobrio i stavio na raspolaganje kredit u iznosu od 66.800,00 CHF u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB na dan isplate kredita, sa rokom otplate od 31 godinu, i kroz otplatu u mjesečnim anuitetima u kunskoj protuvrijednosti iznos od 349.097,00 CHF. Navodi da je ugovorena promjenjiva kamatna stopa koja je na dan sklapanja Ugovora iznosila 4,50 % godišnje, i da je ista za vrijeme trajanja otplate kredita više puta mijenjana na njegovu štetu, a sve to sukladno odredbi Ugovora koja je utvrđena nepoštenom i ništetnom, pozivajući se pri tom na pravomoćnu presudu Visokog trgovačkog suda RH poslovni broj Pž-7129/13-4 od 13. lipnja 2014., odluku Vrhovnog suda RH poslovni broj Revt-249/14-02 od 9. travnja 2015., odluku Ustavnog suda U-III-2521/15 i rješenje U-I-3685/15 i odluku Visokog trgovačkog suda od 14. lipnja 2018. posl.br. Pž-6632/17 kojom je pored ostaloga utvrđeno da su nepoštene i ugovorne odredbe o valutnoj klauzuli u CHF.
2.1. Valja napomenuti da se tužitelj u tužbi poziva na presudu Visokog trgovačkog suda RH (dalje: VTSRH) broj Pž-7129/13-4 od 13. lipnja 2014. kojom je utvrđeno kako je, između ostalih i tuženik u razdoblju od 10. rujna 2003. do 31. prosinca 2008., a koje povrede traju i nadalje, povrijedio kolektivne interese i prava potrošača korisnika kredita tako što potrošačkim ugovorima o kreditima koristi nepoštenu ugovornu obvezu kojom je ugovorena redovna kamatna stopa koje je tijekom postojanja ugovorne obveze promjenjiva u skladu s jednostranom odlukom banke, o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo, a koja je ništetna. Tužitelj se poziva i na presudu VTSRH broj Pž-6632/2017-10 od 14. lipnja 2018. kojom je u točci 1. potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1401/12 od 4. srpnja 2013. u dijelu točke 1., 2., 3., 4., 5., 6. i 7. izreke kojom se utvrđuje da je, između ostalih, i tuženik u razdoblju od 1. siječnja 2004. do 31. prosinca 2008. povrijedio kolektivne interese i prava potrošača korisnika kredita zaključujući ugovore o kreditima koristeći u istima ništetne i nepoštene ugovorne odredbe u ugovorima o potrošačkom kreditiranju, i to na način da je ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica CHF, a da prije zaključenja i u vrijeme zaključenja predmetnih ugovora nisu kao trgovci potrošače u cijelosti informirali o svim potrebnim parametrima bitnim za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti, što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana, pa su time tuženici postupali suprotno odredbama tada važećeg zakona o zaštiti potrošača, kao i zakona o obveznim odnosima.
2.2. Tužitelj u tužbi navodi da je sa tuženikom 15. siječnja 2016. zaključio i aneks uz Ugovor o kreditu u smislu Zakona o potrošačkom kreditiranju, ali da potpisom tog Ugovora i provedbom konverzije nije obeštećen za preplaćene iznose nastale kao posljedica ugovaranja ništetnih odredbi promjenjive kamatne stope i valute CHF, istaknuvši da u vrijeme zaključenja aneksa ugovoru nije još bila donesena odluka VTSRH broj Pž-6632/2017-10 od 14. lipnja 2018., kojom je pravomoćno utvrđena ništetnost ugovaranja valutne klauzule vezivanjem glavnice kredita uz valutu CHF, koja činjenica nije uzeta u obzir prilikom tuženikove izrade prijedloga konverzije, jer bi u suprotnom matematički rezultat preplate bio u bitnome drugačiji, pa se stoga u konkretnom slučaju ima primijeniti početno ugovorena kamatna stopa kroz cijelo vrijeme otplate kredita, i to na kunsku protuvrijednost kredita prema početnom tečaju CHF (kunski iznos koji je tužitelju stavljen na raspolaganje).
2.3. Prema okvirnom izračunu, sačinjenom za potrebe ovog postupka, tužitelj smatra da u postupku konverzije nije obeštećen za više plaćene iznose sa temelja promjene kamatnih stopa i valutne klauzule, pa je tuženik sa tih osnova do 30. rujna 2015. ostao dužan iznos od 27.419,14 kuna sa naslova preplaćenog iznosa po osnovi promjene kamatne stope, te 37.820,01 kuna s naslova preplaćenog iznosa s naslova primjene valutne klauzule, i da je isto tako u postupku konverzije tuženik utvrdio manjak koji je tužitelj bio prisiljen namiriti u iznosu od 1.603,50 kuna.
2.4. I na kraju tužitelj navodi da je tuženik, imajući u vidu pravomoćnu presudu VTSRH kojom je utvrđena ništetnost ugovorne odredbe o promjenjivosti kamatne stope u skladu s jednostranom odlukom banke za sve ugovore o potrošačkom kreditu koji su sklapani u razdoblju između 10. rujna 2003. i 31. prosinca 2008., kao što su nepoštenim određene i odredbe o ugovaranju valutne klauzule, sukladno odredbama članka 323. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, dalje: ZOO), dužan vratiti sve što je primio na temelju takvih odredbi Ugovora, sve to u svezi s člankom 1111., čl. 1115. i čl. 1046. ZOO, pri čemu valja istaknuti da je tužitelj, nakon provedenog financijsko-knjigovodstvenog vještačenja po stalnom sudskom vještaku Marijani Matijević, u podnesku zaprimljenog na sudu 2. ožujka 2020. precizirao tužbeni zahtjev sukladno nalazu i mišljenju vještaka, a koji je u podnesku od 22. svibnja 2025. (str. 577-582) usklađen sa Zakonom o uvođenju eura u službene valute RH, i to na način kako je to pobliže navedeno u točci I. 1. i 2. izreke presude. Slijedom navedenoga tužitelj predlaže da sud u cijelosti usvoji takav tužbeni zahtjev.
3. U odgovoru na tužbu tuženik u cijelosti osporava istaknute zahtjeve tužitelja, smatrajući iste neosnovanim, kako u pogledu pravne osnove, tako i u pogledu visine, istaknuvši pri tom i prigovor zastare u odnosu na sve iznose dospjele prije 11. lipnja 2014.
3.1. Tuženik navodi da je predmetni kredit konvertiran sukladno odredbama Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju ("Narodne novine" broj 102/15, dalje: ZID ZPK/15), s obzirom na to da su 15. siječnja 2016. sklopili dodatak Ugovoru o kreditu kojim je izvršena konverzija predmetnog kredita s CHF valutnom klauzulom u kredit s EUR valutnom klauzulom, te da su sve tužiteljeve uplate (i s osnove svakog povišenja CHF kamatne stope tijekom otplate, kao i s osnove svakog povišenja CHF tečaja tijekom otplate) uzete u obzir prilikom izrade konverzije i iskorištene, odnosno uračunate za otplatu usporednog EUR kredita u skladu s odredbom ZID ZPK/15.
4. Dakle, među strankama nisu sporne sljedeće činjenice:
- da su 29. studenoga 2005. zaključili Ugovor o namjenskom kreditu, konkretno, za kupnju kuće, broj Ugovora 3205815728, u iznosu od 66.800,00 CHF, uz ugovorenu promjenjivu kamatnu stopu koja je u trenutku ugovaranja iznosila 4,50 % godišnje, uz ugovoreni anuitet u iznosu od 369,97 CHF,
- da je tijekom trajanja Ugovora tuženik donosio odluke o povišenju ugovorne kamatne stope i da je tužitelj otplaćivao kredit u skladu s povišenim stopama ugovorne kamate,
- da su stranke 15. siječnja 2016. sklopile Dodatak ugovoru o kreditu kojim je izvršena konverzija kredita iz CHF u kredit s valutnom klauzulom u EUR, a što je uređeno odredbama Zakona o potrošačkom kreditiranju ("Narodne novine" broj 75/09, 112/12, 143/13, 147/13, 9/15, 78/15 i 102/15, dalje: ZPK),
- da je tužitelju dostavljen izračun konverzije,
- i da je potpisivanjem tog Dodatka prihvatio izvršenu konverziju, pa time i iznos preplaćenih kamata utvrđen izračunom od strane tuženika.
5. Sporno je da li tužitelj ima osnovu za zahtjev za isplatu više plaćenih iznosa zbog promijenjene kamatne stope i tečaja CHF za vrijeme otplate kredita u utuženom iznosu, preciziranog u podnesku od 2. ožujka 2020., temeljem ništetnih odredbi Ugovora koje se odnose na ugovornu odredbu o valutnoj klauzuli vezanoj za CHF i ugovorenu kamatnu stopu koja je promjenjiva ovisno o odluci tuženika kao banke, i u dijelu u kojem je ugovorena promjena iznosa anuiteta u slučaju promjene kamatne stope i promjene tečaja CHF, i prije svega da li je istaknuti prigovor zastare osnovan.
6. Sud je izveo dokaz uvidom u otplatni plan (str. 7-11), u obračun zakonskih zateznih kamata (str. 12), u Ugovor o namjenskom kreditu (str. 13-18), u punomoći (str. 15-20 i 21), u izvadak iz zemljišne knjige (str. 22), u dodatak ugovora o kreditu (str. 23-28), u kopiju izvatka iz zemljišne knjige (str. 29), u obavijest o izračunu efekta konverzije (str. 30), u informativni sažetak izračuna konverzije na dan 30. rujna 2015. (str. 31), u pregled otvorenih stavki po kreditu na dana 30. rujna 2015 (str. 32), u izračun konverzije (str. 33-48), u obavijest o izračunu efekata konverzije (str. 49), u pregled efektivne kamatne stope (str. 50-58), u pregled promjena kamatnih stopa po kreditu (str. 59), u izračun konverzije na dan 30. rujna 2015. (str. 124-128), u informativni sažetak izračuna konverzije na dana 30. rujna 2015. (str. 130-133), u prijedlog izmjene ugovora o kreditu (str. 134), u izvještaj o kalkulatoru za provedbu konverzije kredita denominiranih u valuti CHF (str. 135), u opseg angažmana (str. 136- 137), u presudu Trgovačkog suda u Zagrebu (str. 148-155), u presudu Vrhovnog suda RH (str. 156-194 i 195-205), u presudu Visokog trgovačkog suda RH (str. 206-209), u presudu Vrhovnog suda RH (str. 210-216), u odluku Županijskog suda u Zadru (str. 217-222), u presudu Županijskog suda u Rijeci (str. 223-233), u rješenje Vrhovnog suda RH (str. 234-237), u presudu Visokog trgovačkog suda RH (str. 238-239), u rješenje Ustavnog suda RH (str. 240-251 i 252-255), u presudu Vrhovnog suda RH (str. 256-283), u presudu Općinskog suda u Splitu (str. 294-303), u nalaz i mišljenje vještaka Marijane Matijević (str. 312-317), u presudu Općinskog suda u Kutini (str. 338- 348), u presudu Općinskog suda u Sisku (str. 349-366), u presudu Županijskog suda u Velikoj Gorici (str. 378-383), u presudu Županijskog suda u Puli (str. 384-389), u presudu Županijskog suda u Šibeniku (str. 391-394), u presudu Županijskog suda u Karlovcu (str. 395-400), u presudu Županijskog suda u Sisku (str. 401-404), u presudu Županijskog suda u Puli (str. 405-410), u presudu Županijskog suda u Splitu (str. 411- 414 i 416-424), u presudu Županijskog suda u Šibeniku (str. 425-428), te dokaz neposrednim saslušanjem vještakinje Marijane Matijević (str. 433-434).
7. Sud je odbio prigovor zastare, obzirom da je zastarni rok kod stjecanja bez osnove 5 godina, a pokretanjem parničnog postupka za zaštitu kolektivnih interesa potrošača došlo je do prekida zastare, te zastara individualnih restitucijskih zahtjeva počinje teći tek od trenutka pravomoćnosti sudske odluke donesene u povodu te tužbe. Kako tužiteljica traži utvrđenje ništetnom ugovorne odredbe koje se odnose na promjenjivu kamatnu stopu rok počinje teći od 13. lipnja 2014., a kod utvrđenja ništetnom ugovorne odredbe zbog valutne klauzule rok teče od 16. lipnja 2018., pa kako je tužba u ovom predmetu podnesena 11. lipnja 2019., to je ovaj sud utvrdio da nije protekao petogodišnji zastarni rok iz čl. 225. ZOO-a.
8. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, temeljem odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. i 25/13., , 89/14. i 70/19., dalje u tekstu: ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti neosnovan.
9. Valja napomenuti da unatoč tome što tužitelj nije postavio deklaratorni tužbeni zahtjev radi utvrđenja ništetnim odredbe ugovora o kreditu kojim je ugovorena promjenjiva kamatna stopa i vezana uz valutnu klauzulu u CHF, sud smatra da su odredbe ugovora o kreditu broj 3205815728, kojeg su stranke zaključile 29. studenoga 2005., a koje se odnose na promjenjivu kamatnu stopu i na valutnu klauzulu u CHF, nepoštene, pa stoga ništetne.
9.1. Takav zaključak sud izvodi iz pravomoćne presude Visokog trgovačkog suda RH posl. br. Pž-7129/13-4 od 13. lipnja 2014. koja je u točci II. potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. P-1041/12 od 4. srpnja 2013. u dijelu 1., 2., 3., 4., 5., 6. i 7. izreke kojom se utvrđuje da je, među inim, tuženik, u razdoblju od 10. rujna 2003. do 31. prosinca 2008., a koje povrede traju i nadalje, povrijedio kolektivne interese i prava potrošača korisnika kredita tako što je u potrošačkim ugovorima o kreditima koristio nepoštenu ugovornu odredbu kojom je ugovorena redovna kamatna stopa koja je tijekom postojanja ugovorne obveze promjenjiva u skladu s jednostranom odlukom banke, o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo, a koja je ništetna. Ista presuda je potvrđena revizijskom odlukom Vrhovnog suda RH posl. br. Revt-249/14- 02 od 9. travnja 2015. Riječ je o ugovorima sa promjenjivom kamatnom stopom zaključeni i sa valutnom klauzulom u CHF, te je o ugovaranju valutne klauzule svoje tumačenje dao i ustavni sud u svojoj odluci U-III-2521/2015 i dr., i u rješenju U-I- 3685/2015 i dr., a temeljem navedenih tumačenja donijeta je i odluka Vrhovnog trgovačkog suda RH od 14. lipnja 2018.
9.2. Ovaj sud smatra da potrošač, u konkretnom slučaju tužitelj, za nepoštene odredbe o jednostranoj promjeni stope ugovornih kamata i valutne klauzule iz izvornog Ugovora o kreditu, nakon zaključenja Aneksa nije vezan, jer se smatra kao da te nepoštene odredbe nikad nije niti bilo te je zamijenjena odredbama Anexa kao da je za sve vrijeme kredita isti bio denominiran u EUR s odredbom o promjenjivoj kamatnoj stopi za kredite u EUR.
9.3. Tužitelj je 15. siječnja 2016. sa tuženikom sklopio Aneks ugovora o kreditu kojim je na temelju Zakona izvršena konverzija osnovnog ugovora u kredit s valutnom klauzulom u EU sukladno odredbama ZID ZPK/15 temeljem kojeg su se suglasnom voljom ugovornih strana izmijenile odredbe osnovnog Ugovora o kreditu s učinkom sklapanja od dana sklapanja takvog ugovora na način da se položaj tužitelja izjednači s položajem potrošača koji je koristio kredit s valutnom klauzulom, u EUR, što prema mišljenju ovog suda znači da predmetnim Anexom ugovora o kreditu koji je zaključen temeljem ZID ZPK/15, dakle, sklapanjem sporazuma o konverziji, riješeno pitanje ništetnosti ugovornih odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli.
10. Naime, ZID ZPK/15 je donesen nakon što je ocijenjeno da je u području potrošačkog kreditiranja došlo do znatne neravnoteže u odnosima između korisnika kredita kao potrošača i banaka kao kreditora (trgovca) u odnosu na ugovore o kreditu sklopljene posebno u razdoblju od 2004. do 2008. koji se denominirani u kunama s valutnom klauzulom u CHF, i to stoga što je na domaćem tržištu s vremenom izrazito jačao tečaj CHF, rasle su ugovorene promjenjive kamatne stope što je potrošače, u ispunjavanju kreditnih obveza, dovelo u izrazito težak položaj. Stoga je ZID ZPK/15 imao za cilj otkloniti nepoštene poslovne prakse kreditnih institucija i osigurati otplatu kreditnih zaduženja u iznosu i pod uvjetima koji potrošače kao dužnike ne dovode u neravnopravan i dužnički ovisan položaj u odnosu na kreditora kao vjerovnika, vodeći se načelom kojim se osigurava ravnopravan, a nikako povoljniji položaj u odnosu na dužnike koji su ugovorili zaštitni mehanizam u €. Ovaj zakon u tom smislu predstavlja snažnu, izvanrednu, jednokratnu, retroaktivnu i vremenski ograničenu zakonodavnu intervenciju u području potrošačkog kreditiranja.
10.1. Valja napomenuti da je ZID ZPK/15 bio predmetom ocjene suglasnosti s Ustavom RH, ali je Ustavni sud RH ZID ZPK/15 ocijenio usklađenim s Ustavom Republike Hrvatske i nije prihvatio prijedlog većeg broja predlagatelja fizičkih osoba te osam kreditnih institucija za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti tog Zakona s Ustavom (odluka broj U I 3685/2016 od 4. travnja 2017.). Ocjenjujući da, ZID ZPK/15 zadovoljava kriterije formalne i materijalne ustavnosti, Ustavni je sud posebno naglasio, da ZID ZPK/15 ima legitiman cilj, jer se njime povećava socijalna zaštita, sprječava se nastavljanje nepoštene poslovne prakse kreditnih institucija i produbljivanja dužničke krize, pri čemu je predmetna mjera u vidu konverzije ocijenjena razmjernom legitimnom cilju koji se želio postići zato što su propisane mjere bile prikladne i nužne, a nije postojala druga manje tegobna ili ograničavajuća mjera, s jedne strane, dok, s druge, njome nije nametnut ni prekomjeran teret kreditnim institucijama kao adresatima.
10.2. Pitanjem valjanosti sporazuma o konverziji sklopljenog temeljem ZID ZPK/15 bavio se i Vrhovni sud Republike Hrvatske u predmetu Gos 1/2019 u kojem je doneseno rješenje 4. ožujka 2020. Naime, VS RH je u tom predmetu na postavljeno pravno pitanje: ''Je li sporazum o konverziji sklopljen na osnovi Zakona o izmjeni i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju (''Narodne novine'' broj 102/15) nepostojeći ili ništetan u slučaju kada su ništetne odredbe osnovnog ugovora o kreditu o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli'', odgovorio da Sporazum o konverziji sklopljen na osnovi Zakona o izmjeni i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju (''Narodne novine'' broj 102/15) ima pravne učinke i valjan je u slučaju kada su ništetne odredbe osnovnog ugovora o kreditu o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli. Pritom je VS RH ocijenio da je ZID ZPK/15 poseban zakon (lex specialis) u odnosu na opća pravila koja uređuju matično područje obveznog prava, odnosno ZOO a slijedom čega ne mogu opća pravila ZOO o ništetnosti ili izostajanju pravnih učinaka u dijelu u kojem su u eventualnoj koliziji s režimom ZID ZPK o konverziji dovesti do ništetnosti ili nepostojanja sporazuma o konverziji.
10.3. U konkretnom slučaju između stranaka je nesporno da je predmetni Anex Ugovoru o kreditu sačinjen u skladu s odredbama ZID ZPK/15 koji predstavlja kogentnu (prisilnu) pravnu normu.
10.4. U naprijed opisanim okolnostima, posebno imajući na umu da je predmetni Anex Ugovoru o kreditu sklopljen na temelju (prisilnog) propisa koji je uspješno prošao test ocjenjivanja ustavnosti u ustavnosudskom postupku, valja zaključiti da njegove odredbe obvezuju stranke jer nemaju elemenata koji bi im davali obilježje nepoštenosti i imali za posljedicu njegovu ništetnost.
10.5. U pogledu pravnih učinaka konverzije izvršene predmetnim Anexom Ugovoru o kreditu, treba kazati da, sukladno odredbi čl. 19.c st. 1. ZID ZPK/15, konverzija kredita podrazumijeva konverziju radi promjene valute, odnosno valutne klauzule u kojoj je denominiran i da se provodi na način da se položaj potrošača s kreditom denominiranim u CHF izjednači s položajem u kojem bi bio da je koristio kredit denominiran u €, a položaj potrošača s kreditom denominiranim u kunama s valutnom klauzulom u CHF izjednači s položajem u kojem bi bio da je koristio kredit denominiran u kunama s valutnom klauzulom, što je inače načelo konverzije kredita u skladu s odredbom članka 19.b ZID ZPK/15.
11. Sud smatra da je izvršena konverzija imala svrhu i učinak ne samo na promjenu valute, već i na otklanjanje posljedica ništetne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi i načinu njezine zamjene kao nepoštene odredbe novom ugovornom odredbom koja nema elemente nepoštenosti. Naime, sud prvog stupnja ocjenjuje da između stranaka nisu vođeni pojedinačni pregovori o kamatnoj stopi i da je visina kamatne stope ovisila isključivo o odluci banke bez jasno utvrđenih kriterija na koji se način ona utvrđuje, odnosno mijenja, a da pritom ZID ZPK/15 ne obuhvaća razliku preplaćenih anuiteta nastalih promjenom kamatne stope te da se tuženik konverzijom ne oslobađa obveze vratiti tužiteljici neosnovano naplaćeni iznos po osnovi nezakonitog uvećanja kamata.
12. Dakle, ovaj sud smatra da je sklapanjem Anexa, sporazuma o konverziji riješeno pitanje ništetnosti ugovornih odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli, jer na činjenicu da izvršena konverzija uključuje i plaćanja učinjena po osnovi kamatne stope sasvim jasno i nedvosmisleno upućuje sadržaj odredbe čl. 19.c st. 1. toč. 2., 3. ZID ZPK/15 kao i odredbe čl. 19.c st. 1. toč. 4. i 5. istog Zakona koja uređuje pitanje načina iskorištavanja iznosa koji se odnose na prethodno izvršene uplate po osnovi osnovnog ugovora o kreditu. Naime, u skladu s toč. 1. i 2. st. 1. čl. 19.c ZID ZPK/15, kamate i početno odobrena glavnica kredita koje su plaćene temeljem kredita u CHF pretvaraju se u kamate i glavnicu plaćenu u € u skladu s tečajem koji je jednak tečaju one vrste koji je vjerovnik (banka) na dan uplate primjenjivao na kredite iste vrste i trajanja denominirane u €. Naprijed navedene uplate su korištene, u skladu s toč. 4. st. 1. čl. 19.c ZID ZPK/15, za namirenja anuiteta po osnovi konvertiranog kredita u €, uz iznimku uplata na ime naplaćenih zateznih kamata, naknada i troškova koji se ne uzimaju u obzir za potrebe izračuna konverzije. To znači da je povrat preplaćenih iznosa ostvaren putem korištenja izvršenih uplata za otplatu dospjelih anuiteta kredita u €, koji je zamijenio kredit u CHF, na način da je, u ovisnosti o visini preplate, iznos preplate korišten za otplatu budućih obroka kredita u € u slučaju da preplata nije dovoljna za zatvaranje kreditnih obveza prema novom otplatnom planu ili je vraćen potrošaču u slučaju da njezin iznos prelazi ukupan zbroj obroka u valutnoj klauzuli u € prema novom otplatnom planu (toč. 4. i 5. st. 1. čl. 19.c ZID ZPK/15). Na taj su način nakon konverzije uplate koje je izvršio tužitelj kao potrošač po osnovi nepoštenih odredbi ugovora o kreditu iskorištene za otplatu njegova kredita u € i to radi nemirenja postojećih i budućih obroka koji su utvrđeni novim otplatnim planom koji je zamijenio prethodni otplatni plan za kredit u CHF.
13. Također valja napomenuti da stroga pravila o konverziji i načinu njezina izračuna nisu narušila ravnotežu između tužitelja, korisnika kredita kao potrošača i banke kao kreditora zamjenom nepoštenih ugovornih odredaba kredita za CHF novim ugovornim odredbama, obzirom da je od odlučnog značenja i da je tužiteljica kao potrošač, u skladu s odredbom čl. 19.d ZID ZPK/15, informirana o posljedicama konverzije i da je, u skladu s odredbom članka 19.e ZID ZPK/15, imala mogućnost izbora prihvaćanja ili neprihvaćanja konverzije.
14. Stoga, ovaj sud smatra da je sklapanjem predmetnog Anexa Ugovoru o kreditu na način propisan odredbom člana 19.c ZID ZPK/15 osiguran povrat stečene koristi kreditora kao banke putem korištenja uplata potrošača za namirenje dospjelih i budućih obroka kredita u € koji je zamijenio kredit u CHF do čega je došlo na temelju informiranog pristanka potrošača kojemu su bile poznate sve posljedice konverzije i na koju je tužitelj kao korisnik kredita slobodno pristao.
14.1. Dakle, sud smatra da iznosi koje je tužitelj platio više na temelju ništetnih ugovornih odredbi iskorišteni u njegovom novom otplatnom planu za namirenje postojećih i budućih obroka koji su utvrđeni novi otplatnim planom koji je zamijenio otplatni plan iz osnovnog ugovora o kreditu, tada ti više plaćeni iznosi nisu ostali u imovini tuženika, pa nije bilo osnove za prihvaćanje tužbenog zahtjeva u smislu odredbe čl. 1111. ZOO a na primjenu kojeg propisa upućuje odredba čl. 4. st. 2. ZZP koja predviđa supsidijarnu primjenu ZOO u slučaju kada posebnim propisom nije uređeno neko pitanje u pravnom odnosu između potrošača i trgovca, a ovo pitanje nije uređeno odredbama ZID ZPK/15. Naime, konverzija izvršena prema ZID ZPK/15 je imala za posljedicu prestanak obveze tuženika kao kreditora (trgovca) prema tužiteljici kao korisnici kredita (potrošaču) na postupanje prema ništetnoj ugovornoj odredbi o načinu promjene ugovorne kamatne stope iz konvertiranog (izvornog) kredita, jer je ta odredba zamijenjena novom koja nema obilježja nepoštenosti, a time posljedično ni ništetnosti.
15. Obzirom na navedeno sud je u cijelosti odbio tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan i presudio kao u točci I. 1. i 2. izreke presude.
16. Odluka o troškovima ovog postupka temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. ZPP- a, jer je tuženik u cijelosti uspio u ovoj parnici, a trošak tuženika prema podnesenom zahtjevu u podnesku od 18. lipnja 2025. u iznosu od 2.000,00 eura odnosi se na nagradu punomoćnika tuženika za sastavljanje odgovora na tužbu u iznosu od 200,, eura, za sastavljanje podnesaka od 10. prosinca 2019., 9. ožujka 2020., 22. rujna 2020., 24. veljače 2023., 13. svibnja 2025. i 18. lipnja 2025., za svaki u iznosu od 200,00 eura, na zastupanje na ročištu 21. svibnja 2025. u iznosu od 200,00 eura, na PDV od 25% godišnje u iznosu od 400,00 eura, a sve to prema Tbr. 8. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15: dalje – OT). Na dosuđeni parnični trošak tuženiku pripada i zakonska zatezna kamata pobliže navedena u točci II. izreke presude tekućom od 25. lipnja 2025. kao dana donošenja ove presude. Radi navedenog o troškovima ovog postupka odlučeno je kao u točci II. izreke.
17. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci.
U Virovitici 25. lipnja 2025.
Sutkinja:
Anneliese Janeš-Mihoković
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno, u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje viši nadležni sud.
Dostaviti:
1. OD Volić & Ružička & Cabadaj Cafuta, Virovitica, Masarykova 3
2. OD Porobija & Porobija, Zagreb, Iblerov trg 10/VII
