REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-7151/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĐI, zbog prekršaja iz odredbe čl. 10. st. 3. u svezi st. 1. podst. 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani, u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, PU Zagreb, Službe poljoprivredne inspekcije, klasa: 320-02/25-15/800, ur.broj: 443- 02-05-05-25-6 od 21. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka po prijedlogu tužitelja 25. lipnja 2025., na temelju odredbe čl.183. Prekršajnog zakona, 25. lipnja 2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
I/ Okrivljenica: ĐI, kćer Đ i KI, djevojačko prezime majke K, rođena **.**.1973. u mjestu [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, završena OŠ, poljoprivrednik, zaposlena u M-PROM d.o.o. u Hrvatskoj Kostajnici, mjesečna primanja u iznosu od cca 1.200,00 eura, udovica, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana, a protiv nje se ne vodi drugi postupak,
k r i v a j e
što je kao nositelj obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva OPG Borojević Ljubica, sa sjedištem u [adresa], (OPG) MIBPG 57545, 11. travnja 2025. na tržnici Trešnjevka u Zagrebu, Trešnjevački trg 2, stavila u promet brokulu u količini od cca 3 kg, tikvicu u količini od cca 3 kg i krastavce u količini od cca 3 kg, a što je sve bilo označeno, odnosno na informaciji o hrani navedeno kao proizvod proizveden na OPG-u Borojević ĐI iako to nisu proizvodi proizvedeni na njezinom OPG-u već kupljeni te nemaju poznatu zemlju podrijetla niti način proizvodnje, a što je protivno čl. 7. toč. a, Uredbe (EU) br.1169/2011 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2011. o informiranju potrošača o hrani kojima je regulirana Praksa poštenog informiranja),
dakle, što kao fizička osoba nije osigurala da informacije o hrani budu u skladu s Praksom poštenog informiranja, što je protivno čl. 7. Uredbe (EU) br.1169/2011, čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 10. st. 3. u svezi st. 1. podst. 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani ("Narodne novine", broj: 56/2013, 14/2014, 56/2016, 32/2019)
pa joj se temeljem cit. odredbe uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna od 200,00 € (dvjestoeura)
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona. Okrivljenica se upozorava da ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 € (trideseteura), u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Okrivljenica novčanu kaznu i troškove postupka plaća putem priloženih uplatnica.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, PU Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenice radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenica je u obrani izjavila da se osjeća krivom i priznaje počinjenje prekršaja. Istiniti su navodi iz optužnog prijedloga da je 11. travnja 2025. kao nositelj poljoprivrednog obiteljskog gospodarstva OPG Borojević Ljubica MIBPG 57545, sa sjedištem u [adresa], na tržnici Trešnjevka u Zagrebu, Trešnjevački trg 2, stavila u promet brokulu u količini od cca 3 kg, tikvicu u količini od cca 3 kg i krastavce u količini od cca 3 kg, a što je sve bilo označeno, odnosno na informaciji o hrani navedeno kao proizvod proizveden na OPG-u Borojević ĐI iako to nisu proizvodi proizvedeni na njezinom OPG-u već kupljeni te nemaju poznatu zemlju podrijetla niti način proizvodnje. Tog dana bio je nadzor poljoprivredne inspektorice na ovoj tržnici na kojem ona ima štand, a gdje prodaju vrši UI, članica OPG-a Borojević Ljubica. Dodala je da je prodavačica to napravila na svoju ruku, ona nije imala saznanja o tome, a osim ovih proizvoda nudila je i proizvode koji su proizvedeni na OPG-u okrivljenice.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao Zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 11. travnja 2025. i prekršajnu evidenciju iz kojih je vidljivo kako je 11. travnja 2025. na tržnici Trešnjevka u Zagrebu, viša poljoprivredna inspektorica PI obavila inspekcijski nadzor nad subjektom OPG Borojević Ljubica u predmetu nadzora usklađenosti voća i povrća koje se stavlja na tržište RH s propisanim tržišnim standardima u prisutnosti UI, članice OPG-a, kada je izloženo prodaji zatekla razne vrste povrća, između ostalog brokulu u količini cca 3 kg, tikvice u količini od cca 3 kg i krastavce u količini od cca 3 kg, koje su bile deklarirane kao proizvodi OPG-a. Zapisnik je osoba prisutna nadzoru potpisala bez primjedbi. Nadalje je utvrđeno prema podacima prekršajne evidencije da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana.
4. Na temelju obrane okrivljenice koja je priznala prekršaj, a koje priznanje je suglasno provedenim dokazima sud je našao dokazanim da je ona počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, tj. da je kritične zgode kao nositelj OPG-a nudila na prodaju poljoprivredne proizvode, tikvice, brokule i krastavce koji su bili označeni kao proizvodi proizvedeni na OPG-u kojega je ona nositelj, iako na tom OPG-u nisu proizvedeni već kupljeni te im je nepoznata zemlja podrijetla i način proizvodnje.
5. Odredbom čl. 7. toč. 1. (a) Uredbe (EU) br. 1169/2011 je propisano da informacije o hrani ne smiju biti obmanjujuće, a posebno glede karakteristika hrane, posebno njezine prirode, identiteta, svojstava, sastava, količine, roka trajanja, zemlje ili mjesta podrijetla, načina proizvodnje, a u konkretnom slučaju informacije o tikvicama, brokuli i krastavcima su bile obmanjujuće radi zemlje ili mjesta podrijetla i načina proizvodnje jer su deklarirane kao proizvodi OPG-a Borojević Ljubica, iako nisu proizvedene na tom OPG-u. Nadalje je odredbom čl. 8. cit. Uredbe propisano da subjekt u poslovanju hranom odgovoran za informacije o hrani jest onaj subjekt pod čijim se imenom ili nazivom tvrtke hrana stavlja na tržište ili, ako taj subjekt nema sjedište u Uniji, uvoznik za tržište Unije. Također je istom odredbom propisano da subjekt u poslovanju hranom koji je odgovoran za informacije o hrani mora osigurati prisutnost i točnost informacija o hrani u skladu s primjenjivim propisima o informacijama o hrani i zahtjevima odgovarajućih nacionalnih propisa. Također, odredbom čl. 29. st. 1. Zakona o obiteljskom poljoprivrednom gospodarstvu ("Narodne novine" broj: 29/18, 32/19, 18/23) je propisano da je nositelj OPG-a fizička osoba, član OPG-a koja se u svojstvu odgovorne osobe vodi u upisniku OPG-ova. Stoga navod okrivljenice kako je UI prodaju vršila na svoju ruku nema nikakvog značaja za postojanje ovog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenice kao nositeljice obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva.
6. Slijedom iznesenog sud je okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu.
7. Za ovaj prekršaj propisana je za fizičku osobu novčana kazna u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna.
8. Prilikom odmjere novčane kazne sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, kao i o imovinskom stanju, te je olakotnim cijenio iskreno priznanje i prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti u postupku nije bilo. Zbog navedenog, sud je sukladno odredbi čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio propisanu novčanu kaznu smatrajući da su navedene olakotne okolnosti takvog značaja da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane i da je i ublažena kazna primjerena počinjenom prekršaju, te da će se njezinim izricanjem postići svrha kažnjavanja i da će ona dovoljno utjecati na okrivljenicu da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
9. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka, te svom imovnom stanju.
U Zagrebu 25. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Zvjezdana Mateša
Arijana Mance
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
Dostaviti:
1. Okrivljenica – ĐI, U, [adresa]
2. Ovlašteni tužitelj - Državni inspektorat, Šubićeva 29, Zagreb
3. Pismohrani
