Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Braće Radića 1
Poslovni broj: Pp-5620/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice CJ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/25-4/1261 Ur.broj: 511-12-36-23-2 od 8.siječnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka, 25.lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik: CJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći ĐJ i SJ, rođena **.**.1979. u [adresa], VSS, ekonomist, uposlena, mjesečna primanja 1.000,00 eura, rastavljena, dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je 24.rujna 2023. u 10,16 sati u mjestu Kaštel Stari, Ulica Cesta pape Ivana Pavla II kbr. 0, upravljala vozilom marke „BMW" reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 120 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 108 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 38 km/h veća od dopuštene,
dakle, u naseljenom mjestu kretala se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,
čime je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u suprotnom ista naplatiti prisilno.
Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona - „Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).
Okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u suprotnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura, na koji nalog je okrivljenica uložila prigovor.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je zaista kritične prigode upravljala osobnim vozilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] kroz Kaštel Stari ulicom Cesta pape Ivana Pavla II te da je prekoračila brzinu kako je navedeno u samom obveznom prekršajnom nalogu. Ističe da je kritične prigode bila rastresena te da je nesvjesno vozila brzinom većom od dopuštene što joj inače nije uobičajeno. Moli sud da joj ne oduzme vozačku dozvolu imajući u vidu njenu dosadanju prekršajnu nekažnjavanost i činjenicu da jednu kćer koja boluje o celiakije mora voditi kod liječnika, a da je druga kćer operirala koljeno i ima artritis i da je mora voditi na preglede. Navela je da se brine se o majci i ocu koji su stariji i da bez vozačke dozvole ne bi mogla izvršavati obiteljske i poslovne obveze.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju od 4.listopada 2023., u podatke o vozaču dostavljeni od strane okrivljenika Postaji prometne policije Split broj: 1040950590 i u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.
5. Na temelju iskaza okrivljenice, a u provedenom postupku, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude te je okrivljenicu proglasio krivom i kaznio novčanom kaznom kao gore.
6. Odredba članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
7. Kako okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, iskreno se držala za vrijeme postupka, izrazito izražava kajanje zbog počinjenog prekršaja, te imajući u vidu da je majka dvoje djece sa zdravstvenim problemima koji iziskuju određene novčane izdatke, ovaj sud joj je izrekao novčanu kaznu u najnižem iznosu propisane kazne za navedeni prekršaj, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
7.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3.).
8. Uzimajući u obzir gore navedene olakšavajuće okolnosti ovaj Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca kao što je izrečeno obaveznim prekršajnim nalogom, a posebice imajući u vidu da se okrivljenica skrbi o majci i ocu te da je majka dvoje djece koji zbog zdravstvenih problema iziskuju česte posjete liječniku pa bi oduzimanjem vozačke dozvole onemogućilo okrivljenicu u obavljanju prethodno navedenih obaveza, ovaj Sud smatra da nema opasnosti da će okrivljenica ponovno učiniti ovakav ili slični prekršaj.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 1., 2. točka 2. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Kaštel Sućurcu 25.lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Konsa,v.r.
Ana Belić Radovani,v.r.
Sudska savjetnica
Klara Balić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljenici,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis
