REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli, , po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataše Rudan kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice EK zbog prekršaja iz članka 250 st.2. st.11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08-145/24 ) pokrenutog po obaveznom prekršajnom nalogu PU Istarske, Postaje prometne policije Pula-Pola klasa : 211-07/25-4/52240 Urbroj : 511-08-29-25-2 od 22. svibnja 2025 , dana 25. lipnja 2025,

p r e s u d i o  j e

I.Na temelju čl. 244. Prekršajnog zakona ( NN 107/07-118/18 ) prigovor okrivljenice EK , OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] prekršajno osuđivana, podnesen protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Istarske , Postaje prometne policije Pula-Pola , zbog djela prekršaja iz članka 250 st.1.st.11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, je dijelom osnovan, pa se preinačuje odluka o novčanoj kazni pa se okrivljenici za djelo prekršaja iz članka 250 st.11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na temelju članka 37 Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna od 132,72 eura . Ukoliko okrivljenica u roku od 30 ( trideset ) dana, od dana primitka ove presude plati 2/3 izrečene novčane kazne , smatrat će se da je istu u cijelosti platila ,a sukladno članku 152 st.3. Prekršajnog zakona. U ostalom a neizmijenjenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje na snazi.

II. Okrivljenica je dužna podmiriti troškove žalbenog prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 19,91 eura u roku od 30 dana od dana primitka presude jer će se u protivnom prisilno naplatiti.

Obrazloženje

1.PU Istarska, Postaja prometne policije Pula-Pola izdala je dana 22. svibnja 2025 obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika , a zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je podnio prigovor, pa je isti stavljen nalog van snage. Ovaj sud je na temelju čl. 244. Prekršajnog zakona odlučivao o prigovoru kojeg je uzeo kao pismenu obranu okrivljenika , te mu izrekao gore navedenu presudu.

2. Naime, sud je utvrdio da okrivljenica u svom prigovoru ne spori prekršaj koji mu se stavlja na teret , već objašnjava kako je došlo do prekršaja, da je policu osiguranja platila, ali budući su na tehničkom pregledu zahtijevali neka nova ulaganja koja su bila financijsko opterećenje odlučili su prodati vozilo. Međutim sve navedeno ne dovodi u pitanje prekršajnu odgovornost okrivljenice , jer je okrivljenik morala u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole istu produžiti ili odjaviti vozilo, a što nije učinila , zbog čega je okrivljenica oglašena krivom , te su prilikom izricanja novčane kazne temeljem članka 36 Prekršajnog zakona uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, da ista bude teža ili lakša za okrivljenika, pa je kao olakotnu okolnost sud pobude iz kojih je počinila prekršaj , priznanje prekršaja dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo, vjerujući da će se i novčanom kaznom od 132,72 eura ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije.

3. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude. .

4. Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. Prekršajnog zakona).

U Puli, 25.lipnja 2025

Sudac

Sanja Dittrich Glumac

Presuda se dostavlja PU istarskoj Postaja prometne policije Pula-Pola u 4 otpravka : za spis, okrivljenik i tužitelj.