Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Donjem Miholjcu

Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac

Pp-2587/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BN iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac Klasa:211-07/24-4/62596, Urbroj:511-07-26-24-1 od 22.07.2024. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 25. lipnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik BN, sin B i V r. Ć, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1979. godine, drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], građevinski strojar, bagerist, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, pismen, SSS, bez odlikovanja, mjesečna plaća oko 1.100,00 eura, vlasnik obiteljske kuće, prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog suda u Osijeku Pp-4386/2023 od 29.12.2023. godine, pravomoćna 19.01.2024. godine, kažnjen za prekršajno djelo iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

k r i v  j e

I. što je dana 20. srpnja 2024. godine, u 21:55 sati, u Črnkovcima, u Ulici K. A. Stepinca kod kbr. 24, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola u koncentraciji od 0,54 g/kg,

II. čime je počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama opisano čl. 199. st. 2., kažnjivo po čl. 199. st. 6. istog Zakona,

III. te se okrivljeniku, temeljem citirane zakonske odredbe,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura (tristodevedeseteura)

IV. Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljenik se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

V. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

VI. Odbija se tužitelj PP Donji Miholjac s prijedlogom da se okr. izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac dana 22.07.2024. godine izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog Klasa:211- 07/24-4/62596, Urbroj:511-07-26-24-1 koji je sud u svezi prigovora okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.

2. Dana 25. lipnja 2025. godine sud je održao žurni postupak te je okrivljenik, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, izjavio da razumije sadržaj optužnog prijedloga i da se smatra krivim za terećeni prekršaj. Iznoseći obranu okrivljenik je priznao da je počinio terećeni prekršaj u vrijeme, na mjestu i na način kako je to označeno optužnim aktom. Navodi da je prigovor na pobijani prekršajni nalog PP D. Miholjac izjavio zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Smatra da obzirom na njegovo ranije nekažnjavanje za prometne prekršaje nije bilo razloga za izricanjem ove mjere. Obzirom na navedenu okolnost, kao i obzirom na činjenicu da mu je upravljanje osobnim vozilom neophodno radi obavljanja posla, moli sud da ne izriče ovu zaštitnu mjeru, a on će nastojati ubuduće ne činiti ovakve prekršaje.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PP D. Miholjac na ime okr. broj 02323484 od 20.07.2024. godine te je izvršio uvid u izvadak iz PE na ime okr.

4. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih sa materijalnom obranom okrivljenika, sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljenik BN počinio prekršajno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu prekršajno pravnu odgovornost.

5. Naime, sud je prihvatio materijalnu obranu okrivljenika, obzirom da ista predstavlja priznanje počinjenog terećenog prekršajnog djela, a takova obrana je u bitnom suglasna s ostalim izvedenim dokazima.

6. Da je okr. počinio terećeno prekršajno djelo, osim materijalne obrane okr. potvrđuje sadržaj zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola PP D. Miholjac na ime okr. iz kojeg je razvidno da je isti kritične zgode u prometu na cesti u mjestu [adresa], u svojstvu vozača alkotestiran uz pomoć alkometra marke DRÄGER 7000, serijskog broja ARRL-0435 pri čemu je kod njega utvrđena koncentracija alkohola u krvi od 0,64 g/kg, koja je umanjena za 0,1 g/kg iznosila 0,54 g/kg te da isti nakon izvršenog alkotestiranja nije stavljao nikakve primjedbe.

7. Iz priležećeg izvatka iz prekršajne evidencije vidljivo je da je isti odlukom Općinskog suda u Osijeku Pp-3686/2023 od 29.12.2023. godine, oglašen krivim za prekršajno djelo iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost na strani okrivljenika sud je cijenio obiteljske prilike okr., odnosno činjenicu da je isti otac dvoje djece, kao i držanje okr. nakon počinjenog prekršaja, dok je kao otegotnu okolnost cijenio ranije prekršajno kažnjavanje okr.

9. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

10. Sud je okrivljenika, temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, obvezao na plaćanje troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

11. Sud je odbio prijedlog tužitelja da okrivljeniku izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije koja mu je izrečena pobijanim prekršajnim nalogom držeći da izricanje ove mjere ne bi bilo u skladu s načelom razmjernosti iz čl. 51.a Prekršajnog zakona prema kojemu se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Nadalje, prema odredbi čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona izricanje narečene zaštitne mjere je fakultativne naravi te sud ovu mjeru može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Cijeneći ranije nekažnjavanje okrivljenika za prometne prekršaje, kao i njegovo držanje nakon počinjenog prekršaja, prema mišljenju ovog suda nema opasnosti da će okrivljenik ponoviti isti prekršaj, te je mišljenja da će se i izrečenom novčanom kaznom u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini isti prekršaj.

U Donjem Miholjcu 25. lipnja 2025. godine

Sudac

Tomislav Žgur

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

DOSTAVITI:

1.Tužitelju,

2.Okrivljeniku,

3.Arhiva.