REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-3138/2024-6

PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Braće Radića 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ET, radi prekršaja iz čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Splitsko-dalmatinske, Policijska postaja Kaštela Klasa: 211-07/24-4/19625 Ur.broj: 511-12-28-24-2 od 05.ožujka 2024. nakon provedenog žurnog postupka, dana 25.lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ET, OIB [osobni identifikacijski broj], sin E i S, rođen **.**.1964. u [adresa], SSS, vozač, uposlen, mjesečna primanja cca 700,00 eura, srednjeg imovinskog stanja, oženjen, troje djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 18.kolovoza 2023. u 00,00 sati u mjestu Kaštela, Policijska postaja Kaštela uvidom u službenu evidenciju utvrđeno da okrivljeni, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi L.I.L.ANDRIĆ J.D.O.O. koja je vlasnik vozila marke KRONE reg. oznake [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od dana isteka prometne dozvole (2.kolovoza 2023.) odjavio vozilo, donio prometnu dozvolu radi poništenja i vratio registarske pločice,

dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila, nisu po isteku prometne dozvole odjavili vozilo, donijeli prometnu dozvolu radi poništenja i vratili registarske pločice PU Splitsko-dalmatinskoj, koja vozilo vodi u evidenciji,

čime je počinio prekršaj iz članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članka 250. stavka 12. istog Zakona, pa se temeljem citiranih zakonskih odredbi okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 190,00 (sto devedeset) EURA Na temelju članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07 i 39/13), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po primitku presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Temeljem odredbe čl. 138. st. 2. t. 3.b) Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura i to u roku od 30 dana po primitku presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1.PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Kaštela, pod gore navedenim brojem, podnijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao i u izreci ove presude, na koji je nalog okrivljenik uložio prigovor.

2.Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.

3.Okrivljenik ispitan pred sudom u svojoj obrani je naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret jer da je prije 2.kolovoza 2023. odveo prikolicu, marke Krone reg. oznake [registarska oznaka] na tehnički pregled, te ista nije prošla tehnički pregled pa je morao odvesti na popravak zbog čega je propustio rok za registraciju vozila. Ističe da je zbog same neispravnosti prikolice i neisplativosti samog popravka istu odjavio i prodao.

4.Nadalje, sud je izvršio uvid u izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Splitu, u podatke o vozilu i dokumentu vozilo marke Krone reg. oznake [registarska oznaka], u obavijest o počinjenom prekršaju od 24.siječnja 2024. i u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan i to prema Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema članku 43. stavku 3., prema članku 196. stavku 7. i prema Zakonu o računovodstvu članku 42. stavku 1., 3. točka 35.

5.Temeljem ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika, a i uvidom u cjelokupan spis, sud drži dovoljno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao i u izreci ove presude, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.

6.Temeljem materijalne odredbe čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vlasnik vozila, koji ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, dužan je odjaviti vozilo, dok je kažnjivom odredbom stavka 12. istog članka, propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 190,00 eura do 660,00 eura, kaznit za prekršaj odgovorna osoba u pravnoj osobi i u tijelu državne vlasti ili tijelu jedinice lokalne i područne (regionalne samouprave).

7.Naime, sud nije prihvatio obranu okrivljenika držeći je neutemeljenom, dok iz preslika podataka o vozilu i dokumentu za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] jasno proizlazi da je za vozilo isteklo važenje prometne dozvole 2.kolovoza 2023., a prekršaj je počinjen 18.kolovoza 2023. iz čega proizlazi da okrivljenik nije u roku od 15 dana od dana isteka prometne dozvole odjavio vozilo. Nadalje, okrivljenikovu izjavu da je do prekršaja došlo zbog okolnosti da vozilo nije bilo popravljeno u roku za registraciju vozila ovaj sud ocjenjuje nelogičnom i usmjerenom ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti. Iz svega prethodno navedenog, razvidno je da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela kažnjivog po članku 250. stavku 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega je i odlučeno kao u izreci ove presude.

8.Iako je okrivljenik već prekršajno kažnjavan ne radi se o osobi koja često krši prekršajne propise i uzimajući u obzir da je vozilo nakon počinjenja prekršaja prodao i odjavio ovaj Sud mu je izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu propisanom u Zakonu za navedeni prekršaj smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8.1.Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3.).

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 1., 2. točka 2. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Kaštel Sućurcu 25.lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Konsa,v.r.

Ana Belić Radovani,v.r.

Sudska savjetnica

Klara Balić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis