Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj Gž Zk-4/2025-2

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Jasminki Pavković, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagateljica 1. JH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. BH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. ĐH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Mišo Živaljić, odvjetnik u Splitu, radi pokretanja i provođenja pojedinačnog ispravnog postupka, odlučujući o žalbi 1. -3. predlagateljica protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poseban zemljišnoknjižni odjel u Omišu poslovni broj Z-42624/23 od 20. rujna 2024., dana 25. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu, poseban zemljišnoknjižni odjel u Omišu poslovni broj Z-42624/23 od 20. rujna 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

II. Nalaže se Općinskom sudu u Splitu – zemljišnoknjižnom odjelu Omiš brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga upisane pod poslovnim brojem Z-23949/2024 i brisanje zabilježbe žalbe upisane pod poslovnim brojem Z-45438/2024 uz istovremeni upis plombe predmetnog prijedloga s knjižnim prvenstvenim redom zaprimanja tog prijedloga (20. 10. 2023.) u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog za pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] (st. I. izreke). Nadalje, tim rješenjem određena je zabilježba odbijanja prijedloga u istom zk. ulošku na istoj nekretnini te je naloženo posebnom zemljišnoknjižnom odjelu Omiš brisanje plombe zaprimljenog prijedloga Z-42624/23 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (st. II. i st. III. izreke).

2 . Protiv tog rješenja žale se predlagateljice iz razloga bitnih povreda pravila postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava.

3. Žalba predlagateljica je osnovana.

4. Kao razloge odbijanja predmetnog prijedloga prvostupanjski sud u bitnome utvrđuje da je u odnosu na predmetnu nekretninu upisana zabilježba spora pod poslovnim brojem Z-49430/2023 određena po prijedlogu predlagatelja IH temeljem tužbe P-4964/2023 od 4. prosinca 2023. zaprimljene na Općinskom sudu u Splitu radi utvrđenja prava vlasništva upravo predmetne čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] tužitelja IH protiv tuženih OH i dr., a u svezi prava vlasništva na predmetnoj nekretnini. Stoga prvostupanjski sud zaključuje da više osoba, među kojima su i predlagateljice polažu vlasnička prava u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica], a koja prava izvode iz različitih pravnih odnosa prema knjižnim suvlasnicima, što znači da u pogledu predmetne nekretnine postoji spor oko prava vlasništva o čijem ishodu ovisi predmetno knjižno pravo. Nadalje, prvostupanjski sud zaključuje da s obzirom na utvrđeno postojanje spora oko vlasništva predmetne nekretnine, da bi se u konkretnom slučaju u pojedinačnom ispravnom postupku, ukoliko bi se pokrenuo, nužno trebalo raspravljati o spornim pitanjima, a što da u ovoj vrsti postupka nije moguće. Osim toga, prvostupanjski sud, nadalje ocjenjuje da predmetni prijedlog nije uredan te da je prijedlogu kao isprava kojom se dokazuje opravdanost pokretanja ovog postupka priložen prijedlog od 18. listopada 2023. podnesen Općinskom sudu u Splitu u ostavinskom postupku, a o kojem prijedlogu još uvijek nije odlučeno.

5. Navedeni razlozi kao razlozi odbijanja predmetnog prijedloga, kao i zaključci prvostupanjskog suda nisu pravilni. Naime, zabilježba spora na koju se poziva prvostupanjski sud upisana je pod poslovnim brojem Z-49430/2023, dok je predmetni prijedlog predlagatelja zaprimljen pod poslovnim brojem Z-42624/2023, dakle, prije zaprimanja prijedloga za upis zabilježbe spora.

6. Naime, za odlučivanje o prijedlogu mjerodavno je isključivo činjenično i pravno stanje kakvo je bilo u času kada je zemljišnoknjižni prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu, a isto pravilo vrijedi i za odlučivanje o prigovoru i žalbi (čl. 116. i čl. 143. st. 4. Zakona o zemljišnim knjigama - "Narodne novine", broj 63/19 i 128/22 - dalje: ZZK).

7. Stoga, zabilježba spora za koju je prijedlog podnesen nakon podnošenja predmetnog prijedloga predlagateljica nije od odlučnog značenja za ocjenu postoji li ili ne postoji opravdani razlog za pokretanje i vođenje pojedinačnog ispravnog postupka.

8. Osim toga, okolnost da osim predlagateljica i druge osobe polažu vlasnička prava na predmetnu nekretninu, a koje su prijedlog za zabilježbu spora podnijele nakon predmetnog prijedloga, može eventualno biti od utjecaja na podnošenje pravodobno podnesenih prijava i prigovora ako je otvoren pojedinačni ispravni postupak.

9. Prema odredbi čl. 208. st. 1. 3. ZZK pojedinačni ispravni postupak provodi se kad postoji opravdani razlog, a opravdani razlog za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka postoji kad je nekom ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano i zbog čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, a radi se o pravu koje prema odredbama toga Zakona može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa.

10. Odredbom čl. 209. st. 4. ZZK propisano je da prijedlogu treba priložiti isprave iz kojih proizlazi opravdanost pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka, odnosno isprave kojima se dokazuje osnovanost prijedloga, a koje su u toj zakonskoj odredbi samo primjerice navedene.

11. Imajući u vidu da su predlagateljice uz prijedlog priložile izvod iz posjedovnog lista br. 1652 gdje je njihova majka upisana kao suposjednica predmetne nekretnine u katastru naziva [adresa] površine 1047 m2, zapisnik od 23. veljače 1964. na kojem je po Općinskom sudu u Omišu pod poslovnim brojem Ov-19/65 od 11. siječnja 1965. potvrđeno da sadrži vlastoručne potpise JH J, JH B i JH Đ, svi iz [adresa], nadalje, da iz priloženog rješenja o nasljeđivanju iza pok. JH J proizlazi da su njegove nasljednice JH KH i tada mldb. kćeri, ovdje predlagateljice, da iz priloženog rješenja o nasljeđivanju iza pok. KH proizlazi da su njezine nasljednice predlagateljice, onda već iz tih isprava prema ocjeni ovoga suda drugoga stupnja u konkretnom slučaju postoji opravdani razlog za pokretanje i provođenje pojedinačnog ispravnog postupka (čl. 208. st. 1. i 3. ZZK).

12. Pritom ovdje valja ukazati da u ovom dijelu postupka kod ocjenjivanja prijedloga za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka, zemljišnoknjižni sud samo ocjenjuje postojanje opravdanog razloga za pokretanje postupka, gdje je prijedlogom i ispravama priloženim prijedlogu dovoljno učiniti vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano i radi čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, dok je njegova osnovanost predmet postupka koji se tek otvara. Dakle, otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka samo po sebi nužno ne znači i da prijedlogu predlagatelja koji se odnosi na uknjižbu prava vlasništva mora biti udovoljeno. Naime, osnovanost tog prijedloga za upis ovisit će o eventualno podnesenim prijavama i prigovorima, odnosno, u konačnici o odluci prvostupanjskog suda o eventualno podnesenim prijava i prigovorima.

13. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 3 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) u vezi s odredbom čl. 99. st. 2. ZZK pobijano prvostupanjsko rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, odnosno odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

14. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će imajući u vidu okolnosti na koje mu je ukazano ovim rješenjem, ponovno odlučiti o predmetnom prijedlogu predlagateljica.

U Velikoj Gorici 25. lipnja 2025.

Sudac

Jasminka Pavković