Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-1321/2022-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Androš, u pravnoj stvari tužiteljice ĆB, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Mirna Barišić, odvjetnica u Zagrebu, protiv I. tuženika JB, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Đuro Maurman, odvjetnik u Zagrebu, II. tužene ĆBS, otok [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Katarina Ćopo, odvjetnica u Zagrebu, III. tuženika LB, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Ivana Sedlar, odvjetnica u Zagrebu, IV. tuženika SB, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Krešimir Čule, odvjetnik u Zagrebu, radi nedopuštenosti ovrhe i utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P-3062/2015-116 od 11. veljače 2022., 25. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba tužiteljice odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P-3062/2015-116 od 11. veljače 2022.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvo stupnja odlučeno je:

"Nalaže se tužiteljici nadoknaditi II. tuženoj daljnji parnični trošak u iznosu od 1.250,00 kn u roku od 15 dana."

2. Ovo rješenje pravodobno podnesenom žalbom pobija tužiteljica ne navodeći određene žalbene razloge niti prijedloge, utoliko što u bitnom navodi da je trošak II. tužene koji joj je dosuđen pobijanim rješenjem namiren.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje o troškovima, ovaj sud ne nalazi da bi bila počinjena bitna povreda odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a).

6. Presudom suda prvog stupnja poslovni broj P-3062/2015-114 od 22. studenoga 2021. odbijen je tužbeni zahtjev tužiteljice u odnosu na I. tuženika i IV. tuženika radi utvrđenja prava vlasništva (toč. I. izreke) kao i tužbeni zahtjev u odnosu na I. tuženika i II. tuženu radi proglašenja ovrhe u predmetu poslovni broj Ovr-1579/15 nedopuštenom (toč. II. izreke), odbijen je zahtjev tužiteljice za naknadu parničnog troška (toč. IV. izreke) i naloženo je tužiteljici da II. tuženoj naknadi parnični trošak u iznosu 9.250,00 kn (toč. IV. izreke).

7. Rješenjem suda prvog stupnja utvrđuje se da je tužba u odnosu na III. tuženika povučena (toč. I.) i odbacuje se tužba u odnosu na IV. tuženika koja se odnosi na zahtjev za proglašenje ovrhe nedopuštenom (toč. II. izreke).

8. Drugotužena ĆBS pravovremeno podnesenom žalbom pobijala je odluku o troškovima sadržanu u toč. IV. prvostupanjske presude navodeći da joj nije priznat cjelokupni iznos troška koji je zatražen troškovnikom i na koji ima pravo.

9. Razmatrajući žalbene navode prvostupanjski sud je smatrao da isti predstavljaju prijedlog za donošenje dopunske odluke pa je o istom zahtjevu odlučio pobijanim rješenjem u smislu odredbe čl. 341. st. 2. ZPP-a.

10. Drugotužena dopunsku odluku o troškovima postupka nije pobijala žalbom.

11. Žalbenim navodima tužiteljice nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijane dopunske odluke o trošku.

12. Naime, odlukom o troškovima postupka odlučuje se koji su troškovi bili potrebni za vođenje parnice, a koje je dužna naknaditi protivnoj strani stranka koja u cijelosti izgubi parnicu, u ovom slučaju tužiteljica temeljem čl. 154. st. 1. u svezi čl. 155. ZPP- a, a sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi za rad odvjetnika.

13. Tužiteljica žalbenim navodima niti ne osporava osnovanost i visinu daljnjeg troška parničnog postupka koji je dosuđen II. tuženoj pobijanim rješenjem.

14. Žalbeni navodi kojima tužiteljica ističe da su isti troškovi već podmireni punomoćniku II. tužene nisu od značaja za ovaj postupak u kojem se odlučuje o osnovanosti zahtjeva za naknadu parničnih troškova.

15. Slijedom izloženog, valjalo je odbiti žalbu tužiteljice i potvrditi rješenje suda prvog stupnja temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a.

Osijek, 25. lipnja 2025.

Sudac

Snježana Androš