K-650/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Danielu Banu, u kaznenom postupku protiv okrivljenika ŽŽ, zbog kaznenog djela iz čl. 228. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu br. KO-DO-587/2025 od 12. lipnja 2025., dana 25. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 541. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22 i 36/24, dalje: ZKP/08), izdaje se

KAZNENI NALOG

OKRIVLJENI: ŽŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i V, djevojačkog prezimena Ć, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin  Republike  Hrvatske,  pismen,  sa  srednjom stručnom spremom, medicinski tehničar, zaposlen, lošeg imovnog stanja, razveden, otac jednog djeteta, bez čina, neodlikovan, neosuđivan, na slobodi,

k r i v  j e

I. što je 8. siječnja 2025. između 16:30 i 17:30 sati u Solinu, Ulica Antuna Gustava Matoša 10, na parkiralištu trgovačkog centra "Salona Mall", s nakanom da se nepripadno materijalno okoristi iz otključanog kombija marke i modela: "Mercedes Sprinter" registarske oznake [registarska oznaka] koji je koristio VŽ uzeo i odnio odlučivši neovlašteno za sebe zadržati ruksak VŽ s njegovim predmetima za osobnu uporabu i 180,00 eura koje je izvadio iz njegovog novčanika, oštetivši time VŽ za ukupan novčani iznos od 230,00 eura,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađu – djelo opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11).

III. Stoga se okrivljeni ŽŽ, na temelju čl. 228 st. 1. KZ/11,

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

IV. Nakon toga se, na temelju čl. 56. KZ/11, okrivljeniku izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od tri mjeseca na koju je osuđen neće izvršiti ako on u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.

V. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08, oštećenom VŽ se dosuđuje imovinskopravni zahtjev za naknadu štete počinjene kaznenim djelom u iznosu od 230,00 (dvjesto trideset eura) EUR, koji iznos mu je okrivljenik dužan isplatiti u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

VI. Na temelju čl. 62. st. 1. t. 1. KZ/11, dužan je okrivljenik izvršiti

posebnu obvezu

na način da u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude naknadi štetu oštećenom VŽ u iznosu od 230,00 (dvjesto trideset eura) EUR. Ako okrivljenik bez opravdanog razloga ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri ovu posebnu obvezu, uvjetna osuda se može opozvati i odrediti izvršenje kazne zatvora (čl. 58. st. 5. KZ/11).

VII. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08, okrivljenik je dužan snositi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) EUR.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu br. KO-DO- 587/2025 od 12. lipnja 2025. protiv okrivljenika ŽŽ, zbog kaznenog djela iz čl. 228. stavka 1. KZ/11.

1.1. Navedenim optužnim aktom u bitnom je predloženo protiv okrivljenika izdati kazneni nalog te mu izreći kaznu zatvora od 3 mjeseca, uz primjenu uvjetne osude s vremenom provjeravanja od 1 godine, djelomično dosuditi oštećenom imovinskopravni zahtjev za naknadu štete, odrediti okrivljeniku posebnu obvezu popravljanja štete u roku od 2 mjeseca te ga obvezati na plaćanje paušalnog troška postupka od 100,00 EUR.

2. Prijedlog državnog odvjetnika je osnovan.

3. Naime, u čl. 540. st. 1. ZKP/08 propisano je da za kaznena djela za koja je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a za koja nije nadležno vijeće, te za koja je saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave, može državni odvjetnik u optužnici zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave. Prema čl. 541. st. 1. ZKP/08, ako se sa zahtjevom složi, sudac pojedinac će presudom izdati kazneni nalog.

4. U konkretnom slučaju, sud je utvrdio kako opravdanost izdavanja kaznenog naloga proizlazi iz dokaza priloženih spisu, a to su: zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin o ispitivanju osumnjičenika ŽŽ od 14. ožujka 2025. s pripadajućom snimkom ispitivanja (list 3-7 spisa), imovinskopravni zahtjev oštećenika VŽ (list 10 spisa), uvjerenje Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za kaznene evidencije za okrivljenika ŽŽ od 6. lipnja 2025. (list 16 spisa), potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika ŽŽ od 6. lipnja 2025. (list 17-18 spisa).

5. Stoga je sud prihvatio zahtjev ODO-a u Splitu te je, na temelju čl. 228. stavka 1. KZ/11, okrivljenik osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 3 mjeseca, a nakon toga mu je, po čl. 56. KZ/11, izrečena uvjetna osuda s tim da se navedena kazna neće izvršiti ako on u roku od 1 godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.

6. Dalje je, prema čl. 158. st. 2. ZKP/08, oštećeniku djelomično dosuđen imovinskopravni zahtjev za naknadu štete počinjene kaznenim djelom u iznosu od 230,00 EUR koji iznos mu je okrivljenik dužan isplatiti u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Analogno tome, određeno je da je okrivljenik u istom roku od dva mjeseca, sukladno čl. 62. st. 1. t. 1. KZ/11, dužan izvršiti posebnu obvezu naknade štetu oštećeniku u prije navedenom iznosu. Ako okrivljenik bez opravdanog razloga ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri ovu posebnu obvezu, uvjetna osuda se može opozvati i odrediti izvršenje kazne zatvora (čl. 58. st. 5. KZ/11).

7. Konačno, prema čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08, okrivljenika je trebalo obvezati na plaćanje paušalnog troška kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 EUR. Po pravomoćnosti ove presude okrivljeniku će posebnim podneskom biti dostavljene instrukcije za plaćanje troška.

8. Slijedom svega iznijetog, a na temelju čl. 541. st. 1. i 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.

Split, 25. lipnja 2025.

S U D A C

Daniel Ban

PRAVNA POUKA:

Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od osam dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati (čl. 542. st. 2. ZKP/08).

Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08).

DNA:

1. okrivljeniku

2. ODO-u Split,

3. oštećeniku VŽ (list 13 – po pravomoćnosti),

4. u spis.