Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kv II-Us-14/2025-2

Kir-Us-110/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

RJE Š ENJE

Županijski sud u Zagrebu , u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak , kao predsjednice vijeća , te Renate Miličević i Gordane Mihele Grahovac , kao članice vijeća , uz sudjelovanje sudskog savjetnika Domagoja Grgurevića kao zapisničara , u kaznenom predmetu protiv 1. osumnjičenog BHi dr., zbog kaznenih djela iz članka 329. stavka 1. točke 4. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje u tekstu: KZ/11.) , odlučujući povodom žalbe oštećenog kao tužiteljice JH, podnesene protiv rješenja suca istrage poslovni broj Kir-Us-110/2024 od 27. siječnja 2025. , u sjednici vijeća održanoj 25. lipnja 2025. ,

rije š io je

Odbija se žalba oštećenog kao tužitelja JHkao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem suca istrage poslovni broj Kir-Us-110/2024 od 27. siječnja 2025. , na temelju članka 225. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje u tekstu: ZKP) , odbijen je kao neosnovan prijedlog za provođenje istrage oštećenog kao tužitelja JHod 3. listopada 2024. protiv 1. osumnjičenog BH, 2. osumnjičenog SHi 3. osumnjičene ĐH, zbog kaznenih djela iz članka 291. stavaka 1. i 2. KZ/11 . te iz članka 329. stavka 1. točke 4. KZ/11 .

2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu žalbu podnio je oštećeni kao tužitelj JH, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. U bitnome navodi kako postoji osnovana sumnja da bi osumnjičenici počinili kazneno djelo, odnosno smatraju da su ispunjeni svi elementi kaznenog djela. Predlaže ukinuti pobijano rješenje, predmet uputiti suću istragu na ponovno odlučivanje te „provođenje istrage i dokaznih radnji“.

3. Žalba nije osnovana.

4. Suprotno žalbenim navodima, osnovano je sudac istrage odbio prijedlog oštećenog kao tužitelja JH za provođenje istrage protiv 1. osumnjičenog BH, 2. osumnjičenog SH i 3. osumnjičene ĐH, zbog kaznenih djela iz članka 291. stavaka 1. i 2. KZ/11. te iz članka 329. stavka 1. točke 4. KZ/11., ispravno zaključivši kako ne egzistira dostatan stupanj osnovane sumnje da bi 1., 2. i 3. osumnjičenici počinili inkriminirana im kaznena djela.

5. Iz sadržaja spisa proizlazi da se 1. osumnjičenom BH, 2. osumnjičenom SH i 3. osumnjičenoj ĐH na teret stavlja da su 19. lipnja 2020. u Odjelu za naplatu i ovrhu Područnog ureda Zagrebačke županije, zajednički i potajice, sastavili fiktivnu izjavu o prijeboju međusobno dospjelih potraživanja između Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Zagrebačke županije i poreznog obveznika, ovdje oštećenog kao tužitelja, JH u iznosu od 158.320,11 kuna, ali da po izjavi nisu postupili, već su istog dana trećoj osobi, odvjetniku Alenu Ivkoviću, svjesno i namjerno isplatili iznos u visini izjave o prijeboju, a nakon toga su izjavu o prijeboju stornirali te time oštetili državni proračun za iznos od 158.320,11 kuna, čime da su počinili kazneno djelo zlouporabe položaja i ovlasti u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 291. stavaka 1. i 2. u vezi s člankom 329. stavkom 1. točkom 4. ZKP.

6. Međutim, prema ocjeni ovog vijeća, sudac istrage pravilno je i potpuno utvrdio činjenično stanje te zaključio da iz dokaza u spisu ne proizlazi osnovana sumnja u počinjenje kaznenog djela. Kako to ispravno zaključuje sudac istrage, 1. osumnjičeni OH je potpisao spornu Izjavu o prijeboju, koju je sačinio 2. osumnjičeni SH u okviru svojih redovnih poslovnih zaduženja, na način kako i inače postupa, dok je za sporni spis bila zadužena službenica 3. osumnjičena ĐH. No, Izjava o prijeboju od 19. lipnja 2020. nije realizirana jer je istoga dana, na račun odvjetnika Alena Ivkovića, koji je zastupao oštećenika kao tužitelja u parničnom postupku, sukladno njegovom zahtjevu od 9. lipnja 2020., a na temelju punomoći koju mu je izdao upravo oštećeni kao tužitelj JH, izvršena isplata parničnih troškova sa zateznim kamatama u iznosu od 158.320,11 kuna. Time je prestao egzistirati dug Republike Hrvatske prema oštećeniku kao tužitelju, koji je bio predmetom Izjave o prijeboju. Stoga ne postoji osnovana sumnja da bi 1. osumnjičeni OH, 2. osumnjičeni SH i 3. osumnjičena ĐH postupali „zajednički i potajice“ u sastavu zločinačkog udruženja niti da bi zlouporabili svoj položaj i ovlast, a niti da bi za državni proračun nastupila šteta koja se može pripisati njihovoj zlouporabi položaja i ovlasti.

7. Pri tome, na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja nisu od utjecaja žalbeni navodi kojima oštećeni kao tužitelj JH sadržajno upire na to da bi 1., 2. i 3. osumnjičenici postupili protivno odredbama poreznih zakona (Opći porezni zakon i Zakon o poreznoj upravi), budući da navedeno predstavlja eventualno pitanje pravilnosti primjene materijalnog prava i ne utječe na zaključak o nepostojanju osnovane sumnje u počinjenje kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti u sastavu zločinačkog udruženja.

8. Naposljetku, valja istaknuti da je ovosudnim rješenjem poslovni broj Kv II-Us- 61/2022 od 1. kolovoza 2023. potvrđeno rješenje suca istrage poslovni broj Kir-Us- 236/2021 od 1. kolovoza 2023. kojim je odbijen prijedlog oštećenog kao tužitelja JHza provođenje istrage protiv osumnjičenog OHzbog kaznenog postupka. djela zlouporabe položaja i vlasti iz članka 291. stavaka 1. i 2. KZ/11 ., predmet kojeg postupka bio je isti događaj koji je predmet odlučivanja u ovom kaznenom predmetu. Citiranim rješenjima također je utvrđeno kako ne postoji dostatan stupanj osnovane sumnje u početak kaznenog djela te je prijedlog oštećenika kao tužitelja za provođenje istrage odbijen, uz obrazloženje kako nema osnova za zaključak da bi se u konkretnom slučaju postupanjem okrivljenog OH, niti kojeg drugog službenika Porezne uprave , pogodovalo odvjetniku Alenu Ivkoviću .

9. S obzirom na to da žalbenim navodima nisu dovedeni u dvojbu ispravnost i zakonitost pobijane odluke, a ispitivanjem pobijanog rješenja nisu nađene povrede iz članka 494. stavka 4. ZKP-a na koje sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu 25. lipnja 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA :

Lidija Vidjak