Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: Gž R-36/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, po sutkinji Blanki Pervan, u pravnoj stvari tužitelja NŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Karlu Novoselu, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika BC, [adresa], [osobni identifikacijski broj], zastupanog po ravnatelju dipl. ing. AŠ, a ovaj po tajnici škole dipl. iur. VŠ, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-11350/2021-11 od 5. ožujka 2025. u toč. III izreke (koja se po čl. 129. st. 5. Zakona o parničnom postupku smatra rješenjem), dana 25. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja NŠ kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-11350/2021-11 od 5. ožujka 2025. u toč. III izreke.

Obrazloženje

1. Uvodno označenom presudom suda prvog stupnja suđeno je:

" I Nalaže se tuženiku BC, [adresa], [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju NŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 912,81 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u bruto iznosima, tekućim kako slijedi, i to:

- na iznos od 76,82 EUR od dana 16.03.2016. do isplate,

- na iznos od 75,35 EUR od dana 16.04.2016. do isplate,

- na iznos od 81,80 EUR od dana 16.05.2016. do isplate,

- na iznos od 75,55 EUR od dana 16.06.2016. do isplate,

- na iznos od 73,23 EUR od dana 16.07.2016. do isplate,

- na iznos od 76,39 EUR od dana 16.08.2016. do isplate,

- na iznos od 75,21 EUR od dana 16.09.2016. do isplate,

- na iznos od 75,55 EUR od dana 16.10.2016. do isplate,

- na iznos od 75,69 EUR od dana 16.11.2016. do isplate,

- na iznos od 75,84 EUR od dana 16.12.2016. do isplate,

- na iznos od 75,19 EUR od dana 16.01.2017. do isplate,

- na iznos od 76,20 EUR od dana 16.02.2017. do isplate;

i to prema stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

II Odbija se tužitelj sa dijelom tužbenog zahtjeva koji se odnosi na zakonsku zateznu kamatu na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u dosuđenom bruto iznosu od 912,81 eura, kao neosnovan.

III Nalaže se tuženiku BC, [adresa], [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju NŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], troškove ovog parničnog postupka u iznosu 890,63 eura, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 5. ožujka 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana."

2. Protiv citirane presude u dijelu pod toč. III izreke ( odluke o troškovima postupka koja se po čl. 129. st. 5. Zakona o parničnom postupku smatra rješenjem) žalbu je izjavio tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Ističe da žalbom ne pobija presudu u dijelu koji se odnosi na glavnicu i kamate već žalbom pobija rješenje o troškovima postupka. Smatra da mu je nepravilno odbijen zahtjev za naknadu troška za sastav podneska od 31. ožujka 2023. jer se tim podneskom očitovao na navode odgovora na tužbu i u kojem je iznosio argumentaciju s ciljem pobijanja navoda odgovora na tužbu pa sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ima pravo na naknadu sukladno tarifnom broju 8. toč. 1. Isto mu je tako trebalo priznati trošak sastava podneska od 15. svibnja 2023. jer je isti bio opravdan i potreban za vođenje parnice, kao i podnesak od 18. rujna 2023. budući je da je njime konačno uredio tužbeni zahtjev, kao i trošak za sastav podneska od 16. prosinca 2024. Sud mu je 29. kolovoza 2023. rješenjem naložio urediti tužbeni zahtjev i postaviti ga u službenoj valuti te u pogledu zakonskih kamata, pa je slijedom toga i postupio po tom rješenju. Isto mu tako nije priznat trošak čekanja na raspravi u trajanju od sedam sati, budući da stranke mogu zatražiti troškove koji su im nastali do zaključenja glavne rasprave. Predlaže žalbu uvažiti, pobijanu presudu u toč. 3. izreke preinačiti u smislu žalbenih navoda, odnosno presudu u tom dijelu ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupanja na ponovan postupak.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje ovaj drugostupanjski sud nalazi da prvostupanjski sud nije počinio niti jednu bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 48/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19),- dalje: ZPP), a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti po čl. 365. st. 2. u svezi čl. 381. istog Zakona.

6. Iz spisa predmeta proizlazi da je prednica tužitelja ĐŠ zajedno s tužiteljicom NŠT te TŠ i SŠ podnijela tužbu protiv tuženika radi isplate u predmetu poslovni broj Pr-11223/2021-24.

7. Prednica tužitelja ĐŠ preminula je dana 25. listopada 2023., tijekom tog parničnog postupka slijedom čega je prvostupanjski sud svojim rješenjem Pr- 11223/2021-20 od 25. siječnja 2024. prekinuo postupka u predmetnoj pravnoj stvari po čl. 212. st. 1. ZPP i pozvao njezine nasljednike na preuzimanje postupka. Svojim rješenjem od 24. listopada 2024. postupak se nastavio u odnosu na tužitelja NŠ, kao zakonskog nasljednika pok. ĐŠ.

8. Svojim rješenjem od 28. studenog 2024. sud prvog stupnja je dana 28. studenog 2024. razdvojio postupka u odnosu na predmetni spor, odnosno tužitelja NŠ.

9. Prvostupanjski je sud pobijanom presudom usvojio postavljeni tužbeni zahtjev tužitelja i obvezao tuženika da isplati tužitelju zatraženi novčani iznos razlike plaće s pripadajućom zateznom kamatom, odnosno odlučio kao u toč. I izreke presude, dok je u preostalom dijelu tužbenog zahtjeva koji se odnosio na zakonsku zateznu kamatu na iznos poreza na dohodak i prizrez sadržan u dosuđenom bruto iznosu od 912,81 eur, zahtjev odbio kao neosnovan.

10. U toč. III izreke naložio je tuženiku da naknadi tužitelju troškove parničnog postupka i to za sastav tužbe, pristupa na ročišta i sastave podnesaka, dok mu nije priznao trošak sastava podneska od 31. ožujka 2023., 13. kolovoza 2021., 15. svibnja 2023., 13. lipnja 2022., 18. rujna 2023. te podneska od 30. prosinca 2022.

11. Prema odredbi čl. 155. ZPP sud će prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni zavođenje parnice. O tome koji su troškovi bili potrebni za vođenje postupka te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući sve okolnosti, vodeći računa o pravilima ZPP koja za pripremanje glavne rasprave određuju upućivanje podnesaka i jedno pripremno ročište te jedno ročište za glavnu raspravu.

12. Prvostupanjski je sud pravilno primijenio odredbu čl. 155. ZPP kada tužitelju nije priznao trošak sastava podneska od 31. ožujka 2023. jer, iako se radi o obrazloženom podnesku nije bio nužan za vođenje predmetne parnice jer se radi o sporu male vrijednosti u kojem je donesen veći broj sudskih odluka i postoji obimna sudska praksa koja je već zauzela pravni stav glede pravne osnove tužbenog zahtjeva, pa se u tom podnesku ponavljaju navodi iz tužbe i navodi kojima se iznosi pravni stav Vrhovnog suda Republike Hrvatske. Isto tako, je pravilno sud prvog stupnja odbio tužitelju priznati trošak sastava podneska od 13. kolovoza 2021. te podneska od 18. rujna 2023. iz razloga ekonomičnosti vođenja postupka, kako je to obrazložio i prvostupanjski sud, te podneska od 15. svibnja 2023. te podnesaka od 13. lipnja 2022. i 30. prosinca 2022. (l.s. 134 i 135) jer je riječ o požurnicama.

13. Prvostupanjski sud osnovano tužitelju nije priznao trošak čekanja na raspravu zakazanu za dan 3. veljače 2025. jer je ročište započelo u 9,00 sati (l.s. 201), dakle, u vrijeme kada je rasprava i zakazana, pa nije bilo potrebe za tim troškom. Isto tako, tužitelju nije priznat trošak čekanja na objavu jer je presuda objavljena 5. ožujka 2025. u 12,15 sati, kada je i zakazana na ročištu od 3. veljače 2025., što je i tužitelj, na tom ročištu zastupan po zamjenici primio na znanje.

14. Naime, da bi se moglo s uspjehom zahtijevati naknadu troškova nije dovoljno da je riječ o izdacima koji ulaze u okvir pojma parničnih troškova, već je nužno da su oni bili potrebni radi vođenja parnice.

15. Ne postoji dakle, pravo stranke na naknadu nepotrebnih troškova čak ni kad je u cijelosti uspjela u parnici. Zakon štiti i opravdane interese suprotne strane i nedopušta da se na njega prebace troškovi koji su objektivno gledano bili suvišni (čl. 155. st. 1. ZPP).

16. Stoga žalba tužitelja nije osnovana.

17. Na osnovi iznesenog trebalo je po čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu tužitelja i potvrditi pobijano rješenje suda prvog stupnja u toč. III izreke.

18. Presuda suda prvog stupnja u nepobijanom dijelu u toč. I i II izreke ostaje neizmijenjena.

Zadar, 25. lipnja 2025.

Sutkinja

Blanka Pervan