REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-598/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja AR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Predrag Kralik, odvjetnik u Bjelovaru, protiv tuženice Republika Hrvatska, Ministarstvo obrane, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, Građansko upravni odjel, radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž R-130/2023-2 od 6. lipnja 2024., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-271/2019-35 od 22. veljače 2023., u sjednici održanoj 25. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e:
Odbija se revizija tužitelja.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvoga stupnja naloženo je tuženici da tužitelju, na ime razlike plaće isplati iznos od 2.973,03 EUR / 22.400,31 kn bruto, sa zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, pobliže naveden u izreci presude, osim zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u dosuđenim bruto iznosima, kao i da tužitelju nadoknadi troškove postupka u iznosu od 2.122,72 EUR / 15.993,63 kn sa zateznim kamatama od 22. veljače 2023. do isplate, (točka I. izreke), dok je odbijen zahtjev tužitelja za isplatom zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u dosuđenim bruto iznosima u točki I. izreke navedene presude (točka II. izreke).
2. Drugostupanjskom presudom preinačena je presuda suda prvog stupnja pod toč. I. izreke i odbijen zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 2.973,03 EUR / 22.400,31 kn bruto sa zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate kao i zahtjev za naknadom troškova postupka u iznosu od 2.122,72 EUR / 15.993,63 kn zateznim kamatama od 22. veljače 2023. do isplate (točka I. 1. izreke), naloženo je tužitelju da tuženici naknadi troškove postupka u iznosu od 132,72 EUR sa zateznim kamatama od 6. lipnja 2024. do isplate (točka I. 2. izreke), odbijen je zahtjev tuženice za naknadu troškova postupka u iznosu od 1.741,99 EUR sa zateznim kamatama od 22. veljače 2023. do isplate (točka I. 3. izreke), odbijen je zahtjev tuženice za naknadu troškova postupka u povodu pravnog lijeka u iznosu od 248,86 EUR (točka II. izreke) te je odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka u povodu pravnog lijeka u iznosu od 248,85 EUR (točka III. izreke).
3. Ovaj sud rješenjem broj Revd-4547/2024-2 od 5. studenoga 2024., dopustio je tužitelju podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude zbog pitanja:
"Treba li se sukladno odredbama čl.139. u vezi s čl.135. Zakona o službi u oružanim snagama Republike Hrvatske (NN 73/13, 75/15, 50/16, 30/18, 125/19), odredbi čl.4. Pravilnika o dodatku na plaću i načinu isplate plaće pripadnika oružanih snaga Republike Hrvatske (NN 33/14, 41/14, 53/14, 114/14, 72/15, 5/17, 116/17, 39/18, 44/19, 87/19) te odredbama iz toč. II. i IV. Odluke o rasporedu radnog vremena (NN 66/14, 23/15, 84/15, 106/17, 39/18, 46/18), djelatnoj vojnoj osobi dodatak za posebne uvjete vojne službe (koji se dodatak nominalno utvrđuje u postotku od osnovice za obračun plaće) ima obračunati i platiti na stvarnu radnu angažiranost i ukupno odrađene sate rada ili samo za redovno radno vrijeme?".
4. Postupajući po navedenom dopuštenju tužitelj je na temelju odredbe čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) podnio reviziju protiv drugostupanjske presude zbog pitanja zbog kojeg je revizija dopuštena. Predlaže da ovaj sud preinači drugostupanjsku presudu, podredno da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovno suđenje, uz naknadu troškova revizije.
5. U odgovoru na reviziju tužena predlaže odbiti reviziju kao neosnovanu.
6. Revizija nije osnovana.
7. Prema odredbi čl. 391. st. 3. ZPP-a ovaj sud ispitao je pobijanu presudu samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.
8. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu razlike plaće između iznosa koji je primio i iznosa koji mu pripada po osnovi dodataka za posebne uvjete vojne službe obračunate na temelju stvarne radne angažiranosti za vrijeme obavljanja poslova djelatne vojne osobe Hrvatske kopnene vojske za sve ukupno odrađene sate u razdoblju od 28. lipnja 2014. do 28. lipnja 2019.
9. Pozivom na odredbe čl. 135., čl. 136., čl. 137. i čl. 139. Zakona o službi u Oružanim snagama Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 73/13 - dalje: ZSOS/13), čl. 1. i čl. 4. Pravilnika o dodacima na plaću djelatnih vojnih osoba (''Narodne novine'', broj 33/14, 41/14, 53/14, 114/14, 72/15, 5/17, 116/17 i 39/18 - dalje: Pravilnik) i točke V.,
XIII., XVIII. i XX. Odluke o rasporedu radnog vremena (''Narodne novine'', broj 66/14, 23/15 i 84/15 - dalje: Odluka), sud prvoga stupnja je prihvatio tužbeni zahtjev uz obrazloženje da tužitelju pripada dodatak za vojnu službu za sve ono za što je bio angažiran, konkretno u odnosu na dežurstvo i prekovremeni rad na terenu ili vojnoj vježbi jer da ni jednom odredbom zakonskog ili podzakonskog propisa nije normirano ograničenje da će se dodatak za posebne uvjete vojne službe isplaćivati kao da je tužitelj radio u redovnom radnom vremenu.
10. Drugostupanjski sud preinačava prvostupanjsku presudu u bitnom s obrazloženjem da tužitelju ne pripada neka druga naknada ili dodatak za rad po osnovi toga što je bio radno angažiran prekovremeno, noću, subotama, nedjeljama, blagdanom, u smjenama, turnusima, na terenu, stražarskoj službi i službi dežurstva, kako to tvrdi u tužbi i tijekom postupka, već da tužitelj ostvaruje pravo na dodatak za vojnu službu u skladu s propisima kojima se uređuje pravo na dodatke na plaću djelatnih vojnih osoba i to na temelju:
- čl. 155. ZSOS-a kojim je propisano da djelatnim vojnim osobama ne pripada pravo na uvećanje plaće za prekovremeni rad, rad noću, u smjenama, turnusima, subotom, nedjeljom, blagdanom, neradnim danom, stanju pripravnosti i slično, nego ostvaruju dodatke za vojnu službu u skladu s čl. 139. toga Zakona;
- čl. 139. st. 1. ZSOS-a, kojim je propisano da su dodaci na plaću dodaci koje ostvaruju djelatne vojne osobe za posebne uvjete vojne službe te za deficitarna zvanja i struke. Dodaci za posebne uvjete vojne službe dijele se na dodatak za vojnu službu i dodatak za otežane uvjete rada (st. 2.). Dodatak za vojnu službu ostvaruju sve djelatne vojne osobe (st. 3.). Prema st. 5. toga članka, dodaci iz st. 1. utvrđuju se u postotku od osnovice za obračun plaće, a prema čl. 6. ministar obrane pravilnikom utvrđuje dužnosti s otegotnim uvjetima rada te određuje način utvrđivanja prava na dodatak, iznos dodatka, kao i deficitarna zvanja i struke za koje se utvrđuje pravo na dodatak;
- toč. IV. Odluke, kojom je propisano da djelatnim vojnim osobama ne pripada pravo na uvećanje plaće za prekovremeni rad, rad noću, u smjenama, turnusima, subotom, nedjeljom, blagdanom, neradnim danom, stanju pripravnosti i slično, nego ostvaruju dodatke za vojnu službu u skladu s čl. 139. ZSOS-a.
11. Uz navedeno prema toč. V. i VI. Odluke djelatna vojna osoba obvezna je obavljati poslove dužnosti koju obnaša prema utvrđenom rasporedu radnog vremena i nalozima nadređene osobe, djelatna vojna osoba obvezna je po zapovjedi ili nalogu zapovjedne osobe raditi dulje od redovnog radnog vremena zbog izvanrednog povećanja opsega poslova, žurnih izvanrednih zadaća, završetka poslova u određenom roku ili drugih potreba službe, a sati rada koje djelatna vojna osoba odradi dulje od redovnog radnog vremena se preraspodjeljuju.
12. Kako je navedenim odredbama ZSOS-a i Odluke izričito propisano da djelatna vojna osoba nema pravo na uvećanje plaće za prekovremeni rad, a Odlukom je propisano da sati rada koje djelatna vojna osoba odradi dulje od redovnog radnog vremena preraspodjeljuju, pravilno je drugostupanjski sud primijenio materijalno pravo kada je odbio tužbeni zahtjev.
13. Naime, isplatom odgovarajućeg vojnog dodatka tužitelju, a što je nesporno, isključena je mogućnost uvećavanja plaće za prekovremeni rad, rad noću, u smjenama, turnusima, subotom, nedjeljom, blagdanom, neradnim danom i stanju pripravnosti i sl., pa u slučaju kada se sati rada koje je tužitelj odradio dulje od redovnog radnog vremena preraspodjeljuju, to zapravo znači da mu taj dodatak pripada i na tako izvršenu preraspodjelu, imajući u vidu da je odredbom čl. 155. ZSOS-a isključena mogućnost da se djelatnim vojnim osobama daje uvećanje plaće za prekovremeni rad.
14. Ovaj sud je povodom identičnog pravnog pitanja u odluci broj Rev-1231/2024 od 28. siječnja 2025. iznio pravno shvaćanje, te se odgovorom na postavljeno pitanje u ovom postupku isto reafirmira i glasi:
"Sukladno odredbi čl. 139. u vezi čl. 155. Zakona o službi u Oružanim snagama Republike Hrvatske, te čl. 4. Pravilnika o dodatku na plaću i načinu isplate plaće pripadnika oružanih snaga, te odredbama iz toč. II. i IV. Odluke o rasporedu radnog vremena, djelatnoj vojnoj osobi dodatke za posebne uvjete vojne službe, koji se dodatak nominalno utvrđuje u postotku od osnovice za obračun plaće, moraju se obračunati samo za redovno radno vrijeme.".
15. Budući da ne postoje razlozi zbog kojih je revizija izjavljena, valjalo je na temelju odredbe čl. 391. st. 6. ZPP-a odbiti reviziju kao neosnovanu.
Zagreb, 25. lipnja 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
