Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ob-447/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T SK E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Niki Grospić Ivasović, u izvanparničnom predmetu predlagatelja ad. 1. CD /OIB [osobni identifikacijski broj]/, koju zastupa punomoćnik Zoran Vukić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Vukić i partneri iz Rijeke, ad. 2. maloljetnog BD /OIB [osobni identifikacijski broj]/, ad. 3. maloljetnog MD /OIB [osobni identifikacijski broj]/ i ad. 4. maloljetne HD /OIB [osobni identifikacijski broj]/ svi iz [adresa], predlagatelje ad. 2. do ad. 4. zastupa posebna skrbnica CDZ iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, protiv protustranke TD /OIB [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Stefano Segnan, odvjetnik u Rijeci, radi odluke s kojim roditeljem će djeca stanovati, ostvarivanju osobnih odnosa djece s roditeljem s kojim ne stanuju i uzdržavanja, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj R1 Ob-848/2023-22 od 25. lipnja 2024., dana 25. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba protustranke i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj R1 Ob-848/2023-22 od 25. lipnja 2024. u dijelu stavka I. izreke koji je odlučeno da će mlt. SD stanovati s majkom CD, u stavcima II., III., IV., V., VI., VII. te u dijelu stavka X. izreke kojim nije prihvaćen zahtjev protustranke za naknadu troškova postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"I. Maloljetni BD, rođen **.**.2009. u [adresa], maloljetni MD, rođen **.**.2016. u [adresa], i maloljetna HD, rođena **.**.2021. u Rijeci, stanovat će s majkom CD na adresi u [adresa].

II. Osobni odnosi maloljetnog BD, maloljetnog MD i maloljetne HD s ocem TD odvijat će se:

- svaki drugi vikend od petka u 18:00 do nedjelje u 18:00

- jedan dan tjedno, u pravilu srijedom, od 17:00 do 19:00

- svaki drugi državni praznik i blagdan u godini od 9:00 do 19:30

- polovicu svih školskih praznika.

Otac će preuzimati djecu na adresi stanovanja te ih na istu adresu vraćati poslije susreta u radnom dijelu tjedna, dok će ih poslije susreta vikendom majka preuzimati na adresi stanovanja oca.

III. Otac TD je dužan doprinositi za uzdržavanje maloljetnog BD 220,00 eura (dvjesto dvadeset eura) mjesečno, najkasnije do konca mjeseca za mjesec na koji se uzdržavanje odnosi, na tekući račun majke CD, a u slučaju zakašnjenja u plaćanju dužan je platiti i zakonske zatezne kamate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

IV. Otac TD je dužan doprinositi za uzdržavanje maloljetnog MD 200,00 eura (dvjesto eura) mjesečno, najkasnije do konca mjeseca za mjesec na koji se uzdržavanje odnosi, na tekući račun majke CD, a u slučaju zakašnjenja u plaćanju dužan je platiti i zakonske zatezne kamate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

V. Otac TD je dužan doprinositi za uzdržavanje maloljetne HD 170,00 eura (sto sedamdeset eura) mjesečno, najkasnije do konca mjeseca za mjesec na koji se uzdržavanje odnosi, na tekući račun majke CD, a u slučaju zakašnjenja u plaćanju dužan je platiti i zakonske zatezne kamate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

VI. Upućuju se stranke da pokrenu postupak radi donošenja odluke o ostvarivanju roditeljske skrbi za maloljetnog BD, maloljetnog MD i maloljetne HD, kako bi opravdale privremenu mjeru najkasnije u roku od tri mjeseca od dana donošenja ovog rješenja.

VII. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja postupka koji će se pokrenuti radi donošenja odluke o roditeljskoj skrbi za maloljetnog BD, maloljetnog MD i maloljetnu HD, odnosno tri mjeseca ukoliko se ne pokrene postupak, u kojem slučaju će se privremena mjera ukinuti.

VIII. Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađaju provedbu privremene mjere. IX. Odbija se dio zahtjeva predlagateljice kojim je tražila da se odredi kako će maloljetni MD pohađati osnovnu školu, a maloljetna HD dječji vrtić, sukladno mjestu prebivališta majke.

IX. Odbija se dio zahtjeva predlagateljice kojim je tražila da se odredi kako će maloljetni MD pohađati osnovnu školu, a maloljetna HD dječji vrtić, sukladno mjestu prebivališta majke.

X. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.“

2. Protiv prvostupanjskog rješenja u dijelu stavka I. izreke koji je odlučeno da će mlt. SD stanovati s majkom CD, u stavcima II., III., IV., V., VI., VII. te u dijelu stavka X. izreke kojim nije prihvaćen zahtjev protustranke za naknadu troškova postupka žali se protustranka iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14. i 70/19., u daljnjem tekstu: ZPP-a), predlažući njegovo ukidanje u pobijanom dijelu i vraćanje predmeta sudu prvog stupnja na ponovni postupak, podredno preinaku, sukladno navodima žalbe.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je neosnovana.

5. Suprotno žalbenim navodima, sud prvog stupnja sastavio je rješenje u skladu s odredbama ZPP-a i za svoje uvjerenje dao je jasne i razumljive razloge, koji imaju podlogu u izvedenim dokazima, tako u donošenju istog nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, na koju u žalbi ukazuje protustranka, a niti druge bitne povrede odredaba parničnog postupka, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 346. Obiteljskog zakona (/“Narodne novine“, broj: 103/15, 98/19 i 156/23, u daljnjem tekstu: ObZ-a/).

6. Sud prvog stupnja raspravio je sve tvrdnje, na kojima stranke temelje svoje zahtjeve i prigovore te je na osnovi izvedenih dokaza, predloženih po strankama i njihovom pravilnom ocjenom (čl. 8. ZPP-a) utvrdio činjenice odlučne za donošenje odluke o tome s kojim će od roditelja stanovati mlt. djeca stranaka, o održavanju susreta i druženja s drugim roditeljem i plaćanja uzdržavanja, na koje je pravilno primijenio citirane odredbe materijalnog prava, radi čega nije osnovan niti žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, kao niti pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 355. i čl. 356. ZPP-a).

7. Odredbom članka 529. ObZ-a propisano je da sud privremenu mjeru o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom te privremenu mjeru radi uzdržavanja može donijeti i prije pokretanja sudskih postupaka u kojima se odlučuje o pravu koje se privremenom mjerom osigurava.

8. U odnosu na odlučne činjenice za donošenje odluke o osnovanosti prijedloga za donošenjem privremene mjere pošavši od utvrđenja:

-da su predlagateljica ad. 1. i protustranka roditelji troje djece, sinova BD (15 godina) i MD (8 godina) te kćerke HD (tri godine);

- da su mlt. djeca zajedno s roditeljima živjela u [adresa], ali su se nakon događaja u kojem je otac bio nasilan prema majci u prisutnosti BD i HD, zajedno s majkom preselili u [adresa] gdje žive od prosinca 2023.;

-da je stručnom obradom roditelja provedenom pri Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Rijeka (u daljnjem tekstu: HZSR), kod oba roditelja utvrđeno kako nema kontraindikacija koje bi utjecale na njihovo ostvarivanje roditeljske uloge; da su mlt. djeca privržena spram oba roditelja te navode da od roditelja nisu doživjeli bilo kakav oblik zanemarivanja ili zlostavljanja; da majka realnije sagledava trenutnu obiteljsku situaciju i bolje prati emocionalne potrebe djece te ih ne uključuje u rješavanje partnerskog odnosa; da otac ima nekritički stav spram činjenice da je počinio i osuđen je za obiteljsko nasilje, usmjeren je na vlastite emocije i pritom djecu uključuje u rješavanje partnerskog odnosa bez uvida u negativne posljedice po emocionalno stanje djece;

-da je, imajući u vidu stručno mišljenje HZSR-a za dobrobit mlt. djece i u njihovom najboljem interesu da stanuju s majkom, koja u ovom trenutku bolje prepoznaje potrebe djece, adekvatnije reagira na njihove potrebe, ne uključuje ih u partnerski sukob i realnija je u sagledavanju postojeće situacije raspada obiteljske zajednice;

-da otac nije prihvatio postojeću situaciju, preplavljen je emocijama i usmjeren na njih, uključuje djecu u nerazriješen partnerski odnos, do kojeg zaključka je su došao i prilikom saslušanja stranaka, radi čega otac u ovom trenutku ne može djeci pružiti potrebnu stabilnost nužnu za njihovo prevladavanje nastale situacije;

-da protustranka ne traži da mlt. MD i HD žive s njime smatrajući da je za njih, s obzirom na dob, bolje da žive s predlagateljicom ad.1., ali smatra da bi mlt. SD trebao stanovati s njim;

-da je iz razgovora mlt. djece s posebnom skrbnicom razvidno da su djeca zbunjena postojećom situacijom; da je kod došlo do značajnih promjena u svakodnevnom ritmu života, jer su se preselili u drugo mjesto, a što neminovno nosi promjene u organizaciji svakodnevnih aktivnosti te da je njihova želja da se roditelji pomire;

-da mlt. SD prednost u razgovoru s posebnom skrbnicom daje ocu jer mu daje veći džeparac i kod tate je manje učenja, radi čega takve razloge, koji su očekivani za njegovu dob, nisu opravdani za donošenje zaključka da bi u najboljem interesu mlt. BD bilo da se odvoji od brata i sestre i stanuje s ocem, budući da su upravo roditelji ti koji istome trebaju dati strukturu i jasna pravila ponašanja u zahtjevnom životnom dobu adolescencije, u odnosu na koji zadatak se pokazuje da je majka podobniji roditelj;

-da protustranka ostvaruje prihode od oko 1.000,00 eura mjesečno, radi čega je opravdano da isti doprinos za uzdržavanje mlt. BD s iznosom od 220,00 eura mjesečno; mlt. MD u iznosu od 200,00 eura mjesečno i mlt. HD u iznosu od 170,00 eura mjesečno, imajući pri tome u vidu da mlt. djeca imaju uobičajene životne troškove, kao i njihovi vršnjaci pa bi navedeni iznos trenutno trebao biti dostatan za podmirenje njihovih osnovnih životnih troškova, s time da protustranci ostaje oko 40% njegovih prihoda kako bi mogao podmiriti svoje osnovne životne troškove, pri čemu je za naglasiti da je protustranka suvlasnik dva stana, zajedno sa svojom majkom, radi čega su žalbeni u odnosu na stanovanje mlt. BD s majkom i plaćanja uzdržavanja u naprijed navedenih iznosima bez činjeničnog i pravnog uporišta te kao takvi nisu od utjecaja na pravilnosti i zakonitost pobijane odluke u tom dijelu.

9. Na žalbene navode kojima se osporava pravilnost odluke suda u odnosu na održavanje osobnih odnosa s mlt. djecom u pravilnu srijedom između 17-19 sati, valja odgovoriti da sud svakako nije isključio mogućnost dogovora između roditelja o načinu i trajanju susreta te bi zasigurno u najboljem interesu djece bilo da se roditelji oko takvim susreta mogu sporazumno i razumno dogovoriti, ali za slučaj da takav dogovor izostane, upravo je svrha ove privremene mjere da privremeno, do pravomoćnog okončanja postupka radi donošenja odluke o ostvarivanju roditeljske skrbi u odnosu na mlt. djecu, regulira odnose između roditelja i mlt. djece te se roditelji moraju zajednički truditi da se osobni odnosi između mlt. djece i roditelja s kojim ne stanuju (protustranke) uredno odvijaju (čl. 95. st. 1. i čl. 119. ObZ-a, kao i odredbe čl. 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine, Međunarodni ugovori br. 18/97, 6/99 -pročišćeni tekst, 8/9 i 14/02) i čl. 9. st. 1. i čl. 18. st. 1. Konvencije o pravima djeteta ("Narodne novine, Međunarodni ugovori 12/93).

10. Također, neovisno od činjenice da protustranka ima obavezu uzdržavanja troje mlt. djece ovaj sud smatra da, imajući u vidu da je isti radno sposobna osoba (dipl. ing prometa, rođen 1975.), kao i potrebe mlt. djece od kojih je dvoje školske dobi te okolnost da je Odlukom o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta („Narodne novine“. broj: 49/24), koju godišnje donosi Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike na temelju odredbe čl. 314. st. 4. Ob Z-a, za platni razred u koji potpada protustranka i za dob mlt. djece propisan i nešto niži iznos od onog određenog privremenom mjerom, je otac u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje troje djece mjesečni iznos od 590,00 eura (čl. 285. i čl. 432. u svezi s čl. 307., čl. 309., čl. 310., čl. 311., čl. 313. i čl. 314. st. 3. ObZ-a).

10.1. Potrebno je još za naglasiti da sukladno odredbi čl. 27. Konvencije treba poduzeti sve mjere da dijete dobije sredstva za uzdržavanje od roditelja ili drugih osoba (s kojima ne stanuje), a koje su za njega materijalno odgovorne (čl. 288. st. 1. ObZ-a).

11. Na žalbene navode još valja dodati da spisu ne prileži miješenje HZRS PU Crikvenica od 12. lipnja 2024., na koje se žalitelj poziva.

12. Primjenom odredbe čl. 534. st. 4. toč. 1. i. 3. ObZ-a sud je odlučio kao pod VI. i VII. izreke.

13. Imajući u vidu da je u interesu oba roditelja regulirati pitanje stanovanja maloljetne djece, održavanja osobnih odnosa djece s roditeljem s kojim ne stanuju i uzdržavanja to je pravilno odlučio sud prvog stupnja na način da svaka stranka snosi svoj trošak postupka (čl. 366. ObZ-a).

14. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci (čl. 380. toč. 2. ZPP-a u svezi s čl. 346. ObZ-a).

U Zagrebu 25. lipnja 2025.

Sudac:

Nika Grospić Ivasović