Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: Kž-342/2025

(Kov-122/2025)

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, mr.sc. Ane Brkić, kao predsjednice vijeća, te Ante Bačića, kao člana vijeća i suca izvjestitelja i Danijele Zubčić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ivane Balić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika RD zbog kaznenih djela iz čl. 179.a, čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika RD, podnesenoj putem braniteljice Ksenije Vrkić, odvjetnice iz Zadra, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru posl. br. Kov-122/2025 od 16. svibnja 2025., na sjednici vijeća dana 25. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika RD.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Zadru posl. br. Kov-122/2025 od 16. svibnja 2025., na temelju čl. 86. st. 1. i čl. 431. st. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – u daljnjem tekstu: ZKP/08), iz spisa je izdvojena službena zabilješka PU Zadarske, PP Benkovac – Obrovac o obavljenom razgovoru sa GD.

2. Protiv tog rješenja žalbu je uložio okrivljenik ČD, putem braniteljice, uz prijedlog da se žalba usvoji, pobijano rješenje preinači na način da se iz spisa kao nezakoniti dokazi izdvoje svi dokazi do kojih se posredno saznalo iz predmetne službene bilješke, odnosno obavljenog razgovora sa GD.

3. Žalba okrivljenika RD nije osnovana.

4. Ispitujući osporeno rješenje u skladu s čl. 494. st. 4. ZKP/08, ovo drugostupanjsko vijeće nije utvrdilo da ga je donijelo neovlašteno tijelo ili da postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08.

5. S pravom je optužno vijeće iz spisa izdvojilo službenu zabilješku PU Zadarske, PP Benkovac – Obrovac, o obavijesnom razgovoru sa GD (l.s. 26). Pri tome je nebitno što u izreci rješenja, kao i u obrazloženju, nije navedeno da je to učinjeno na temelju čl. 351. st. 5. ZKP/08. Naime, izjave iz čl. 86. st. 3. ZKP/08 izdvaja optužno vijeće nakon potvrđivanja optužnice.

6. Za napomenuti je, kad već okrivljenik spominje tzv. plodove otvorne voćke, da izjave iz čl. 86. st. 3. ZKP/08 ne predstavljaju nezakonit dokaz u kaznenom postupku. Radi se o izjavama koje su policijski službenici tijekom izvida prikupili na temelju Zakona o policijskim poslovima i ovlastima („Narodne novine“, broj 76/2009., 92/2014. i 70/2019.). Policijski službenici su na to ovlašteni zakonom, pa se ne može raditi o nezakonitom dokazu. Radi se naprosto o izjavama koje nisu dokaz u kaznenom postupku i koje se moraju na temelju čl. 86. st. 3. ZKP/08 izdvojiti. Kako su policijski službenici ove izjave ovlašteni prikupljati te kako se stoga ne radi o nezakonitom dokazu sve ono za što se saznalo na temelju njih ne može biti tzv. plod otrovne voćke.

7. Slijedom iznijetog žalba okrivljenika RD, na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP/08, odbijena je kao neosnovana.

Zadar, 25. lipnja 2025.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Ivana Balić

mr.sc. Ana Brkić