Poslovni broj: Usž-2966/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga Suda Željke Zrilić Ježek, predsjednice vijeća, Blanše Turić i Ljiljane Karlovčan- Đurović, članica vijeća te sudskog savjetnika Matije Vurneka, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja GB iz [adresa], zastupanog po opunomoćeniku Leonu Zrniću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Kasalo & Raić d.o.o., Split, Poljička cesta 26D, protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Frankopanska 1, radi povrata u prijašnje stanje, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-1768/2023-8 od 2. svibnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 25. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Poništava se presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I- 1768/2023-8 od 2. svibnja 2024. i sudi:
Poništava se rješenje Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, klasa: UP/II-415- 01/22-01/679, urbroj: 513-04-23-2 od 25. svibnja 2023.
Poništava se rješenje Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Split, klasa: UP/I-416502/2022-01/5815, urbroj: 513-007-17- 2022-4 od 12. listopada 2022. i predmet vraća tom tijelu na ponovni postupak.
II. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura u roku od 15 dana od dana dostave ove presude, dok se u preostalom dijelu zahtjev za naknadu troškova upravnog spora odbija.
Obrazloženje
1. Presudom Upravnog suda u Splitu, točkom I. izreke odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, klasa: UP/II-415-01/22-01/679, urbroj:
513-04-23-2 od 25. svibnja 2023. i rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Split, klasa: UP/I-416502/2022-01/5815, urbroj: 513-007-17-2022-4 od 12. listopada 2022. kao i podredni tužbeni zahtjev za oglašavanje ništavim rješenja od 25. svibnja 2023. Točkom II. izreke odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova upravnog spora.
2. Protiv označene presude tužitelj je izjavio žalbu iz svih žalbenih razloga. U bitnom ističe da je prvostupanjski sud počinio povredu odredbi sudskog postupka jer nije uzeo u obzir dokaze koji su dostavljeni uz tužbu, niti je dao valjane razloge za donošenje odluke. Smatra kako je prvostupanjski sud zanemario okolnost da je tuženik pregledao dokaze koje je tužitelj dostavio na okolnost svog izostanka, ali ih je pogrešno ocijenio kao nevjerodostojne. Tužitelj napominje da je Upravnom sud podnio tužbu kojom je osporio dva rješenja tuženika te je prvostupanjski sud u predmetu poslovni broj: Us I-1985/2023 usvojio tužbeni zahtjev dok je u ovom predmetu sud odbio tužbeni zahtjev. Smatra kako je prvostupanjski sud pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje jer je zanemario činjenice koje proizlaze iz dokaza koji su priloženi uz tužbu da tužitelj u razdoblju od 1. rujna 2022. do 21. listopada 2022. nije boravio u Republici Hrvatskoj, dakle u vrijeme dostave rješenja o ovrsi. Iz navedenih razloga predlaže ovom Sudu da usvoji žalbu, poništi prvostupanjsku presudu i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
3. Tuženik, iako uredno pozvan nije dostavio odgovor na žalbu.
4. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je predmet upravnog spora ocjena zakonitosti rješenja tuženika od 25. svibnja 2023. kojim je odbijena žalba tužitelja izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja od 12. listopada 2022. kojim je odbijen prijedlog tužitelja za povrat u prijašnje stanje.
5. Iz spisa nadalje proizlazi da je prvostupanjsko tijelo donijelo rješenje o ovrsi klasa: UP/I-415-02/2022-01/5815, urbroj: 513-007-17-2022-01 od 12. rujna 2022. Na navedeno rješenje tužitelj je izjavio prigovor koji je prvostupanjskim rješenjem klasa: UP/I-415-02/2022-01/5815, urbroj: 513-007-17/2022-03 od 12. listopada 2022. odbačen kao nepravodoban s obrazloženjem da je tužitelj rješenje o ovrsi primio 21. rujna 2022. Tužitelj je podnio zahtjev za povrat u prijašnje stanje, navodeći da mu rješenje o ovrsi nikada nije uručeno te da je za istog saznao slučajno, budući da u vrijeme donošenja tog rješenja nije bio u Republici Hrvatskoj.
6. Prvostupanjski sud je ocijenio zakonitim rješenje tuženika navodeći kako tužitelj poreznom tijelu nije dostavio dokaz na okolnost svojih tvrdnji da u trenutku uručenja rješenja o ovrsi nije bio u Republici Hrvatskoj i da time nije mogao potpisati dostavnicu. Navedeno stajalište prvostupanjskog suda ovaj Sud ne nalazi osnovanim.
7. Naime, iz podataka spisa predmeta proizlazi da je tužitelj podnio tužbu Upravnom sudu u Splitu i protiv rješenja tuženika, klasa: UP/II-415-01/22-01/678, urbroj: 513-04-23-2 od 25. svibnja 2023. kojim je odbijena žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Split, klasa:
UP/I-415-02/2022-01/5815, urbroj: 513-07/2022-03 od 12. listopada 2022. kojim je odbačen prigovor tužitelja izjavljen protiv rješenja o ovrsi od 12. rujna 2022. kao nepravodoban. Prvostupanjski sud je u presudi poslovni broj 8 Us I-1985/2023-5 od 7. studenog 2023. poništio rješenje tuženika, u bitnome navodeći da tužitelj u razdoblju od 1. rujna 2022. pa do 21. listopada 2022. nije bio u Republici Hrvatskoj pa slijedom toga potpis na dostavnici o uručenju rješenja o ovrsi od 12. rujna 2022. na kojoj se navodi da je isto uručeno dana 21. rujna 2022. tužitelju ne može biti potpis tužitelja. Stoga je dao uputu tuženiku da u ponovnom postupku odluči (meritorno) o prigovoru tužitelja koji je podnesen pravovremeno, odnosno da novim rješenjem odluči o navodima iz prigovora.
8. Polazeći od sadržaja navedene presude, s kojom je upoznat i Upravni sud u ovom predmetu što je vidljivo iz obrazloženja presude, proizlazi da u konkretnom slučaju nije bilo osnove za zaključak kako tužitelj nije potkrijepio svoje navode da u trenutku uručenja rješenja o ovrsi nije bio u Republici Hrvatskoj. Kod takvog stanja stvari nije pravilan zaključak prvostupanjskog suda o zakonitosti rješenja tuženika kojim je odbijena žalba tužitelja izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja kojim je odbijen prijedlog tužitelja za povrat u prijašnje stanje.
9. S obzirom da se osporena presuda ne nalazi zakonitom to je ovaj Sud poništio prvostupanjsku presudu kao i rješenja tuženika te se predmet vraća prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak, s uputom da ponovno odluči o prijedlogu tužitelja za povratom u prijašnje stanje, a posebno vodeći računa o stajalištu Upravnog suda izraženom u naprijed navedenoj presudi poslovni broj: 8 Us I-1985/2023-5 od 7. studenog 2023.
10. Trebalo je stoga temeljem članka 74. stavka 2. ZUS-a odlučiti kao u izreci presude.
11. Zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora (sastav tužbe) odbija se, budući da je o zahtjevu tužitelja već odlučeno u presudi poslovni broj: 8 Us I- 1985/2023-5 od 7. studenog 2023., dok tužitelj ima pravo na naknadu troškova upravnog spora za pristup ročištu prema priloženom troškovniku, temeljem Tbr. 27/1. i 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ 138/23.).
U Zagrebu 25. lipnja 2025.
Predsjednica vijeća
Željka Zrilić Ježek
