Poslovni broj: Usž-2556/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda Blanše Turić, predsjednice vijeća, Željke Zrilić Ježek i Ljiljane Karlovačan- Đurović, članica vijeća, uz sudskog savjetnika Matiju Vurneka, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja ČC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Karlo Novosel, odvjetnik u Zagrebu, Radnička cesta 32, protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Koturaška ulica 43/IV, OIB: 18683136487, radi utvrđivanja poreza na promet nekretnina, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-1896/2024-11 od 9. svibnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 25. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-1896/2024-11 od 9. svibnja 2025.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Uvodno naznačenim rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je zahtjev za naknadu troškova upravnog spora.
2. Tužitelj pobija navedeno rješenje u cijelosti, iz svih zakonom predviđenih razloga. Ističe da prema odredbi članka 147. stavka 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj: 36/24. - dalje u tekstu: ZUS) ako je spor obustavljen nakon što je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu, tužitelj ima pravo na naknadu troškova spora. Budući da je tuženik tijekom upravnog spora postupio po tužbenom zahtjevu, smatra da mu se imaju nadoknaditi opravdani izdaci učinjeni u tijeku spora koji obuhvaćaju nagradu za rad odvjetnika u smislu članka 144. stavka 1. i 2. ZUS-a, i to trošak sastavljanja podneska od 27. siječnja 2025. i od 14. travnja 2025., kojim se tužitelj očitovao na rješenja suda, kao i zahtjeva za naknadu troškova, obzirom da u postupku nije održana rasprava. Napominje da do obustave spora ne dolazi ex lege, jer isto ovisi o raspolaganju tužitelja u upravnom sporu.
Obzirom na sve prethodno navedeno, tužitelj predlaže drugostupanjskom sudu usvojiti žalbu, poništiti pobijano rješenje suda i predmet vratiti na ponovno postupanje prvostupanjskom sudu, uz naknadu troška žalbenog postupka.
3. Tuženik, iako uredno pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Iz priloženog spisa predmeta proizlazi da je tužba tužitelja podnesena radi šutnje uprave, odnosno jer o njegovoj žalbi izjavljenoj na rješenje Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Pazin, Ispostave Pula-Pola Klasa: UP/I- 410-20/22-01/3854, Urbroj: 513-07-18-01-24-6 od 2. srpnja 2024. nije riješeno u zakonom propisanom roku.
6. U tijeku upravnog spora pokrenutog zbog šutnje tuženik je odlučio o izjavljenoj žalbi rješenjem Klasa: UP/II-410-20/24-01/524, Urbroj: 514-04-25-3 od 13. siječnja 2025.
7. Člankom 144. stavkom 1. ZUS-a propisano je da troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu spora.
Prema stavku 2. članka 144. ZUS-a troškovi spora obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba koje imaju pravo na zakonom propisanu naknadu. Člankom 147. stavkom 6. ZUS-a propisano je da ako je spor obustavljen nakon što je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu, tužitelj ima pravo na naknadu troškova spora.
8. U konkretnom upravnom sporu tužitelj je uspio sa tužbom radi šutnje uprave, budući da je tuženik nakon podnošenja tužbe, odnosno tijekom spora odlučio o žalbi koja nije bila riješena u roku, dakle, podnošenjem tužbe utjecao je na javnopravno tijelo da postupi na zakoniti način i donese odluku o žalbi izjavljenoj protiv rješenja prvostupanjskog tijela.
9. Rješenjem Upravnog suda u Rijeci posl. br. UsI-1896/2024-9 od 15. travnja 2025. upravni spor je obustavljen (toč. I izreke) te je naloženo tuženiku da nadoknadi tužitelju trošak ovog spora u iznosu od 1.250,00 EUR za sastav tužbe, sukladno Tbr. 27/1. al. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23., dalje: Tarifa) u visini od 500 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 EUR prema Tbr. 54. Tarife daje iznos od 1.000,00 EUR, kako je i zatraženo tužbom, uvećano za pripadajući PDV.
10. Prema ocjeni ovog Suda, osporavanim rješenjem pravilno od strane prvostupanjskog suda nisu priznati naknadno zatraženi troškovi za sastav dva podneska – od 27. siječnja 2025. i 14. travnja 2025. te zahtjeva za naknadu troška od 29. travnja 2025., jer se istima ni na koji način ne utječe na ishod spora, niti isti sadrže relevantna činjenična i pravna razlaganja tužitelja. Europski sud za ljudska prava u predmetu Gashi protiv Hrvatske navodi da podnositelji imaju pravo na naknadu troškova samo ako su oni stvarno i nužno nastali i bili su razumni s obzirom na iznos.
11. Sukladno navedenom, trebalo na temelju odredbe članka 135. stavak 1. u vezi s člankom 128. stavak 4. ZUS-a odlučiti kao u toč. I izreke.
12. Odluka o trošku žalbenog postupka utemeljena je na odredbi članka 147. stavak 1. ZUS-a. Obzirom da je žalba tužitelja odbijena kao neosnovana, valjalo je i zahtjev za naknadu troška žalbenog postupka odbiti kao neosnovan, stoga je odlučeno kao u toč. II izreke.
U Zagrebu 25. lipnja 2025.
Predsjednica vijeća
Blanša Turić
