REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1902/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Mirjane Magud članice vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari 1. tužiteljice ČV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 2. tužitelja SV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 3. tužiteljice ĆV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 4. tužiteljice maloljetne FV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po majci i zakonskoj zastupnici ČV, svi tužitelji zastupani po punomoćniku Vlatki Klišanin, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Klišanin & partneri d.o.o. u Zagrebu, a 3. tužiteljica zastupana i po punomoćniku Kristini Baričević, odvjetnici u Sesvetama, protiv tužene IV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Jasni Matičević, odvjetnici u Zagrebu, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženice protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž- 219/2023-6 od 17. rujna 2024. i presude istog suda broj Gž-219/2023-7 od 17. rujna 2024. kojima je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1490/2019-24 od 25. srpnja 2022. i dopunska presuda istog suda broj P- 1490/2019-36 od 22. travnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 25. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Dopušta se tuženici podnošenje revizije protiv presuda Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-219/2023-6 od 17. rujna 2024. kao i presude istog suda broj Gž- 219/2023-7 od 17. rujna 2024. u dijelu u kojem su tim presudama odbijene njene žalbe i potvrđene presude suda prvog stupnja u dijelu u kojem je udovoljeno tužbenim zahtjevima tužitelja zbog pitanja:
„Prestaje li roditeljsko pravo smrću roditelja te počinje li teći zastara od tog trenutka?
Koliko iznosi tijek zastare za povremeno potraživanje čija je obveza podmirenja propisana pravomoćnom sudskom odlukom ili odlukom drugoga nadležnog tijela javne vlasti, ili nagodbom pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, odnosno javnobilježničkim aktom, za koja zakon inače predviđa kraći rok zastare u smislu odredbe čl.233. ZOO-a?“.
. II. O troškovima ovog postupka odlučit će se konačnom odlukom.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja presuđeno je:
„I/ Proglašava se nedopuštenom ovrha određena rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr Ob-107/18 od 17. prosinca 2018. u iznosu od 58.549,59 kn s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog mjesečnog iznosa koji dospijeva10- tog dana u mjesecu za tekući mjesec do 31. srpnja 2015. po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta, koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, te od 01. kolovoza 2015. pa do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena.
II/ Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev I., II., III. i IV. tužitelja u dijelu u kojem traže da se proglasi nedopuštenom ovrha određena rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr Ob-107/18 od 17. prosinca 2018. u iznosu od 11.032,60 kn sa zakonskim zateznima kamatama tekućim od 06. travnja 2000. do 31. prosinca 2007. po stopi utvrđenoj u odredbi čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, a od 01. siječnja 2008. pa do 31. srpnja 2015. po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta, koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, te od 01. kolovoza 2015. pa do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena.
III/ Nalaže se tuženici naknaditi I., II., III. i IV. tužiteljima trošak parničnog postupka u iznosu od 7.901,60 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 25. srpnja 2022. do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, u roku od 15 dana.“.
2. Dopunskom presudom suda prvog stupnja presuđeno je:
„I/ Proglašava se nedopuštenom ovrha određena rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr Ob-107/18 od 17. prosinca 2018. u dijelu odluke o trošku ovršnog postupka u iznosu od 135,38 EUR (1.020 ,00 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 17. prosinca 2018. do 31. prosinca 2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30. prosinca 2023. do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
II/ Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev I., II., III. i IV. tužitelja u dijelu u kojem traže da se proglasi nedopuštenom ovrha određena rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr Ob-107/18 od 17. prosinca 2018. u dijelu odluke o trošku ovršnog postupka u iznosu od 63,70 EUR (480,00 kn) sa zakonskim zateznima kamatama tekućim od 17. prosinca 2018. do 31. prosinca 2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, te od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30. prosinca 2023. do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.“.
3. Presudama suda drugog stupnja potvrđene su presude suda prvog stupnja.
4. Protiv presuda suda drugog stupnja u dijelu u kojem nije uspjela u sporu tuženica podnosi prijedlog za dopuštenje revizije zbog pitanja kao u izreci ovog rješenja tvrdeći da se radi o pitanjima koja udovoljavaju uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19,80/22, 114/22 ,155/23 - dalje: ZPP).
5. Na prijedlog nije odgovoreno.
6. Prijedlog je dopušten.
7. Naime, pravno shvaćanje suda drugog stupnja glede karaktera potraživanja s naslova uzdržavanja odstupa od pravnog shvaćanja istog suda u odluci Gž-1889/12 od 8. kolovoza 2013. a i od pravnog shvaćanja ovog suda kao u odluci Rev-22/2022 od 5. travnja 2023. pa je stoga odlučeno kao u izreci u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a.
8. Glede ostalih pitanja u prijedlogu smatra se da je prijedlog povučen u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a.
9. Odluka o troškovima postupka donesena je primjenom odredbe čl. 166. ZPP-a.
Zagreb, 25. lipnja 2025.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Ante Perkušić
