Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Gž-54/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Dubrovniku po sucu Srđanu Kuzmaniću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Komunalno društvo Grad d.o.o. Supetar, Ulica Žedno Drage 7, OIB 79182010236, zastupanoga po punomoćniku Ivani Restović, odvjetnici u Splitu protiv tuženika BN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanoga po punomoćniku Ratku Vlašiću, odvjetniku u Splitu , radi naplate novčane tražbine, odlučujući o tuženikovoj žalbi izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu, broj Povrv-525/2022-15 od 27. listopada 2023., 25. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Odbija se žalba kao neosnovana te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Splitu, broj Povrv-525/2022-15 od 27. listopada 2023.
II Odbija se tuženikov zahtjev za naknadom troškova žalbe kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom odlučeno je doslovce:
" I. Održava se na snazi platni nalog koji je sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donijetom od javnog bilježnika Dinka Martinovića iz Supetra pod poslovnim brojem Ovrv-337/2021 dana 30. prosinca 2021. godine u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da u roku od osam dana isplati tužitelju iznos od 728,57 EUR/5.489,44 kn[1] , sa zakonskom zateznom kamatom koja na pojedine iznose teče kako slijedi: na iznos od 66,23 EUR/499,04 kn1 od 16. rujna 2020. godine, na iznos od 66,23 EUR/499,04 kn od 16. listopada 2020. godine, na iznos od 66,23 EUR/499,04 kn od 16. studenog 2020. godine, na iznos od 66,23 EUR/499,04 kn od 16. prosinca 2020. godine, na iznos od 66,23 EUR/499,04 kn od 16. siječnja 2021. godine, na iznos od 66,23 EUR/499,04 kn od 16. veljače 2021. godine, na iznos od 66,23 EUR/499,04 kn od 16. ožujka 2021. godine, na iznos od 66,23 EUR/499,04 kn od 16. travnja 2021. godine, na iznos od 66,23 EUR/499,04 kn od 16. svibnja 2021. godine, na iznos od 66,23 EUR/499,04 kn od 16. lipnja 2021. godine, na iznos od 66,23 EUR/499,04 kn od 16. srpnja 2021. godine - do 31. prosinca 2022. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za 3 postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za 3 postotna poena, te u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da u roku od osam dana isplati tužitelju iznos od 33,18 EUR/250,00 kn na ime naknade troškova ovršnog postupka, sa zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od 30. prosinca 2021. god. do 31. prosinca 2022. godine po stopi prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, uvećanoj za 3 postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za 3 postotna poena.
II. Nalaže se tuženiku da u roku od 8 dana, na ime naknade parničnog troška, isplati tužitelju iznos od 586,45 EUR/4.418,61 kn.
III. Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika za isplatom naknade parničnog troška."
2. Protiv prvostupanjske presude tuženik je pravovremeno izjavio žalbu i to zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11., te pogrešne primjene materijalnog prava, razloga iz članka 353. stavka 1. točke 3. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP). Predlaže prihvatiti žalbu i preinačiti pobijanu presudu i odbiti tužbeni zahtjev ili podredno istu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Predmetni spor je spor male vrijednosti u smislu članka 458. ZPP-a s obzirom da se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 EUR.
6. Prema članku 467. stavcima 1. i 2. ZPP-a presuda i rješenje kojim se završava spor male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3., te zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
7. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je tužiteljev zahtjev za naplatu novčane tražbine s osnove komunalne usluge zbrinjavanja otpada u ukupnom iznosu od 728,57 EUR /5.489,44 kn za razdoblje od kolovoza 2020. do srpnja 2021. godine.
8. Prvostupanjski je sud održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Dinka Martinovića iz Supetra, broj Ovrv – 337/21 od 30. prosinca 2021. kojim je tuženiku naloženo platiti tužitelju iznos od 728,57 EUR /5.489,44 kn s pripadajućim zateznim kamatama na pojedine mjesečne iznose s obrazloženjem da je tuženik korisnik usluge odvoza komunalnog otpada, a da je tužiteljem pružatelj te usluge, slijedom čega je tuženik kao sudionik obveznog odnosa dužan ispuniti svoju obvezu u smislu članka 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21, 114/22,156/22 155/23 – u daljnjem tekstu: ZOO).
9. Takva odluka suda je pravilna i zakonita.
10. Prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 365. stavka 2. ZPP-a zbog koji se mogu pobijati presude u sporovima male vrijednosti prema članku 467. stavku 1. ZPP-a. U pravilnost i potpunost činjeničnog stanja kojeg je utvrdio sud prvog stupnja, ovaj sud nije ovlašten ulaziti, jer je riječ o sporu male vrijednosti.
11. Nije sporno da tužitelj vrši uslugu sakupljanja, odvoza i odlaganja miješanog i biorazgradivog komunalnog otpada na području grad Supetra.
12. Sporno je da li je tuženik u obvezi plaćati tužitelju tu javnu uslugu, kroz utuženo razdoblje, u kojem, kako to tuženik tvrdi, nije koristio svoju nekretninu pa tako ni tužiteljevu uslugu.
13. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski je sud pravilno primijenio materijalno pravo kad je zaključio da je tuženik, bez obzira na proizvedenu količinu smeća, u obvezi tužitelju platiti cijenu obveze minimalne usluge tzv. fiksni dio cijene za utuženo razdoblje.
14. Člankom 23. stavkom 4. Zakona o održivom gospodarenju otpadom ("Narodne novine", broj: 94/13, 73/17 i 98/19) – u daljnjem tekstu: ZOGO), koji je bio na snazi u vrijeme nastanka ovog pravnog odnosa, propisano je da je nadležnost jedinica lokalne i područne samouprave da na svom području osiguraju uvjete i provedbu propisanih mjera gospodarenja otpadom.
14.1. Nadalje, člankom 33. stavkom 1. ZOGO-a propisana je dužnost davatelja usluge obračunati cijenu predmetne javne usluge na način kojim se osigurava primjena načela »onečišćivač plaća«, ekonomski održivo poslovanje te sigurnost, redovitost i kvaliteta pružanja te usluge sukladno odredbama ZOGO-a, odredbama uredbe vlade, kao i odredbama Odluke o načinu pružanja javnih usluga, koju donosi predstavničko tijelo jedinice lokalne samouprave.
14.2. Davatelj usluge dužan je obračunati cijene javne usluge korisniku usluge razmjerno količini predanog otpada u obračunskom razdoblju, koristeći kriterij obračuna količine otpada određen odlukom predstavničkog tijela jedinice lokalne samouprave, pri čemu obračun cijene javne usluge mora biti u skladu s uredbom Vlade (članak 33. stavak 2. ZOGO-a) te je dužan u cijenu javne usluge uključiti i trošak nabave i održavanja opreme za prikupljanje otpada, troška prijevoza otpada, trošak obrade otpada i druge troškove propisane uredbom (članak 33. stavak 4. ZOGO-a).
15. Struktura cijene javne usluge obuhvaća kako cijenu javne usluge za predanu količinu otpada (varijabilni dio) tako i cijenu obveze minimalne javne usluge (fiksni dio) i ugovornu kaznu ako je došlo do postupanja korisnika protivno ugovoru. Cilj propisivanja navedene strukture cijene jest da se kroz obračun cijene tzv. fiksnog dijela osigura mogućnost primjene načela "onečišćivač plaća", a da se tzv. varijabilnim dijelom osigura sama primjena načela "onečišćivač plaća". Navedeno znači da vlasnici nekretnine moraju plaćati cijenu obvezne minimalne usluge tzv. fiksni dio cijene za sve mjesece tijekom kalendarske godine unatoč činjenici što nekretninu ne koriste svaki mjesec pod uvjetom da nisu dokazali da se radi o neuseljenom stambenom prostoru.
16. Budući nije sporno da je tuženik vlasnik nekretnine na području grada Supetra, isti se temeljem članka 2. Odluke o načinu pružanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na području grada Supetra, (Službeni glasnik grad Supetra, 1. veljače 2018. godine, godina XVIII – broj 02/18, dalje u tekstu: Odluka) smatra i korisnikom te javne usluge. Pri tom valja napomenuti da tuženik nije dokazao prema članku 32. Odluke da je oslobođen plaćanja te javne usluge na način da je tužitelju dostavio dokaz da nekretninu trajno ne koristi, pa je prvostupanjski sud pobijanom odlukom stoga pravilno naložio tuženiku naknaditi mu troškove zbrinjavanja otpada.
17. Također, pobijana presuda jasna, razumljiva i sadrži razloge o svim odlučnim činjenicama koji nisu proturječni ispravama u spisu, pa tako nije ostvaren žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a na koju žalitelj ukazuje u žalbi.
18. Slijedom navedenog, a kako je i odluka o troškovima pravilna, valjalo je temeljem članka 368. stavka 1. ZPP-a odbiti tužiteljevu žalbu i potvrditi prvostupanjsku presudu i rješenje.
19. Trošak odgovora na žalbu nije bio potreban za vođenje parnice pa je odlučeno kao u točki II. izreke ove drugostupanjske odluke temeljem članka 155. ZPP-a.
Dubrovnik, 25. lipnja 2025.
S u d a c:
Srđan Kuzmanić
