REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-230/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Mirjani Magud, u pravnoj stvari tužitelja Baranjska čistoća d.o.o. Beli Manastir, Ulica Republike 11, OIB: 48154012452, kojeg zastupa punomoćnica Jasna Matičević, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika FK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi povrata stvari, odlučujući o prijedlogu tužitelja prihvaćenom rješenjem Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru poslovni broj P-292/2024-12 od 22. svibnja 2025., da se u predmetu tog suda poslovni broj P-292/2024 odredi drugi nadležni sud, 25. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tužitelja za određivanje drugog stvarno nadležnog suda odbija se kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru rješenjem poslovni broj P- 292/2024-12 od 22. svibnja 2025., prihvatio je prijedlog tužitelja da se od Vrhovnog suda Republike Hrvatske zatraži da u predmetu tog suda poslovni broj P-292/2024 postupa drugi stvarno nadležni sud s obrazloženjem da tužitelj kao razlog za svrsishodnu delegaciju drugog stvarno nadležnog suda navodi:
- da je pred Općinskim sudom u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru u tijeku 87 parničnih postupaka tužitelja Baranjska čistoća d.o.o. Beli Manastir protiv fizičkih osoba, a radi povrata stvari, odnosno kanti za odvoz otpada;
- da su kod ovog suda - Stalne službe u Belom Manastiru zaposlena svega tri suca, a koji su ujedno i korisnici usluga tužitelja, pa tako i potencijalno stranke ovakvih sudskih sporova kako suci tako i članovi njihovih obitelji, njihova rodbina i prijatelji;
- da postoji izuzetno važan razlog koji opravdava svrsishodnu delegaciju nadležnosti te da je ona nužna kako bi se izbjegla izravna kolizija interesa uređujućih sudaca i osigurala viša razina objektivnosti u suđenju.
2. Zahtjev da se za postupanje u ovom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud nije osnovan.
3. Prema odredbi čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08,96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) najviši sud određene vrste u Republici Hrvatskoj može na prijedlog stranke ili nadležnog suda odrediti da u pojedinom predmetu postupi drugi stvarno nadležni sud s njegovog područja, ako je očito da će se tako lakše provesti postupka ili ako za to postoje drugi važni razlozi.
4. Smisao te odredbe je da će drugi sud lakše provesti postupak, odnosno, ako postoje važni razlozi koji opravdavaju delegaciju tog suda. Razlozi koji se navode po ocjeni ovog suda nisu važni razlozi za svrsishodnu delegaciju drugog stvarno nadležnog suda kada se uzme u obzir da je postupovni institut određivanja drugog stvarno nadležnog suda propisan s ciljem da se doista i samo u vrlo iznimnim slučajevima dopusti takvo određivanje drugog stvarno nadležnog suda, kad za to postoje doista opravdani razlozi.
5. Naime, osobna sumnja tužitelja u zakonitost rada, odnosno njegovo nepovjerenje u nepristranost u radu raspravnog suca ili drugih sudaca toga suda, ne može se smatrati važnim razlogom za delegaciju tog suda u smislu odredbe čl. 68. ZPP-a već mogu eventualno predstavljati razloge za izuzeće raspravnog suca koji rješava određeni predmet (pod uvjetom da stranka koja predlaže izuzeće i učini vjerojatnim svoje navode o pristranosti tog suca), ali ne mogu predstavljati važan razlog za delegaciju cijelog suda (u smislu odredbe čl. 68. st. 1. ZPP), u ovom slučaju Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru Zlataru. Isto tako niti činjenica da su samo tri suca zadužena za rad Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru ne opravdava razlog za delegaciju, jer isto ne znači da se postupak neće moći okončati u primjerenom roku.
6. Slijedom navedenog, kako razlozi navedeni u prijedlogu ne opravdavaju zaključak o postojanju važnih razloga koji bi opravdavali svrsishodnu delegaciju sukladno odredbi čl. 68. ZPP-a, valjalo je odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 25. lipnja 2025.
Sutkinja:
Mirjana Magud
