Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Kž-202/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Domagoja Raguža, kao predsjednika vijeća, te Marte Jelić i Pera Miloglava kao članova vijeća, uz sudjelovanje Katije Brkić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika AŽ zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. i člankom 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine " broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 -dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika AŽ podnesenoj putem braniteljice odvjetnice ABC protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj K-2458/21-48 od 10. lipnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 25. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Optuženikova žalba odbija se kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom optuženik AŽ proglašen je krivim za kazneno djelo iz članka 190. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. i u svezi sa člankom 52. KZ/11, te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 9 (devet) mjeseci, u koju kaznu mu se temeljem odredbe članka 54. KZ/11 uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme koje je optuženik proveo u istražnom zatvoru od 30. rujna 2021. do 22. travnja 2022.

1.1. Na temelju članka 69. KZ/11. optuženom AŽ je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a izvršavat će se u okviru zatvorskog sustava ili u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti izvan zatvorskog sustava.

1.2. Na temelju članka 560. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) utvrđeno je da novčani iznos od 5.400,00 (pettisućačetiristo) kuna predstavlja imovinsku korist koju je optuženi AŽ ostvario kaznenim djelom iz članka 190. stavka 2. KZ/11., činjenično opisanim u izreci presude. Utvrđeno je da je novčani iznos od 5.400,00 (pettisućačetiristo) kuna imovina Republike Hrvatske, a isti će se u Državni proračun Republike Hrvatske uplatiti iz novčanog iznosa koji je optuženiku oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 00156294 izdanom od Policijske uprave zagrebačke, Službe kriminaliteta droga, od 1. listopada 2021.

1.3. Na temelju članka 190. stavka 8. KZ/11. od optuženog AŽ su oduzeti jedna prozirna PE posuda s narančastim poklopcem, unutar koje se nalazi grumen bijele boje, izgleda i mirisa karakterističnog za drogu AMFETAMIN, ukupne mase cca 364,3 grama, jedna smeđa PE vrećica, unutar koje se nalazi sumnjiva praškasta materija smeđe boje, izgleda i mirisa karakterističnog za drogu HEROIN, ukupne mase cca 15,3 grama, jedna prozirna PE vrećica unutar koje se nalazi grumenasto- praškasta materija bijele boje i mirisa karakterističnog za drogu KOKAIN, ukupne mase cca 42,3 grama, digitalna vaga za precizno mjerenje težine, crne boje marke "XAVAX", jedna prozirna PE vrećica, unutar koje se nalazi sumnjiva grumenasto praškasta materija, bijele boje, izgleda i mirisa karakterističnog za drogu KOKAIN, ukupne mase cca 0,7 grama, jedan papirnati omot, veličine cca 1,5 x 3 cm, u kojem se nalazi sumnjiva praškasta materija, smeđe boje, izgleda i mirisa karakterističnog za drogu HEROIN, ukupne mase cca 0,5 grama, prozirna PE vrećica unutar koje se nalazi roza PE vrećica ispunjena praškastom materijom smeđe boje, ukupne mase cca 553,0 grama i jedna prozirna PE folija za vakumiranje, unutar koje se nalazi paket prozirne PE folije u obliku "cigle", veličine cca 20x8 cm, unutar kojeg se nalazi grumenasto praškasta materija, smeđe boje, izgleda i mirisa karakterističnog za drogu HEROIN, ukupne mace cca 508,3 grama, koji predmeti su oduzeti uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00156292 i 00156293 te će isti po pravomoćnosti presude biti uništeni po djelatnicima Policijske uprave zagrebačke, Službe kriminaliteta droga.

1.4. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. optuženom AŽ je naloženo naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. na ime paušalne svote u iznosu od 800,00 (osamsto) kuna te troškove iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08. na ime provedenih vještačenja i to na ime toksikološkog vještačenja u ukupnom iznosu od 24.520,00 (dvadesetčetiritisućepetstodvadeset) kuna te na ime provedenog psihijatrijskog vještačenja po dr. KŽ u ukupnom iznosu od 1.616,00 (tisućušestošesnaest) kuna, odnosno, sveukupno 26.936,00 (dvadesetšesttisućadevetstotridesetšest) kuna, s time da će se navedeni trošak dijelom naplatiti iz ostatka oduzetog iznosa optuženiku potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 00156294 izdanom od Policijske uprave zagrebačke, Službe kriminaliteta droga, od 1. listopada 2021., nakon naplate oduzete imovinske koristi, dok je optuženik obvezan naknaditi preostali iznos na ime odmjerenih troškova postupka.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnio optuženik AŽ putem braniteljice odvjetnice ABC zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijanu presudu i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

2.1. Odgovor na žabu nije podnesen.

2.2. Sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08, spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku na dužno razgledavanje.

2.3. Stranke nisu obaviještene o sjednici vijeća budući da to nisu zatražile u žalbi.

3. Žalba nije osnovana.

3.1. Nisu osnovani žalbeni navodi kako je pobijanom presudom počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08 koja bi se ogledala u očitoj proturječnosti onoga što je navedeno u izreci presude i njenom obrazloženju s onim što je utvrđeno tijekom dokaznog postupka.

3.2. Naime, prvostupanjski sud je u pobijanoj presudi dao jasne i valjane razloge zašto iskaz svjedoka VŽ prihvaća kao istinit, koja utvrđenja prihvaća i ovaj sud te izreka pobijane presude i obrazloženje nisu u suprotnosti s onim što je utvrđeno tijekom dokaznog postupka. U prvom iskazu svjedok VŽ je izjavio kako je drogu pronađenu kod njega 20. rujna 2021. kupio od optuženika za iznos od 900,00 kuna i svjedok je, također jasno izjavio kako se svaki put radilo od količini od 25 grama za iznos od 900,00 kuna za svaku kupnju droge od optuženika, a na raspravi je izjavio, kada mu je predočen prvi iskaz kako je vjerojatno taj iznos jer mu je tada kada je davao iskaz bilo svježije, a svjedok je još izjavio kako je tada govorio istinu. Što se tiče količine droge amfetamin koju je od optuženika kupio 30. rujna 2021., koja je manja od one koju ovaj svjedok navodi u svom iskazu i ta količina je obrazložena u pobijanoj presudi i obrazloženje je životno, logično i u skladu s izvedenim dokazima, prvenstveno s provedenim toksikološkim vještačenjem.

3.3. Nisu osnovani žalbeni navodi da prvostupanjski sud nije obrazložio oduzimanje imovinske koristi u iznosu od 5.400,00 kuna, već je obrazloženo kako je optuženik ostvario imovinsku korist od prodaje droge po 900,00 kuna i to 30. rujna 2021. i još u najmanje pet navrata u prethodnom jednogodišnjem razdoblju, a nitko ne može zadržati imovinsku korist ostvarenu protupravnom radnjom, te je ispravno naloženo da se oduzeta imovinska korist ima naplatiti iz novca oduzetog od optuženika.

3.4. Neosnovano se u žalbi ističe kako je prvostupanjski sud kod odluke o trošku propustio prvo primijeniti odredbu članka 181. stavak 1. ZKP/08, budući da je člankom 181. stavak 6. ZKP/08 propisano da se imovinskopravni zahtjev, oduzeta imovinska korist i troškovi postupka od osobe kojoj je presudom naloženo plaćanje troškova kaznenog postupka ili od koje je oduzeta imovinska korist, naplaćuju iz privremeno oduzetog novca ili drugih vrijednosti koje se nalaze kod suda, prema odredbama koje vrijede za ovršni postupak. Iz tog iznosa prvo se naplaćuje imovinskopravni zahtjev zatim oduzeta imovinska korist, te troškovi postupka, a ako se iz oduzetog novca ili drugih vrijednosti ne mogu u cijelosti naplatiti sve tražbine, za nenaplaćeni dio postupit će se sukladno odredbi članka 181. stavak 1. i 2. ZKP/08.

4. Kako svojom žalbom optuženik nije doveo u sumnju ispravnost i zakonitost pobijane presude, a ispitivanjem iste u smislu odredbe članka 476. stavka 1. točke 1. i 2. ZKP/08 nije nađeno da bi bile počinjene kakve povrede materijalnopravne ili procesnopravne prirode na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, odlučeno je kao u izreci temeljem odredbe članka 482. ZKP/08.

Dubrovnik, 25. lipnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Domagoj Raguž