REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-89/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ŽB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Damir Batarelo, odvjetnik u Splitu, protiv tuženice Republika Hrvatska, Ministarstvo obrane, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvu u Splitu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R- 104/2022-3 od 10. listopada 2024., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-344/2020-12 od 14. prosinca 2021., u sjednici održanoj 25. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-104/2022-3 od 10. listopada 2024., zbog pravnog pitanja:
"Smatra li se oštećenikovo pozivanje štetnika da ga ponovno zaposli sukladno njegovoj stručnoj spremi i preostaloj radnoj sposobnosti razumno ili više od razumnog angažiranja oštećenog radi smanjenja vlastite štete, a za koju je štetu štetnik nesporno utvrđen kao odgovorna osoba pogotovo ukoliko se u vidu ima odredbe Zakona o obaveznim odnosima prema kojima štetnik je dužan prvenstveno popraviti štetu na način da vrati stvar u prijašnje stanje i činjenici kako se radi o naknadi štete u radnome odnosu?".
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-104/2022-3 od 10. listopada 2024., zbog pitanja koja tužitelj smatra važnima za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni kao i za razvoj prava u sudskoj praksi.
1.2. Prijedlog za dopuštenje revizije, sadržajno kroz treće pitanje, je podnesen i na temelju odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP-a.
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da je pitanje naznačeno u izreci ovog rješenja važno za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava u sudskoj praksi. Naime, predlagatelj navodi da je shvaćanje izraženo u pobijanoj presudi u suprotnosti sa shvaćanjem ovog suda izraženom u odluci revizijskog suda broj Rev-2576/2019 od 16. studenoga 2021., kao i druge osnovane razloge zbog kojih je navedeno pitanje važno za razvoj prava u sudskoj praksi.
4. Slijedom navedenog, a na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a, u izreci ovog rješenja navedeno je u odnosu na koje pravno pitanje se dopušta podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude, a za preostala pravna pitanja na temelju iste zakonske odredbe ima se smatrati da je prijedlog povučen.
Zagreb, 25. lipnja 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
