Poslovni broj 26 Gž Ovr-1658/2023-2

 

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 26 Gž Ovr-1658/2023-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

              Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Roberti Pandža, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja M. B.1 iz M. Z., OIB: …, kojeg zastupaju punomoćnici I. Ž., M. B. i L. A., odvjetnici iz Odvjetničkog društva Ž., B. & A. d.o.o., Z., protiv ovršenika Z. h. m. županije, B., OIB: …, kojeg zastupaju punomoćnici Z. G., T. F.-G. i H. M., odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Z. G., T. F.-G. i H. M., B., radi naknade troškova izvansudske ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, poslovni broj Ovr-1624/2023-2 od 22. kolovoza 2023., 23. studenog 2023.,

 

 

r i j e š i o  j e

             

I. Uvažava se žalba ovršenika Z. h. m. županije, ukida se rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, poslovni broj Ovr-1624/2023-2 od 22. kolovoza 2023. u dijelu pod točkom I. izreke i predmet u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

 

II. Odluka o troškovima postupka nastalih povodom pravnog lijeka ovršenika ostavlja se za konačnu odluku.

 

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem naloženo je ovršeniku da ovrhovoditelju naknadi troškove postupka izvansudske ovrhe u iznosu od 186,64 eura / 1.406,25 kuna, zajedno sa zateznim kamatama počevši od 22. kolovoza 2023. do isplate te troškove sudskog postupka u iznosu od 15,55 eura / 117,19 kuna, zajedno sa zateznim kamatama počevši od 22. kolovoza 2023. do isplate (točka I. izreke), dok je pod točkom II. izreke djelomično odbijen kao neosnovan zahtjev za naknadu sudskih troškova u dijelu iznad dosuđenog iznosa od 15,55 eura / 117,18 kuna, do zatraženog iznosa od 124,43 eura / 987,50 kuna.

 

2. Protiv navedenog rješenja u dijelu pod točkom I. izreke, žali se ovršenik iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP), a koji se ima primijeniti u ovoj pravnoj stvari na temelju odredbe članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, dalje: OZ). Predlaže pobijano rješenje preinačiti u smislu žalbenih navoda, odnosno rješenje ukinuti, postavljajući ujedno i zahtjev za naknadu troška za sastavljanje žalbe po punomoćnicima odvjetnicima, zajedno s PDV-om u iznosu od 31,11 eura / 234,37 kuna.

 

3. Žalba ovršenika je osnovana.

 

4. Prilikom ispitivanja predmetnog rješenja i postupka koji mu je prethodio, nije utvrđeno da je počinjena neka od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, u svezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. ZPP-a, u svezi s čl. 381. ZPP-a.

 

5. Međutim, činjenično stanje odlučno za pravilnu primjenu materijalnog prava, ostalo je pogrešno i nepotpuno utvrđeno, na što osnovano upire ovršenik u žalbi, pa se za sada ne može ispitati pravilnost primjene materijalnog prava.

 

6. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odlučeno je povodom zahtjeva ovrhovoditelja za naknadom troška izvansudske ovrhe od 1. kolovoza 2023. u iznosu od 186,54 eura /1.406,25 kuna kuna, zajedno sa zateznim kamatama tekućim od donošenja odluke o trošku pa do isplate te povodom zahtjeva za naknadom troška za sastavljanje navedenog zahtjeva za naknadom troška u iznosu od 124,43 eura / 987,50 kuna, zajedno sa zateznim kamatama tekućim od donošenja odluke o trošku pa do isplate, u kojem zahtjevu ovrhovoditelj obrazlaže da je kod Financijske agencije zatražio ovrhu na temelju pravomoćne i ovršne presude i rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Pr-59/2018-45 od 22. svibnja 2020., kojim je naloženo ovršeniku da mu isplati iznos od 614,16 eura / 4.627,41 kuna, koje potraživanje ovršenik nije podmirio mirnim putem po dospijeću, zbog čega je ovrhovoditelj radi ostvarenja svoje tražbine morao podnijeti zahtjev za izravnu naplatu Financijskoj agenciji (u daljnjem tekstu: FINA), čime mu je nastao trošak koji se odnosi na pribavu potvrde pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu od 49,77 eura / 375,00 kuna uz 25% PDV-a, na sastav zahtijeva nadležnoj poreznoj upravi u iznosu od 49,77 eura / 375,00 kuna uz 25% PDV-a, na trošak radi dostave ovršne isprave FINA-i radi provođenja ovrhe u iznosu od 49,77 eura / 375,00 kuna uz 25% PDV-a, a posljedično tome i na trošak sastavljanja zahtijeva za naknadu troškova  u iznosu od 99,54 eura / 750,00 kuna uz 25% PDV-a.

 

7. Rukovodeći se time da pravo na naknadu troškova nastalih povodom i tijekom predmetnog ovršnog postupka izravne naplate kod FINA-e ovrhovoditelju pripada temeljem odredbe čl.14. st. 4. OZ-a, s obzirom na vrijednost predmeta spora – visinu

novčane tražbine koja se naplaćuje u postupku izvansudske ovrhe, sud prvog stupnja uz primjenu Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22, dalje: Tarifa) ocjenjuje osnovanim zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova s naslova odvjetničkih nagrada, i to za pribavu potvrde pravomoćnosti i ovršnosti presude Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj Pr-59/2018-45, u skladu s Tbr. 32. st. 2. Tarife, u iznosu od 25 bodova (25 bodova × 15,00 kuna = 375,00 kuna + PDV 25%), za sastav zahtjeva poreznoj upravi radi izdavanja potvrde o obračunu poreza, prireza i doprinosa u vezi s tražbinom iz radnog odnosa, u skladu s Tbr. 32. st. 3. Tarife), u iznosu od 25 bodova (25 bodova × 15,00 kuna = 375,00 kluna + PDV 25%) te za sastav prijedloga radi dostave ovršne isprave FINA-i, u skladu s Tbr. 11. st. 5. u svezi s Tbr. 7. st. 1. Tarife, 50% od 50 bodova (25 bodova × 15,00 kuna = 375,00 kuna + PDV 25%), u sveukupnom iznosu od 186,64 eura / 1.406,25 kluna.

 

8. Vezano za trošak odvjetničke nagrade za sastav podneska kojim je zatražena naknada troškova izvansudske ovrhe, pri obračunu nagrade kao vrijednost predmeta spora uzimajući visinu zatražene naknade troškova izvansudske ovrhe, sud prvog stupnja ocjenjuje osnovanim naknadu tog troška u iznosu od 15,55 eura / 117,18 kuna (a ne 124,43 eura / 987,50 kuna, koliko je zatraženo od strane ovrhovoditelja), odnosno u visini od 25% od 25 bodova × 15,00 kuna = 93,75 kuna + PDV 25%.

 

9. Iz stanja spisa i žalbenih navoda proizlazi neupitnim da ovršenik nije dobrovoljno podmirio tražbinu iz ovršne isprave, pravomoćne i ovršne presude i rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Pr-59/2018-45 od 22. svibnja 2020., kojim mu je naloženo da isplati ovrhovoditelju iznos od 614,16 eura / 4.627,41 kuna te da je ovrhovoditelj iskoristio zakonsku mogućnost da radi provedbe postupka prisilne naplate temeljem navedene presude i rješenja, angažira profesionalnog punomoćnika - odvjetnika.

 

10. Iz stanja spisa proizlazi i to da je ovrhovoditelj putem punomoćnika podnio FINA-i 31. svibnja 2023. zahtjev za izravnu naplatu, uz koji zahtjev je dostavio navedenu presudu i rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Pr-59/2018-45 od 22. svibnja 2020., zajedno s presudom i rješenjem Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj Gž R-728/2020-2 od 5. listopada 2022.

 

11. Odredbom čl. 14. st. 4. OZ-a propisano da je ovršenik, odnosno protivnik osiguranja dužan ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja, naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje.

 

12. Budući je ovrhovoditelj zatražio troškove postupka koji su mu nastali i bili potrebni u svezi s određivanjem ovrhe, a koji su posljedica ne postupanja ovršenika po ovršnoj ispravi na temelju koje je određena izravna naplata, slijedi da je ovršenik temeljem čl. 14. st. 4. OZ-a, dužan snositi trošak odvjetnika kojeg je ovrhovoditelj angažirao za zaštitu svojih interesa, pri čemu se napominje da je na zajedničkom sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom 29. ožujka 2018., prihvaćeno pravno shvaćanje po kojem se troškovi izravne naplate trebaju priznati kao dio troškova ovršnog postupka.

 

13. Međutim, da bi sud mogao odlučiti o naknadi zatraženih troškova izvansudske ovrhe, a posljedično tome i o naknadi troška za sastav podneska kojim je zatražena navedena naknada troškova, valjalo je primjenom odredbe čl. 14. st. 6. OZ-a, prije svega ispitati radi li se o pravodobno podnesenom zahtjevu za naknadu troškova, čemu ovršenik žalbenim navodima osnovano prigovara.

 

14. Naime, prema pravnom shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske zauzetom na sastanku s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom 21. studenog 2018., u odnosu na pitanje može li se ovrha na novčanim sredstvima ovršenika smatrati dovršenom dostavom rješenja o ovrsi FINI odnosno banci na provedbu u smislu odredbe čl.73. OZ-a, zaključeno je da se ovrha ne može smatrati dovršenom samo dostavom rješenja o ovrsi ovršenikovom dužniku, pa valja uzeti da se ovrha u slučaju kao što je konkretan, može smatrati dovršenom, kada je FINA postupila po podnesenom zahtjevu za izravnu naplatu i prenijela zaplijenjenu tražbinu na račun ovrhovoditelja.

 

15. Kako je ovrhovoditelj zahtjev za izravnu naplatu podnio FINA-i 31. svibnja 2023., dok je zahtjev za naknadu troškova izvansudske ovrhe sudu podnio 1. kolovoza 2023., imajući u vidu da iz sadržaja spisa nije moguće utvrditi kada je FINA postupila po podnesenom zahtjevu za izravnu naplatu i kada je prenijela zaplijenjenu tražbinu na račun ovrhovoditelja, niti to ovrhovoditelj u zahtjevu obrazlaže, ali isto tako niti prilaže dokaze o tome, iz navedenog razloga, za sada, nije moguće ispitati pravilnost i zakonitost pobijane odluke, na što osnovano u žalbi upire ovršenik.

 

16. Slijedom navedenog, temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a, u svezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, valjalo je odlučiti kao u točki I. izreke ove drugostupanjske odluke, uvažiti žalbu ovršenika i ukinuti rješenje u pobijanom dijelu te u tom dijelu predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak u kojem će ponovno odlučiti o osnovanosti zahtjeva ovrhovoditelja za naknadu troškova, nakon što utvrdi je li zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova pravovremeno podnesen u skladu s odredbom čl. 14. st. 6. OZ-a, u svezi s čl. 73. OZ-a, nakon čega će donijeti novu, zakonitu i pravilnu odluku, pazeći na razloge ovog ukidnog rješenja, kao i na preostale žalbene prigovore ovršenika. 

 

17. Temeljem čl. 166. st. 3. ZPP-a, u svezi  s  čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučeno je kao u točki II. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

 

U Zagrebu 23. studenog 2023.

 

 

Sutkinja:

     Roberta Pandža, v.r.