Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Donjem Miholjcu

Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac

Pp-2932/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JP iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) i čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac Klasa:211- 07/24-4/69172, Urbroj:511-07-26-24-1 od 16.08.2024. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 24. lipnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik JP, sin J i L, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1978. godine, drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], poljoprivrednik, nositelj OPG-a, neoženjen, otac jednog djeteta, pismen, OŠ, bez odlikovanja, mjesečna primanja oko 700,00 eura, vlasnik obiteljske kuće, osobnog automobila, 15 ha poljoprivrednog zemljišta, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi postupak, kazneno neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je dana 05. srpnja 2024. godine, u 14:55 sati, u prometu na cesti u [adresa], u [adresa], upravljao traktorom reg. oznake [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola u koncentraciji od 0,96 g/kg,

čime je počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama opisano čl. 199. st. 2., kažnjivo po čl. 199. st. 6. istog Zakona,

II. istoga dana, na istom mjestu i u isto vrijeme kao pod I., u svojstvu vlasnika uporabio navedeni traktor, a da prije njegove uporabe u prometu nije sklopio ugovor o osiguranju,

čime je počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o obveznim osiguranjima u prometu, opisano čl. 4. st. 1., kažnjivo po čl. 65. st. 3. istog Zakona,

III. te se okrivljeniku, za prekršaj opisan pod I., na temelju čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 eura (stoeura)

IV. te se okrivljeniku, za prekršaj opisan pod II., na temelju čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eura (dvjestoeura)

V. Na temelju čl. 39. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura).

VI. Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljenik se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno iznos od 200,00 eura (dvjestoeura), smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VII. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

VIII. Odbija se tužitelj PP Donji Miholjac s prijedlogom da se okr. izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "F" kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac dana 16.08.2024. godine izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog Klasa:211- 07/24-4/69172, Urbroj:511-07-26-24-1 koji je sud u svezi prigovora okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.

3. Dana 24. lipnja 2025. godine sud je održao žurni postupak te je okrivljenik, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti, izjavio da razumije sadržaj optužnog prijedloga i da se smatra krivim za terećene prekršaje. Iznoseći obranu okrivljenik je priznao da je počinio terećene prekršaje u vrijeme, na mjestu i na način kako je to označeno optužnim aktom. Žao mu je zbog ovih prekršaja. Moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom F kategorije obzirom da se uzdržava isključivo od poljoprivrede zbog čega mu je upravljanje traktorom neophodno radi svakodnevnih poslova od kojih se uzdržava.

4. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PP D. Miholjac na ime okr. broj 0233133 od 05.07.2024. godine te je izvršio uvid u izvadak iz PE na ime okr.

5. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih sa materijalnom obranom okrivljenika, sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljenik JP počinio prekršajna djela u vrijeme i na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu prekršajno pravnu odgovornost.

6. Naime, sud je prihvatio materijalnu obranu okrivljenika, obzirom da ista predstavlja priznanje počinjenja terećenih prekršajnih djela, a takova obrana je u bitnom suglasna s ostalim izvedenim dokazima.

8. Prilikom odmjeravanje kazni okrivljeniku za prekršaje za koje ga je oglasio krivim sud mu je izrekao novčane kazne ispod zakonom propisanih kazni, primjenjujući odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, kao institut izvanrednog ublažavanja kazni, cijeneći priznanje djela, obiteljske prilike okr., odnosno okolnost da je isti otac jednog djeteta, kao i držanje okr. nakon počinjenog prekršaja, odnosno žaljenje zbog istih. Sud smatra da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha prekršajnih sankcija, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

9. Sud je okrivljeniku, na temelju čl. 39. st. 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura (tristoeura), a koja kazna je zbroj izrečenih novčanih kazni okrivljeniku.

10. Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

11. Sud je okrivljenika, na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, obvezao na plaćanje troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

12. Sud okr. nije izrekao zaštitnu mjeru koja mu je bila izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, obzirom na činjenicu da je izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom prema odredbi čl. 58. Prekršajnog zakona fakultativne naravi i ista se može izreći počinitelju prekršaja ako postoji opasnost da bi mogao počiniti novi prekršaj. Prilikom donošenja odluke o navedenoj zaštitnoj mjeri sud je razmatrao i načelo razmjernosti iz čl. 51.a Prekršajnog zakona te je zaključio da izricanje navedene zaštitne mjere nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Iz priležećeg izvatka iz PE na ime okr. vidljivo je da isti ranije nije kažnjavan za istovrsni prekršaj, niti za teže prometne prekršaje, te sud s obzirom na navedenu okolnost drži da nema opasnosti da će ponoviti novi prekršaj, te smatra da će se i izrečenom novčanom kaznom prevenirati počinjenje novog prekršaja.

U Donjem Miholjcu 24. lipnja 2025. godine

Sudac

Tomislav Žgur

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

DOSTAVITI:

1.Tužitelju,

2.Okrivljeniku,

3. Arhiva.