Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Braće Radića 1
Poslovni broj: Pp-5782/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice PU, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/106178 Ur.broj: 511-12-36-24-2 od 28.studenoga 2024. nakon provedenog žurnog postupka, 24.lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenica: PU, OIB [osobni identifikacijski broj], kći P i Č, rođena **.**.1980. u Splitu, SSS, grafičar, uposlena, mjesečna primanja cca 420,00 eura, lošeg imovinskog stanja, udana, petero djece, državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je 16.kolovoza 2023. u 15:54 sati u mjestu Kaštel Lukšić Cesta pape Ivana Pavla II kbr. 0, upravljala vozilom marke „Renault“ reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 114 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 102 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,
dakle, u naseljenom mjestu kretala se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,
čime je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranih propisa okrivljenici
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po primitku ove presude, jer će se u suprotnom ista naplatiti prisilno.
Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona - „Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).
Okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura, u roku od 60 dana po primitku ove presude, jer će se u suprotnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura, na koji nalog je okrivljenica uložila prigovor.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je zaista počinila prekršaj kako je navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu te isti ne spori jer je te kritične prigode žurila na aerodrom. Svjesna je počinjenja prekršaja te se za isti kaje. Navela je da je 13.rujna 2023. u svom e-građanin pretincu vidjela da postoji kazna za prekršaj počinjen 16.kolovoza 2023. u iznosu od 30,00 eura te da je odmah istu i platila. Dokaz o uplati dostavlja na uvid sudu. Smatra da je savjestan vozač jer do sada nije počinila nikakav prekršaj a taj dan da je žurila na aerodrom kako bi pokupila djecu, te da je ostala iznenađena kada je vidjela obavezni prekršajni nalog jer je smatrala da je kaznu platila. Moli sud da je oslobodi plaćanja novčane kazne jer da je istu i podmirila. Ističe kako je plaćanje kazne od 390,00 eura s obzirom na njena mjesečna primanja previsoka.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u potvrdu o provedenom nalogu za plaćanje Zagrebačke banke od 13.rujna 2023. u podatke o vozaču dostavljeni od strane okrivljenika Postaji prometne policije Split broj: 1039836810 i u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.
5. Na temelju iskaza okrivljenice, a u provedenom postupku, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude te je okrivljenicu proglasio krivom i kaznio novčanom kaznom kao gore. Nadalje, iz potvrde o provedenom nalogu za plaćanje Zagrebačke banke od 13.rujna 2023. koju je okrivljenica dostavila sudu ne proizlazi da je ista kaznu i podmirila. U prethodno navedenoj potvrdi nije vidljivo za koju novčanu kaznu je izvršena uplata od 30,00 eura, a s obzirom da je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je zapriječena najmanja kazna od 390,00 eura nelogično je da bi ista mogla biti oslobođena plaćanja kazne samo s uplatom od 30,00 eura. S obzirom na nedostatak podataka u samoj potvrdi za koju točno novčanu kaznu je izvršena uplata od 30,00 eura ovaj Sud nije našao temelj za umanjenje izrečene novčane kazne za uplaćeni iznos.
6. Odredba članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
7. S obzirom da je okrivljenica do sada prekršajno nekažnjavana, te se iskreno držala za vrijeme postupka, a uzimajući u obzir da je lošeg imovnog stanja, ovaj Sud joj je izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu propisanom u Zakonu za navedeni prekršaj smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3.).
8. Uzimajući u obzir gore navedene olakšavajuće okolnosti, a posebice činjenicu da je okrivljenica majka petero djece, ovaj Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca kao što je izrečeno obaveznim prekršajnim nalogom, jer smatra da nema opasnosti da će okrivljenica ponovno učiniti ovakav ili slični prekršaj.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 1., 2. točka 2. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Kaštel Sućurcu 24.lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Konsa,v.r.
Ana Belić Radovani,v.r.
Sudska savjetnica
Klara Balić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljenici,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis
