REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli, po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataše Rudan kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OR , zbog prekršaja iz članka 43 st.1.2.3 uz primjenu članka 293 st.1. i članka 176 st.3.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08-114/22 ) pokrenutog po obaveznom prekršajnom nalogu PU Istarske, Postaje prometne policije Pula klasa : 211-07/24-4/54992 Urbroj: 511-08-29-24-1 od dana 1. srpnja 2024, dana 24.lipnja 2025,

p r e s u d i o  j e

I.Na temelju čl. 244. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenik OR, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1958. u mjestu [adresa] , s prebivalištem u [adresa] , podnesen protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Istarske, Postaje prometne policije Pula-Pola , zbog djela prekršaja iz članka 43 st.1.2.3. uz primjenu članka 293 st.1. i članka 176 st.3.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je dijelom osnovan , pa se preinačuje odluka o novčanoj kazni , pa se okrivljeniku za djelo prekršaja iz članka 43 st 3. .Zakona o sigurnosti prometa na cestama, temeljem članka 37 Prekršajnog zakona utvrđuje ublažena novčane kazna u iznosu od 200,00 eura ,dok se za djelo prekršaja iz članka 176 st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama oslobađa od kazne . Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana od dana primitka ove presude plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je istu u cijelosti platio, a sukladno članku 152 st.23. Prekršajnog zakona.

II.Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

III. Okrivljenik je dužan podmiriti troškove žalbenog prekršajnog postupka u iznosu od 19,91 eura ,te troškove skice mjesta prometne nesreće u iznosu od 27 eura, u roku određenom za plaćanje novčane kazne jer će se u protivnom prisilno naplatiti.

Obrazloženje

1.PU Istarska, Postaja prometne policije Pula-Pola , izdala je dana 1. srpnja 2025 obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika , a zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je podnio prigovor. Ovaj sud je na temelju članka 244. odlučivao o prigovoru kojeg je uzeo kao pisanu obranu i donio gore navedenu presudu.

3.Naime, okrivljenik u svom prigovoru navodi da je za prometnu nesreću saznao kada su policijski službenici došli do njega radi sastavljanja zapisnika. Ne spori da je došlo do prometne nesreće jer je na desnom blatobranu njegovog vozila postojala ogrebotina koje je postao svjestan tek po očevidu policije, jer on sam nije ništa osjetio. Sve se događalo u blizini njegove kuće te ako je i napustio mjesto događaja parkirao je možda 50 metara dalje. I iz zapisnika o ispitivanju svjedoka-oštećenog UR proizlazi da ni on sam nije primijetio da je vozilo oštećeno već su ga djelatnici u autopraonici upozorili da mu je vozilo oštećeno na prednjem dijelu desne bočne strane, nakon čega je pregledao snimke s nadzorne kamere koja mu se nalazi u vozilu i utvrdio da mu je dana 25.5.2024 oko 18,45 sati prilikom ulaska na parkiralište vozilo oštetio osobni automobil reg. oznaka [registarska oznaka] nakon čega se udaljio. Ovaj sud je stoga utvrdio prekršajnu odgovornost okrivljenika, ali mu je za djelo prekršaja iz članka 43 st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu 200,00 eura , a za djelo prekršaja iz članka 176 st.5. istog Zakona oslobodio od kazne, vjerujući da će se i ovako izrečenom kaznom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ove i slične prekršaje. Ovaj sud je na temelju članka 36 Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, pa je kao olakotnu cijenio da je riječ o minimalnoj materijalnoj šteti koju ni sam oštećeni nije primijetio, pa je sud prihvatio obranu okrivljenika da nije bio ni svjestan prometne nesreće koja se dogodila u ulici gdje stanuje , što je uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan , pobude iz kojih je počinio prekršaj, dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo.

4. Navedene olakotne okolnosti , te uzimajući u obzir na temelju članka 51a Prekršajnog zakona i načelo razmjernosti , sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru budući okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan, a riječ je o prometnoj nesreći sa minimalnom materijalnom štetom.

5. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

6. Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. Prekršajnog zakona).

U Puli, 24. lipnja 2025

Sudac

Sanja Dittrich Glumac

Presuda se dostavlja PU istarskoj Postaji prometne policije Pula-Pola u 4 ( četiri ) opravka: za okrivljenika , tužitelja, spis.