REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U KRAPINI

PREKRŠAJNI ODJEL

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, Prekršajni odjel po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje zapisničara Ivanke Marjanović, u prekršajnom postupku koji se vodi protiv 1. okrivljenika KERAMIX d.o.o. Krapina, Polje Krapinsko 99 a, kao pravne osobe i 2. okrivljenika RA iz [adresa], kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, radi prekršajnog djela iz članka 229. stavku 1. točki 3. i dr. . Zakona o radu (NN 93/14 do 64/23.), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Ispostava Krapina broj: KLASA: 116-02/24-01/4847 URBROJ: 443-02-04-16-24-7 od 15.11.2024., nakon provedene glavne i javne rasprave, zaključene 24. lipnja 2025. u nazočnosti 1. i 2. okrivljenika i u odsutnosti tužitelja i objavljene presude 24. lipnja 2025. u nazočnosti 1. i 2. okrivljenika i u odsutnosti tužitelja na temelju članka 179. stavka 1., 2. i 3. i članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:107/07., 39/13., 70/17.,118/18. i 114/22 .),

p r e s u d i o  j e

I. 1. okrivljena pravna osoba: KERAMIX d.o.o. Krapina, Polje Krapinsko 99 a, OIB 53485458942, MBS [matični broj subjekta], prekršajno nekažnjavana i

2. okrivljenik ŠA OIB [osobni identifikacijski broj], sin R i Š rođene Đ, rođen **.**.1965. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], oženjen, otac dvoje djece, ima srednju stručnu spremu, kovinotokar, zaposlen u vlastitom poduzeću KERAMIX d.o.o. Krapina, direktor, prima plaću u iznosu od 1.000,00 eura, vlasnik apartmana i poljoprivrednog zemljišta, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se protiv njega postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi

k r i v i s u

1. što je na temelju cjelokupno utvrđenog činjeničnog stanja, odnosno sastavljenog zapisnika o izvršenom inspekcijskom nadzoru dana 30.10.2024.g., 07.11.2024., 11.11.2024., 14.11.2024.g. utvrđeno da je kod okrivljenih na poslovima skladištara radio od 22.09.2024.g., radnik ĐA, rod. 25.03.1998.g. Zabok, Špičkovina 118, OIB [osobni identifikacijski broj], a da s navedenom radnikom prije početka rada dana 22.09.2024.g. nisu sklopili ugovor o radu, niti su mu prije početka rada izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, budući da ugovor nije bio sklopljen u pisanom obliku,

2. što je na temelju cjelokupno utvrđenog činjeničnog stanja, odnosno sastavljenog zapisnika o izvršenom inspekcijskom nadzoru dana 30.10.2024.g., 07.11.2024., 11.11.2024., 14.11.2024. utvrđeno da je kod okrivljenih na poslovima skladištara radio od 22.09.2024.g., radnik ĐA, rod. 25.03.1998.g. Zabok, Špičkovina 118, OIB [osobni identifikacijski broj] a da okrivljeni radniku BA, u razdoblju od 22.08.2024.g. do 11.10.2024.g., nisu svakog radnog dana omogućili korištenje odmora (stanke) od najmanje trideset minuta,

3. što je na temelju cjelokupno utvrđenog činjeničnog stanja, odnosno sastavljenog zapisnika o izvršenom inspekcijskom nadzoru dana 30.10.2024.g., 07.11.2024., 11.11.2024., 14.11.2024. utvrđeno da su okrivljeni s danom 11.10.2024. radniku BA, otkazali ugovor o radu bez da je otkaz u pisanom obliku, obrazložen i dostavljen radniku,

čime su

djelom opisanim pod točkom 1. počinili prekršaj iz članka 14. stavak 3. Zakona o radu kažnjiv po članku 229. stavku 1. točki 3. i članku 229. stavku 2. istog zakona,

djelom opisanim pod točkom 2. počinili prekršaj iz članka 73. stavak 1. Zakona o radu, kažnjiv po članku 228. stavka 1. točka 15. i stavka 2. istog zakona i

djelom opisanim pod točkom 3. počinili prekršaj iz članka 120. Zakona o radu kažnjiv po članku 229. stavak 1. točka 47. i stavak 2. istog Zakona,

pa im se temeljem istih propisa i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

1. okrivljenoj pravnoj osobi KERAMIX d.o.o. Krapina, Polje Krapinsko 99 a, za djelo prekršaja opisano pod 1. novčana kazna u iznosu od 1.040,00 eura (slovima: tisuću četrdeset eura), za djelo prekršaja opisano pod 2. novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (slovima: četiristo eura) i za djelo prekršaja opisano pod 3. novčana kazna u iznosu od 1.040,00 eura (slovima: tisuću četrdeset eura), odnosno ukupna novčana kazna u iznosu od 2.480,00 eura (slovima: dvije tisuće četiristo osamdeset eura).

2. okrivljeniku RA, kao odgovornoj osobi za djelo prekršaja opisano pod 1. novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (slovima: dvjesto šezdeset eura), za djelo prekršaja opisano pod 2. novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (slovima: sto pedeset eura) i za djelo prekršaja opisano pod 3. novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (slovima: dvjesto šezdeset eura), odnosno ukupna novčana kazna u iznosu od 670,00 eura (slovima: šesto sedamdeset eura).

II. 1. i 2. okrivljeni dužni su izrečenu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, priloženom uplatnicom, jer će se u protivnom naplata kazne izvršiti prisilnim putem.

III. Ukoliko 1. i 2. okrivljeni u određenom roku ne plate novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

IV. Ukoliko 1. okrivljena pravna osoba u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 1.653,33 eura (slovima: tisuću šesto pedeset tri eura i trideset i tri centa ), a 2. okrivljenik u iznosu od 446,67 eura ( slovima: četiristo četrdeset šest eura i šezdeset i sedam centa), temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. 1. i 2. okrivljeni su temeljem članka 138. stavka 1. i 2. točke 1., 2. i 3a., a u svezi 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužni platiti troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura), s v a k i, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom naplata izvršiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1.

Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava u [adresa] podnio je Optužni prijedlog broj: KLASA: 116-02/24-01/4847 URBROJ: 443-02-04-16-24-7 od 15.11.2024., protiv okrivljenika 1. i 2., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.

Optužnom prijedlogu priložen je Zapisnik od dana 30.10.2024., Zapisnik od dana 07.11.2024., Zapisnik od dana 11.11.2024. Zapisnik od dana 14.11.2024. i Obavijest počiniteljima prekršaja.

3. Na glavnoj raspravi održanoj 26. veljače 2025. ispitan 2. okrivljenik ŠA u svoju obranu kao i u obranu 1. okrivljene iskazao je da se ne smatraju krivima za djelo prekršaja koje im se stavlja na teret. Nadalje naveo je da nije točno da s radnikom BA nisu sklopili ugovor o radu, a niti mu prije početka rada uručili pisanu potvrdu te je predao u spis presliku Ugovora o radu na određeno vrijeme od 19.09.2024. Iz istog ugovora vidljivo je da je ugovor sklopljen, međutim radnik ĐA ga nije htio potpisati. Također je predao u spis i ugovor o radu na određeno vrijeme od 21.08.2024. iz kojeg je vidljivo da je radnik taj ugovor potpisao. Radnik je otišao s posla 11.10.2024. u 08,00 sati, a da se nikome nije javio i napustio je skladište. Nakon toga poslao je emailom potvrdu o privremenoj nesposobnosti za rad Doma zdravlja u Zaboku. Također je poslao sms poruke da se nalazi na bolovanju i da će naknadno poslati doznake. Ukazuje na to da je doznaka koju je radnik poslao neispravna i nepotpuna, a poslije toga on nije dostavio važeću doznaku za bolovanje.

Nije istina da radniku nisu omogućili korištenje odmora tj. stanke od 30 minuta u toku rada jer takvu stanku omogućavaju svim radnicima, a što je inspektorica rada provjeravala kod nadzora. Radnik je to izmislio i tako rekao inspektorici. Radnika su odjavili jer je samovoljno otišao s posla i nije se javio, a doznake koje je poslao nisu važeće.

4. Na glavnoj raspravi održanoj 26. lipnja 2025. ispitan 2. okrivljenik ŠA u svoju obranu kao i u obranu 1. okrivljene iskazao je da u cijelosti ostaju kod svoje obrane iznijete na zapisniku o glavnoj raspravi od 26.02.2025. Želi priznati djela prekršaja iako smatra da nisu krivi te da je do prekršaja došlo zbog neodgovornog ponašanja radnika. Predložio je da se ovaj postupak dovrši te da im se izrekne kazna u što blažem iznosu.

5. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u dokumentaciju uz optužni prijedlog Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Ispostava Krapina broj: KLASA: 116-02/24-01/4847 URBROJ: 443-02-04-16-24-7 od 15.11. 2024.g, Zapisnik od dana 30.10.2024.Zapisnik od dana 07.11.2024., Zapisnik od dana 11.11.2024., Zapisnik od dana 14.11. 2024., Obavijest počiniteljima prekršaja, zapisnik o glavnoj raspravi od 26.02.2025. i izvod iz prekršajne evidencije za 1. i 2. okrivljenika.

6. 2. okrivljenik je u svojoj obrani priznao djela prekršaja, odnosno utvrđeno činjenično stanje inspekcijskim nadzorom, pa se temeljem njegove izjave, kao i temeljem dokumentacije u spisu počinjena djela prekršaja smatraju dovoljno dokazanim.

7. Sud nakon izvedenih dokaza, nakon ispitivanja 2. okrivljenika i nakon uvida u dokumentaciju priloženu uz optužni prijedlog, smatra dovoljno dokazanim da su 1. i 2. okrivljenici počinili djela prekršaja koja im se stavljaju na teret, na način kako je to opisano u izreci ove presude, pa ih je za počinjene prekršaje valjalo proglasiti krivim.

8.

Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, koje utječu na visinu kazne, pri čemu je 1. i 2. okrivljenima kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica da do sada nisu bili kažnjavani zbog istovrsnih prekršaja, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

9. 1. i 2. okrivljenima su primjenom članka 37. Prekršajnog zakona novčane kazne ublažene i izrečene ispod najniže novčane kazne predviđene za ovu vrstu prekršaja, uzimajući u obzir okrivljenima kao olakotnu okolnost činjenicu da do sada nisu bili kažnjavani zbog istovrsnih prekršaja, pa se može očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i ovako ublaženim novčanim kaznama.

10. 1. i 2. okrivljeni su upozoreni da ukoliko u roku određenom ovom presudo uplate dvije trećine izrečene kazne smatrati će se da su istu u cjelini uplatili sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07. i 39/13.) u svezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 39/13.).

11. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka. Troškovi su određeni u iznosu od 40,00 eura s v a k o m e, a određeni su na ime troškova vođenja prekršajnog postupka, a određeni su u paušalnom iznosu ovisno od složenosti i dužine trajanja prekršajnog postupka, kao i imovnih prilika okrivljenika.

Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Krapini, 24. lipnja 2025.

Zapisničar

S u t k i n j a

Ivanka Marjanović Štefica Kiš

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, putem ovog Suda, pisano u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. 1. okrivljena pravna osoba pravna osoba KERAMIX d.o.o. Krapina, Polje Krapinsko 99 a

2. 2. okrivljenik ŠA, [adresa],

3. Tužitelj, Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava u Krapini,

4. Tužitelj, Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava u Krapini, po pravomoćnosti,

5. Pismohrana, ovdje.