REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6, Zagreb

Poslovni broj: Us I-5402/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Tomislavu Krušlinu, uz sudjelovanje Valentine Lukinec Galović, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice RF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po opunomoćeniku Petru Caru, odvjetniku u Zagrebu, Ilica 158, protiv tuženika Grada Zagreba, Gradonačelnika, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, zastupanog po RFĐ, službenoj osobi, radi usklađivanja novčane pomoći roditelja odgojitelja, 24. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje ili oglašavanje ništavim rješenja Grada Zagreba, Gradonačelnika, KLASA: UP/II-551-06/23-014/2013, URBROJ: 251-02- 01/001-23-3 od 27. lipnja 2023., za poništenje ili oglašavanje ništavim rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za socijalnu zaštitu, zdravstvo, branitelje i osobe s invaliditetom, Sektora za socijalnu politiku, Odjela za demografski razvoj, Odsjeka za pronatalitetnu politiku, KLASA: UP/I-551-06/22-013/3484, URBROJ: 251-09-22- 1/003-23-2 od 28. ožujka 2023. i za rješavanje stvari na način da se dopusti obnova postupka.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem Grada Zagreba, Gradonačelnika, KLASA: UP/II-551- 06/23-014/2013, URBROJ: 251-02-01/001-23-3 od 27. lipnja 2023. odbijen je prigovor tužiteljice protiv rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za socijalnu zaštitu, zdravstvo, branitelje i osobe s invaliditetom, Sektora za socijalnu politiku, Odjela za demografski razvoj, Odsjeka za pronatalitetnu politiku, KLASA: UP/I-551- 06/22-013/3484, URBROJ: 251-09-22-1/003-23-2 od 28. ožujka 2023.

2. Navedenim prvostupanjskim rješenjem zamijenjene su točke II. i III. izreke zaključka Grada Zagreba, Ureda za demografiju, KLASA: 551-06/19-013/113, URBROJ: 251-21-21-1/007-19-2 od 19. veljače 2019. koje se odnose na visinu i prestanak prava na novčanu pomoć za roditelja odgojitelja na način da je visina i prestanak prava usklađeno s člankom 3. i 4. Odluke o izmjenama i dopunama Odluke o novčanoj pomoći za roditelja odgojitelja („Službeni glasnik Grada Zagreba“, broj: 25/22; dalje: Odluka/22).

3. Tužiteljica u tužbi osporava zakonitost rješenja tuženika, ističe da tuženik nije mogao smatrati osnovanim i legitimnim provoditi izmjene ranije donesenog rješenja, pri čemu nije obrazložio razloge odbijanja prigovora, a posebno u dijelu koji se odnosi na diskriminaciju djece starije od sedam godina. Uz navedeno, ukazuje na otežani financijski položaj roditelja odgojitelja kojima će prestati pravo na novčanu pomoć. Predlaže poništiti ili oglasiti ništavim osporeno i prvostupanjsko rješenje i meritorno riješiti stvar na način da se dopusti obnova postupka.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava navode tužbe i predlaže sudu da odbije tužbeni zahtjev.

5. Tužbeni zahtjev je neosnovan.

6. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u sudski spis i spis tuženika te je održao raspravu 7. travnja 2025.

7. Člankom 3. Odluke/22 izmijenjen je članak 5. stavak 2. Odluke o novčanoj pomoći za roditelja odgojitelja ("Službeni glasnik Grada Zagreba" broj 10/18 i 20/21; dalje: Odluka) na način da glasi: "Novčana pomoć se isplaćuje mjesečno, i to:

- do 31. ožujka 2023. u iznosu od 65 % prosječne bruto plaće djelatnika u gospodarstvu Grada Zagreba za razdoblje I. - VIII. mjesec prethodne godine;

- od 1. travnja 2023. do 30. lipnja 2023. u iznosu neto minimalne plaće za 2023. u

Republici Hrvatskoj;

- od 1. srpnja 2023. do prestanka novčane pomoći sukladno članku 7. ove odluke, u iznosu od 50 % neto minimalne plaće za tekuću godinu u Republici Hrvatskoj." Člankom 4. Odluke/22 izmijenjen je članak 7. Odluke na način da glasi: "Novčana pomoć prestaje:

- 30. rujna 2023., korisniku čije je dijete za koje je ostvarena novčana pomoć navršilo 7 godina ili će do 30. rujna 2023. navršiti 7 godina;

- posljednjeg dana u mjesecu u kojem je dijete za koje je ostvarena novčana pomoć navršilo 7 godina, korisniku čije će dijete navršiti 7 godina nakon 30. rujna 2023.;

- posljednjeg dana u mjesecu u kojem je odjavljeno prebivalište u [adresa] ili je evidentiran privremeni odlazak iz Republike Hrvatske korisnika ili djece;

- posljednjeg dana u mjesecu u kojem je podnesen zahtjev za prestankom novčane pomoći od strane korisnika;

- posljednjeg dana u mjesecu u kojem su dijete za koje je ostvarena novčana pomoć ili ostala djeca ispisana iz osnovne škole na području Grada Zagreba ili Zagrebačke županije;

- posljednjeg dana u mjesecu u kojem se navršava šest mjeseci od kada je preminulo dijete za koje je ostvarena novčana pomoć.

O prestanku novčane pomoći iz ovoga članka nadležno gradsko upravno tijelo odlučit će po službenoj dužnosti."

8. Suprotno navodima tužiteljice, sud smatra da su javnopravna tijela osnovano odlučila o usklađivanju prava tužiteljice na novčanu pomoć roditelja odgojitelja u provedbi Odluke/22. Unatoč tome što je prvostupanjskim rješenjem na drugačiji način utvrđena visina i trajanje prava na novčanu pomoć u odnosu na citirani zaključak Grada Zagreba od 19. veljače 2019., time nije došlo do povrede prava tužiteljice i nelegitimnog postupanja javnopravnih tijela. Naime, prvostupanjskim rješenjem nije dovedena u pitanje opstojnost stečenih prava i njihovog opsega u periodu do njegova donošenja, već je u provedbi Odluke/22 usklađena visina i trajanje prava na novčanu pomoć za roditelja odgojitelja pro futuro. Stoga, nije došlo do zadiranja u već nastale pravne posljedice.

9. U odnosu na pravnu osnovu za izmjenu citiranog zaključka Grada Zagreba od 19. veljače 2019., napominje se da Gradska skupština kao donositelj općeg akta (Odluka/16), kojim je u okviru Ustavom zajamčenog djelokruga lokalne i područne samouprave ustanovljeno pravo na novčanu pomoć roditelja odgojitelja i na osnovi kojeg je pojedinačnim aktom priznato pravo na tu pomoć, ima ovlast i za izmjenu tog prava općim aktom iste pravne razine (Odluka/22). Uzimajući u obzir članak 13. u svezi članka 130. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj 47/09 i 110/21; dalje: ZUP), dopušteno je intervenirati u zakonite pravomoćne pojedinačne akte kada je to propisanom općim aktom (Odluka/22), koji je iste pravne razine kao i opći akt temeljem kojeg je priznato subjektivno pravo u koje se intervenira. Oba opća akta kao zakoni lokalne razine reguliraju pravo koje ulazi u samoupravni djelokrug Grada Zagreba te je Gradska skupština Grada Zagreba, kao njihov donositelj, ovlaštena u okviru tog djelokruga dodijeliti, ali i izmijeniti pojedine elemente, tog prava, poštujući pri tome načelo razmjernosti između zaštite javnog interesa i legitimnih interesa korisnika prava. Stoga je na temelju Odluke/22, uvažavajući članak 13. u svezi članka 130. ZUP-a, bilo dopušteno prvostupanjskim rješenjem, s učinkom pro futuro, izmijeniti dio ranije donesenog pravomoćnog rješenja koji se odnosi na visinu i trajanje prava na novčanu pomoć za roditelja odgojitelja.

10. U prilog naprijed navedenom, potrebno je ukazati na presudu Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj Usoz-143/22-91 od 27. veljače 2023., u odnosu na koju su odbijene ustavne tužbe (odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-1744/2023 od 21. studenog 2023.), donesenu u postupku ocjene zakonitosti Odluke/22. U tom postupku nije utvrđena njezina nesuglasnost sa zakonom i odbijeni su prijedlozi u kojima se, između ostalog, isticala navodna nedopuštena retroaktivnost Odluke/22, zadiranje u stečena prava korisnika prava na novčanu pomoć za roditelja odgojitelja i narušavanje jamstva prava vlasništva. Osim toga, navedenim odlukama je potvrđeno da članci 3. i 4. Odluke/22 nisu doveli do narušavanja načela razmjernosti između zaštite javnog interesa i legitimnih interesa korisnika prava.

11. Navode tužiteljice o tome da postupanje tuženika predstavlja diskriminaciju djece starije od sedam godina, sud smatra preopćenitim i paušalnim, budući da ih na koji način ne povezuje uz konkretne okolnosti koje se odnose na njezinu situaciju. Uz navedeno, za napomenuti je da Odluka/22 prestanak prava općenito vezuje uz okončanje predškolske dobi djeteta (navršenih 7 godina života) i da je naprijed citiranim odlukama Ustavnog suda Republike Hrvatske i Visokog upravnog suda Republike Hrvatske ocijenjeno da su predviđene odgovarajuće kompenzacijske mjere i prijelazno razdoblje u odnosu na novi režim uspostavljen Odlukom/22. Na sličan način, sud smatra preopćenitim i navode vezane uz otežanu financijsku situaciju, budući da tužiteljica ničime ne konkretizira koje su to tegobne posljedice u odnosu na nju i njezinu situaciju proizvela osporena rješenja, sve u kontekstu gore spomenute ocjene o odgovarajućim kompenzacijskim mjerama u prelasku na novi režim.

12. Slijedom izloženog, sud je osporeno rješenje tuženika ocijenio zakonitim te je valjalo temeljem članka 116. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24, dalje: ZUS) odbiti tužbeni zahtjev.

U Zagrebu 24. lipnja 2025.

Sudac

Tomislav Krušlin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

Dna:

1. odvjetnik Petar Car, Ilica 158, [adresa] Zagreb

2. Grad Zagreb, Gradonačelnik, Trg Stjepana Radića 1, [adresa] Zagreb

3. u spis