Republika Hrvatska

Poslovni broj Gž Ovr-236/2025-2

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Nataši Peršić Brleković, u pravnoj stvari ovrhovoditelja H-ABDUCO d.o.o. iz Zagreba, Radnička cesta 41, OIB 13667298928, zastupan po punomoćniku Ivu Vukoviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika ČU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Gordani Peraković-Turković, odvjetnici u Otočcu, radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Gospiću, poslovni broj Ovr-205/2011-83 od 19. ožujka 2025., 24. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba ovršenika i ukida rješenje Općinskog suda u Gospiću, poslovni broj Ovr-205/2011-83 od 19. ožujka 2025. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

"I. Nekretnina k. č. br. [katastarska čestica], oznake zemljišta Voćnjak Vrta, površine 2.411 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dosuđuje se kupcu H-ABDUCO d.o.o. iz Zagreba, Radnička cesta 41, OIB: 13667298928 za ukupni iznos od 56.000,00 EUR (slovima: pedeset šest tisuća eura).

II. Utvrđuje se da je kupac H-ABDUCO d.o.o. iz Zagreba, Radnička cesta 41, OIB: 13667298928, oslobođen polaganja kupovnine.

III. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu da po pravomoćnosti ovog rješenja izvrši brisanje postojećeg prava vlasništva uz upis prava vlasništva kupca H- ABDUCO d.o.o. iz Zagreba, Radnička cesta 41, OIB: 13667298928 te izvrši brisanje upisa u listu C – teretovnici:

- pravo zaloga broj: Z: 994/2004,

- prijenos založnog prava broj: Z-1282/14,

- zabilježba ovrhe broj: Z-1940/11,

- založno pravo broj: Z-1790/2022,

- zabilježba ovrhe broj: Z-3962/2023,

sve na nekretnini iz točke I. ovog rješenja.

IV. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja, nekretnine će se predati kupcu o čemu će biti odlučeno posebnim zaključkom o predaji nekretnine.

V. Ovo rješenje će se dostaviti Zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda kojem se nalaže zabilježba dosude prodane nekretnine iz točke I. izreke ovog rješenja."

2. Protiv navedenog rješenja ovršenik je pravovremeno podnio žalbu iz svih razloga predviđenih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07,84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11,25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22 i 155/23 – dalje ZPP) koji se primjenjuje temeljem odredbe članka 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 112/12, 25/13,93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24 – dalje OZ) s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači sukladno žalbenim navodima odnosno da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

2.1. U žalbi ovršenik u bitnome ističe da se prvostupanjski sud nije pozvao na bitne elemente tijeka postupka u odnosu na prijedlog ovršenika da se zastane sa ovršnim postupkom odnosno da se izvrši odgađanje pojedinih radnji zbog vođenja parničnog postupka radi utvrđenja da osnov ovrhe u ovom postupku nije zakonit tim više što je u pitanju velika vrijednost dosuđene nekretnine za korist ovrhovoditelja. Ovršenik u žalbi navodi da ukoliko uspije u tom parničnom postupku da bi opstankom pobijanog rješenje za njega nastala velika i nenadoknadiva šteta. Stoga ustraje kod prijedloga za odgodom ovršnog postupka tvrdeći da nije u pitanju nikakvo obijesno parničenje već zaštita ovršenikovih prava i interesa legalnim putem.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba ovršenika je osnovana.

5. U ovršnom postupku prvostupanjski sud utvrđuje:

- da je na temelju zaključka posl.br. Ovr-205/2011-72 od 22.11.2024. održana prva usmena javna dražba 15.1.2025. u prostoru Općinskog suda u Gospiću sukladno odredbi članka 149. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 139/10),

- da je prethodno ovršenik, podneskom zaprimljenim 28.11.2024., zatražio odgodu javne dražbe i zastoj postupka ovrhe do dovršetka postupka koji se pred Općinskim sudom u Gospiću vodi pod poslovnim brojem P-196/2024 po tužbi ovdje ovršenika protiv ovdje ovrhovoditelja radi utvrđenja ništetnosti uknjižbe založnog prava koje je osnov za provedbu ove ovrhe,

- da je prijedlog za odgodu javne dražbe i zastoj postupka ovrhe odbijen jer da je usmjeren isključivo produljenju postupka,

- da je vrijednost nekretnina utvrđena zaključkom o prodaji od 22.11.2024. posl.br.

Ovr-205/2011-72 u iznosu od 73.000,00 eura,

- da se na prvoj usmenoj javnoj dražbi nekretnina nije mogla prodati za manje od 2/3 cijene te je prihvaćena ponuda ovrhovoditelj od 56.000,00 eura kao najviša.

5.1. Slijedom navedenih utvrđenja prvostupanjski sud pozivom na odredbe članka 152. i 153. OZ-a te članka 96. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" br. 63/19., 128/22., 155/23., 127/24.) dosuđuje predmetnu nekretninu ovrhovoditelju kao kupcu kojeg oslobađa polaganje kupovnine i nalaže zemljišnoknjižnom odjelu izvršiti brisanje upisa i zabilježbu dosude dok će se nekretnina predati kupcu po pravomoćnosti rješenja.

6. Ispitujući pobijano rješenje kao i postupak koji mu je prethodio ovaj sud ne nalazi da je sud prvog stupnja počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje povrede pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 365. st. 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a.

6.1. Međutim, osnovano ovršenik upire žalbom da su izostali razlozi u pobijanom rješenju o ocijeni jesu li ispunjeni uvjeti za odgodu ovrhe na nekretnini sukladno odredbi članka 65. OZ-a, a kako se radi o odlučnim činjenicama za ocjenu osnovanosti prijedloga to je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a.

7. Naime, iz obrazloženja pobijanog rješenja (pod točkom 2. i 3.) proizlazi da je prvostupanjski sud sadržajno odlučio o prijedlogu ovršenika za odgodom ovrhe na način da je isti odbio. Prijedlog za odgodu ovrhe ovršenik je podnio prije provođenja javne dražbe za prodaju nekretnine koja je predmetom ovrhe iz razloga jer je pokrenuo postupak pred nadležnim sudom radi utvrđenja ništetnosti uknjižbe založnog prava kao osnova predmetne ovrhe, a koji parnični postupak je u tijeku. Prvostupanjski sud prijedlog za odgodu ovrhe odbija, a da pritom ne obrazlaže (ne)ispunjenost zakonskih pretpostavki propisanih odredbom članka 65. OZ-a o odgodi ovrhe koje moraju biti kumulativno ispunjene.

7.1. Odredbom članka 65. stavka 1. OZ-a određene su pretpostavke za odgodu ovrhe na prijedlog ovršenika, a to je da ovršenik mora učiniti vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu ili da je odgoda ovrhe potrebna da bi se spriječilo nasilje te dokazati da je ispunjena jedna od pretpostavki iz članka 65. stavka 1. točke 1.-11. OZ-a, koje se uglavnom ogledaju u podnošenju pravnih lijekova ili tužbi protiv odluka na temelju kojih je određena ovrha, a koje pretpostavke moraju biti kumulativno ispunjene.

8. Stoga će prvostupanjski u ponovnom postupku ocijeniti jesu li ispunjeni uvjeti za odgodu ovrhe na nekretnini ovršenika u smislu prednje citirane zakonske odredbe te o istome donijeti pravilnu i zakonitu odluku, posljedično kojoj i odluku o daljnjem tijeku ovršnog postupka kao i troškovima postupka.

9. Slijedom navedenog žalbu ovršenika valjalo je prihvatiti te primjenom odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a u svezi članka 21. stavak 1. OZ-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci 24. lipnja 2025.

Sutkinja

Nataša Peršić Brleković