Zakon.hr

Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-840/2024-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Svjetlani Tolj, u pravnoj stvari tužitelja BI, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Davor Ukalović, odvjetniku u Zadru, protiv 1. tuženice Republike Hrvatske, koju zastupa Općinsko državnog odvjetništvo, Građansko-upravni odjel u Zadru i 2. tuženika BIH, iz [adresa]. Podgradina 1, OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnice Ankica Kamber i Nikolina Kranjčec, odvjetnice u Zajedničkom odvjetničkom uredu Ankica Kamber i Nikolina Kranjčec u Zadru, radi utvrđenja prava vlasništva, rješavajući žalbu tuženice protiv odluke o trošku sadržane u presudi Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P-1217/2023-12 od 24. travnja 2024., 24. lipnja 2025.,

r i j e š i o j e

I. Žalba tuženice odbija se kao neosnovana i potvrđuje odluka o trošku postupka u pobijanoj točki II. izreke presude Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P-1217/2023-12 od 24. travnja 2024.

II. Zahtjev tuženice za naknadu troška sastava žalbe odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

"I.-Utvrđuje se da je tužitelj RI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u odnosu na tuženu ad/1 Republiku Hrvatsku i tuženika ad/2 BZI stekao valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva:

-realnog dijela nekretnine označene kao čest. zem [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], u naravi pašnjak površine 6520 m2, koji realni dio je na skici izmjere od 19. studenog 2019. godine izrađenoj po trgovačkom društvu Mariva projekt d.o.o., geodezija i projektiranje, od strane ovlaštenog inženjera MI, mag.ing.geod.et.geo.inf., prikazan žutom bojom i crvenim likom: A,B,C,D,E,F,G,H,A, površine 390 m2,

-realnog dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], u naravi pašnjak povšrine 6520 m2, koji realni dio je na skici izmjere od 19. studenog 2019. godine izrađenoj po trgovačkom društvu Mariva projekt d.o.o., geodezija i projektiranje, od strane ovlaštenog inženjera MI, mag.ing.geod.et.geo.inf., prikazan zelenom bojom i crvenim likom:

H,G,I,J,K,L,M,N,H, površine 391 m2,

-realnog dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], u naravi pašnjak povšrine 19432 m2, koji realni dio je na skici izmjere od 19. studenog 2019. godine izrađenoj po trgovačkom društvu Mariva projekt d.o.o., geodezija i projektiranje, od strane ovlaštenog inženjera MI, mag.ing.geod.et.geo.inf., prikazan ljubičastom bojom i crvenim likom:

V,U,Z,Ž,Q,W,X,Y,V površine 368 m2,

koje skice su sastavni dijelovi ove presude pa je tužitelj RI ovlašten da nakon pravomoćnosti ove presude i provedenog postupka parcelacije zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva u zemljišnoj knjizi na novoformiranoj /novoformiranim čestici/česticama zemljišta na svoje ime i u svoju korist u cijelosti, sve u roku od 15 dana.

II.-Nalaže se tuženiku ad/1 Republici Hrvatskoj da tužitelju RI naknadi trošak ovog parničnog postupka 2.704,69 eur, sve u roku od 15 dana.

III.-Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja protiv tuženika ad/1 za naknadu parničnog troška u preostalom dijelu iznad dosuđenog do zatraženog iznosa."

2. Ovu presudu pravovremeno podnesenom žalbom pobija tuženica u dijelu odluke o troškovima postupka pod toč. II. izreke zbog žalbenog razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) s prijedlogom da se u pobijanom dijelu presuda preinači u skladu sa žalbenim navodima. Zahtijeva trošak sastava žalbe.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući presudu prvog stupnja u pobijanom dijelu pod toč. II. izreke, postupak koji je prethodio kao i žalbene navode tuženice, utvrđeno je da sud prvog stupnja nije počinio bitnu povredu odredbi parničnog postupka iz čl.354. st.2 ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.

6. Neosnovan je žalbeni navod da je pobijano rješenje o trošku doneseno pogrešnom primjenom materijalnog prava.

7. Odluku o troškovima postupka sud prvog stupnja donosi pozivom na odredbe čl. 154. st. 1. u vezi s čl. 155. ZPP-a i priznaje tužitelju troškove postupka za pojedine parnične radnje u visini odmjerenoj prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (“Narodne novine” broj 138/23. dalje: Tarifa).

8. Nesporno je da se u konkretnom predmetu vrijednost predmeta spora promijenila, te da je od podnošenja tužbe 24. lipnja 2020. do 2. studenog 2020. naznačena u iznosu od 350.000,00 kn, kada je smanjena na iznos od 10.000,00 kn.

9. Sud prvog stupnja je pravilno visinu troškova odmjerio prema vrijednosti predmeta spora u vrijeme poduzete radnje. Kako je vrijednost predmeta spora u tužbi naznačena na iznos od 350.000,00 kn, sud prvog stupnja je pravilno priznao trošak za sastav tužbe u visini od 500 bodova sukladno Tbr. 7. toč. 1. Tarife, odnosno primjenom Tbr. 54. Tarife iznos od 1.000,00 eur.

10. Suprotno žalbenom navodu tuženice, sud prvog stupnja je pravilno primijenio odredbe Tarife i odlučio kao pod toč. II. izreke.

11. Odluka o troškovima žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 166. st. 1. u vezi s čl. 154. st. 1. ZPP-a i isti troškovi nisu dosuđeni tuženici s obzirom da sa žalbom nije uspjela.

12. U nepobijanom dijelu pod točkom I. i III. izreke presuda suda prvog stupnja ostaje neizmijenjena.

13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod toč. I. izreke na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP-a.

Osijek, 24. lipnja 2025.

Sudac

Svjetlana Tolj

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte