Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Ulica plemića Borelli 9
Poslovni broj: Gž Ovr-66/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zadru, po sutkinji Blanki Pervan, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja ABC, [adresa], [osobni identifikacijski broj], zastupanog po gradonačelniku, a ovaj po punomoćnici mr. sc. IO, dipl. iur., protiv ovršenika: 1) UO, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2) ZO, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi iseljenja i predaje u posjed, odlučujući o žalbi ovršenika pod 1) i 2) protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-2425/2019 od 16. siječnja 2025., dana 24. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba ovršenika pod 1) UO i 2) ZO ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-2425/2019- 85 od 16. siječnja 2025. i predmet vraća istom sudu prvog stupnja na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:
"Nalaže se I-ovršeniku UO, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i II-ovršeniku ZO, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknaditi ovrhovoditelju ABC, [adresa], [osobni identifikacijski broj], daljnji trošak postupka u iznosu od 757,57 eura, sa zateznim kamatama koje teku od 16. siječnja 2025. do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana."
2. Protiv navedenog rješenja žalbu su izjavili ovršenici iz svih žalbenih razloga. Tvrde da je rješenje netransparentno i nejasno i nije razvidno da li se naloženi trošak ovršnog postupka u iznosu od 757,57 eura sastoji od jednog troška ili ga čini više troškova te je ostalo nejasno što zapravo treba platiti te na koji način treba ispuniti "univerzalni nalog za plaćanje". Rješenje je proturječno jer je ostalo nejasno od čega se trošak od 757,57 eura sastoji jer je prvostupanjski sud priznao ovrhovoditelju trošak od 311,55 eura plaćenog predujma za sudskog ovršitelja od 52,75 eura i trošak iseljenja: prijevoza stvari, demontaže, usluge bravara u iznosu od 258,80 eura. Iz podneska od 19. listopada 2023. razvidno je da je ovrhovoditelj zatražio trošak ovršnog postupka u iznosu od 311,55 eura, dok iz toč. 5. i 7. pobijanog rješenja proizlazi da im je sud priznao trošak od 311,50 eura, odnosno prvostupanjski je sud ovrhovoditelju priznao veći trošak ovršnog postupka od onog troška kojeg su zatražili podneskom od 19. listopada 2023. Osim toga, neistinit je navod rješenja kako je trošak iseljenja uključivao prijevoz stvari, demontažu objekta i usluge bravara, jer je tijekom iseljenja iz predmetnog stana 30. kolovoza 2023. ovrhovoditelju predan prazan stan i za iseljenje nije uopće bio potreban trošak prijevoza stvari, demontaže objekta i usluge bravara. Predlažu žalbu uvažiti i pobijano rješenje preinačiti te odbiti ovrhovoditeljev zahtjev za naknadu troškova, odnosno isto rješenje ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak.
2.1. Ovrhovoditelj je u odgovoru na žalbu ovršenika naveo da je žalba ovršenika neosnovana i usmjerena na odugovlačenje postupka. Pravovremeno je morao osigurati uvjete za provedbu ovrhe (radnike, prijevoz, bravare), jer bi u protivnom postupak bio obustavljen. Pravovremeno je podnio zahtjev za naknadom troškova postupka i specificirao na što se trošak odnosi, s tim da je još prije dvije godine podmirio sve troškove za provedbu ovrhe. Predlaže odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu.
3. Žalba je osnovana.
4. Iz spisa predmeta slijedi da je po prijedlogu za ovrhu ovrhovoditelja prvostupanjski sud rješenjem o ovrsi posl. broj Ovr-2425/19-2 od 16. srpnja 2019. odredio predloženu ovrhu na temelju ovršne isprave – Ugovora o najmu na određeno vrijeme sa zaštićenom najamninom solemniziranog od strane javnog bilježnika Stjepana Šaškora iz Zagreba 23. listopada 2002. pod posl. brojem OU-1352/02, te ovršnog od 13. veljače 2019., ispražnjenjem stana u [adresa], na adresi [adresa], 1. kat, stan broj 3, površine 66,92 m2, koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, kupaonice s WC-om, hodnika, ostave i lođe sa spremištem, te predajom tog stana i spremišta, slobodnih od osoba i stvari, u posjed ovrhovoditelju.
5. Prvostupanjski je sud rješenjem posl. broj Ovr-2425/19-54 od 5. rujna 2023. utvrdio da je ovrha dovršena, pozivom na odredbu čl. 73. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. i 73/17. – u daljnjem tekstu: OZ), s obrazloženjem da je na uredovanju održanom 30. kolovoza 2023. predmetna nekretnina ispražnjena i putem sudskog ovršitelja predana u posjed ovrhovoditelju.
6. Ovrhovoditelj je 19. listopada 2023. podnio zahtjev za naknadu daljnjih troškova ovršnog postupka u iznosu od 311,55 eura (2.347,37 kn) (l.s. 164).
7. Prema odredbi čl. 256. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24.; dalje OZ) ovrha radi ispražnjenja i predaje nekretnine provodi se tako da sudski ovršitelj, nakon što udalji osobe i ukloni stvari s te nekretnine, predaje nekretninu u posjed ovrhovoditelju.
8. Postupak ovrhe smatra se dovršenim pravomoćnošću odluke o odbacivanju ili odbijanju ovršnog prijedloga, provedbom ovršne radnje kojom se ovrha dovršava ili obustavom ovrhe, a dovršenje ovrhe provedbom posljednje ovršne radnje sud utvrđuje rješenjem (čl. 73. st. 2. OZ), s tim da se zahtjev za naknadu troškova prema odredbi čl. 14. st. 6. OZ podnosi najkasnije u roku od 30 dana od dana završetka postupka.
8.1. Rok za podnošenje zahtjeva za nadoknadu troškova ovršnog postupka počinje teći od dana pravomoćnosti rješenja kojim je sud utvrdio dovršenje ovrhe.
9. Naknada troškova odnosi se na novčanu naknadu koju stranka može zatražiti od druge stanke kako bi pokrila troškove koje je imala tijekom sudskog postupka.
10. Ispitujući pobijano rješenje suda prvog stupnja, ovaj sud je utvrdio da je ostvaren žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11 - službeni pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje ZPP), u vezi s čl. 21. OZ, na koju bitnu povredu ukazuju ovršenici.
11. Naime, ovrhovoditelj je postavio zahtjev za naknadu troškova u ukupnom iznosu od 311,55 eura/2.347,37 kn te naveo da se ista naknada odnosi na predujam za izlazak sudskog ovršitelja (15,46 eura i 37,29 eura te trošak za izvršene radnje trgovačkog društva ..., od 258,80 eura – l.s. 164).
12. Prvostupanjski je sud pobijanim rješenjem u izreci naložio ovršenicima nadoknaditi ovrhovoditelju daljnji trošak postupka u iznosu od 757,57 eura te u toč. 5. pobijanog rješenja obrazložio na što se odnosi taj dosuđeni trošak: 2 plaćena predujma za sudskog ovršitelja od ukupno 52,75 eura te trošak iseljenja prema računu tvrtke ... od 258,80 eura, odnosno sveukupni trošak postupka od 311,55 eura. Izreka pobijanog rješenja proturječna je obrazloženju istoga, jer prvostupanjski sud ne obrazlaže od čega se sve sastoji trošak ovršnog postupka u sveukupnom iznosu od 757,57 eura, isplatu kojeg je naložio ovršenicima.
13. Stoga je isto rješenje nerazumljivo i proturječno samom sebi i sadržaju spisa, pa je žalbu ovršenika trebalo uvažiti, pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak, po čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ.
14. U ponovnom će postupku prvostupanjski sud odlučiti o osnovanosti zahtjeva ovrhovoditelja za naknadu troškova ovršnog postupka prema ovršenicima, u odnosu na koje je takav zahtjev postavljen, te jasno razlučiti na što se sve odnosi trošak ovršnog postupka i da li je on stvarno nastao.
U Zadru, 24. lipnja 2025.
Sutkinja
Blanka Pervan
