Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Ulica plemića Borelli 9
Poslovni broj: Gž-112/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zadru, po sutkinji toga suda Marini Tanti, u pravnoj stvari tužitelja - protutuženika RG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Dajani Bjedov, odvjetnici u Zadru, protiv tuženika – protutužitelja: 1) ZG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (ili na adresi [adresa] str. 27, [adresa]) i 2) TG iz [adresa] str. 11, [adresa] (ili na adresi zaposlenja [adresa] in [adresa]), zastupanih po punomoćniku Hrvoju Grubeši, odvjetniku u Osijeku, zbog smetanja posjeda, odlučujući o žalbi tužitelja - protutuženika protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Biogradu na Moru poslovni broj Psp-12/2023 od 28. studenoga 2025., dana 24. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja - protutuženika RG kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru poslovni broj Psp-12/2023 od 28. studenoga 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:
"I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:
"Tuženici su smetali tužitelja kao posljednjeg mirnog posjednika u mirnom posjedu obiteljske kuće u [adresa] oznake čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i dvorišta oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], garaže izgrađena na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i dvorišta na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to stambenog prostora u obiteljskoj kući, podruma i garaže na način da su nepoznatog dana za što je tužitelj saznao dana 08. veljače 2023. godine kada se dovezao u [adresa] promijenili brave ulaznih vrata kuće, garaže i podruma kuće i na taj način onemogućili tužitelju ulazak u obiteljsku kuću, podrum i garažu, pa se nalaže tuženicima uspostaviti prijašnje posjedovno stanje na način da predaju tužitelju sve primjerke ključeva ulaznih vrata u kuću, podruma i garaže i omoguće tužitelju nesmetan ulazak u kuću, podrum i garažu, te im se zabranjuje takvo ili slično smetanje ubuduće, uz naknadu parničnog troška sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana presuđenja do isplate, u roku od 8 dana."
II. Usvaja se protutužbeni zahtjev tuženika-protutužitelja ad. 1. i 2. koji glasi:
Utvrđuje se da je tužitelj-protutuženik RG smetao tuženika- protutužitelja ZG i tuženika-protutužitelja TG u posljednjem mirnom posjedu nekretnine upisane u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], sagrađene na kčbr. [katastarska čestica]/.ZGR u naravi kuća površine 71 m2 i kčbr. [katastarska čestica] u naravi dvor površine 73 m2, na način da je neovlašteno promijenio bravu ulaznih vrata kuće, garaže i podruma i na taj način onemogućio ulazak u kuću, podrum i garažu tuženicima-protutužiteljima, pa se stoga tužitelju-protutuženiku zabranjuje svako takvo ili slično smetanje.
III. Nalaže se tužitelju-protutuženiku da isplati tuženicima-protutužiteljima ad. 1. i 2. parnične troškove od 651,54 EUR sa zateznim kamatama tekućim od presuđenja pa do isplate, po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3%-tna poena, u roku od 8 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev tuženika-protutužitelja ad. 1. i 2. za naknadnom parničnog troška isti odbija kao neosnovan."
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je izjavio tužitelj – protutuženik (dalje: tužitelj) iz svih žalbenih razloga sa prijedlogom da se pobijana odluka preinači i prihvati tužbeni zahtjev tužitelja i odbije protutužbeni zahtjev tuženika-protutužitelja (dalje: tuženik), uz naknadu parničnog troška i troška žalbe, podredno ukine i predmet vrati sudu na ponovni postupak.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22. - dalje ZPP) na koju neutemeljeno žalba ukazuje, jer je sud prvog stupnja, u smislu čl. 8. ZPP, valjano ocijenio dokaze, tako da odluka nema nedostatke i proturiječnosti zbog kojih se ne može ispitati.
5.1. Žalitelj u dijelu žalbenih razloga, iznosi prigovore činjenične prirode, osporava naime, ocjenu izvedenih dokaza od strane suda glede iskaza saslušanih svjedoka IG, PG i KG, te stranačkih iskaza tužitelja i tuženika.
5.2. Na takve navode prvenstveno treba reći da je u smislu odredbe članka 8. ZPP ocjena izvedenih dokaza pridržana za sud.
5.3. Međutim, koje će činjenice uzeti kao dokazane odlučuje sud prema svom uvjerenju na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, kako je to propisano odredbom članka 8. ZPP.
5.4. Stoga sud izvedene dokaze prosuđuje po slobodnom uvjerenju, a stečeno uvjerenje je dužan opravdati uvjerljivim i logičnim razlozima da bi se moglo provjeriti ima li takvo uvjerenje pravnu i činjeničnu osnovu, a što je u konkretnom slučaju prvostupanjski sud i učinio, tako da nije osnovan žalbeni navod tuženika.
5.5. Također, nisu počinjene ni bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP, a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti po čl. 365. st. 2. istog Zakona.
5.6. Predmet spora je zahtjev radi smatanja posjeda obiteljske kuće u [adresa] oznake čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i dvorišta oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], garaže izgrađena na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i dvorišta na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to stambenog prostora u obiteljskoj kući, podruma i garaže na način da su tuženici nepoznatog dana za što je tužitelj saznao dana 08. veljače 2023. godine kada se dovezao u [adresa] promijenili brave ulaznih vrata kuće, garaže i podruma kuće i na taj način onemogućili tužitelju ulazak u obiteljsku kuću, podrum i garažu, pa se nalaže tuženicima uspostaviti prijašnje posjedovno stanje na način da predaju tužitelju sve primjerke ključeva ulaznih vrata u kuću, podruma i garaže i omoguće tužitelju nesmetan ulazak u kuću, podrum i garažu, te im se zabranjuje takvo ili slično smetanje ubuduće.
5.7. Predmet spora je i protutužbeni zahtjev tuženika-protutužitelja ad. 1. i 2 radi smetanja posjeda na navedenoj nekretnini na način da je tužitelj-protutuženik neovlašteno promijenio bravu ulaznih vrata kuće, garaže i podruma i na taj način onemogućio ulazak u kuću, podrum i garažu tuženicima-protutužiteljima, pa se stoga tužitelju-protutuženiku zabranjuje svako takvo ili slično smetanje.
6. Nije sporno da je na predmetnim nekretninama oznake čest. zgr. [katastarska čestica], kuća površine 71 m2 i čest. zem. [katastarska čestica], dvor površine 73 m2 te čest. zem. [katastarska čestica], vrt površine 76 m2, sve k. o. [katastarska općina], kao vlasnica upisana DG za cijelo, da je ovdje tužitelj RG sin DG (Ljube) Wagner, a da su ovdje tuženik ad. 1. ZG suprug DG (Ljube) Wagner, dok je tuženik ad. 2. TG unuk DG (Ljube) Wagner, da je po nalogu tužitelja RG bravar IG u danima neposredno nakon 8. veljače 2023. promijenio bravu ulaznih vrata u podrum, a da je tužitelj sam stavio novu bravu na ulazna vrata u kuću, te da su dana 29. ožujka 2023. od strane tuženika ad. 2. TG promijenjene brave na garaži, ulaznim vratima u kuću i vratima kojima se ulazi u podrum, a da danas ključeve od toga imaju tuženici ad. 1. i 2.
7. Prvostupanjski sud je u smislu odredbe čl. 22. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 100/04, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 i 81/15 – dalje ZV zaključio da tužitelj nije zadnji i mirni posjednik na predmetnim nekretninama, već da bi to bili tuženici ad. 1. i 2. s obzirom kada su od strane tuženika ad. 2. dana 29. ožujka 2023. na predmetu spora promijenjene brave na garažnim vratima, ulaznim vratima u kuću i podrumskim vratima, i nakon čega ključeve od svega toga imaju tuženici ad. 1. i 2., da se zapravo radilo o dopuštenoj samopomoći poduzetoj sukladno odredbi čl. 27. st. 1. ZV, koja je poduzeta unutar roka od trideset dana iz čl. 21. st. 3. ZV, što znači da radnje koje je neposredno nakon 8. veljače 2023. poduzeo osobno tužitelj RG uz pomoć bravara IG imaju značaj smetanja posjeda na predmetu spora budući da u tome trenutku posljednji mirni posjed istoga nije imao tužitelj, već su ga imali tuženici ad. 1. i 2.
8. Slijedom iznesenog, valjalo je odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke na temelju odredbe čl. 380.toč. 2. ZPP.
9. Odluka o troškovima parničnog postupka pravilno se temelji na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP.
U Zadru, 24. lipnja 2025.
Sutkinja
Marina Tanta
