Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-618/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Andrine Raspor Flis, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Agram banke d.d. Zagreb, Ulica grada Vukovara 74, OIB: 70663193635, zastupanog po punomoćnici Marini Ljubanović, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Grgić i Partneri iz Zagreba, protiv ovršenika ZS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima Tomislavu Štefanoviću i Ivoru Štefanoviću, odvjetnicima u Ivanić-Gradu, radi ovrhe na pravima, odlučujući o žalbama ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu broj Ovr-846/2024-2 i Ovr-846/2024-3 od 15. siječnja 2025. godine, dana 24. lipnja 2025. godine,

r i j e š i o  j e

Uvažavaju se žalbe ovrhovoditelja Agram banke d.d. i ukidaju rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu broj Ovr-846/2024-2 i Ovr- 846/2024-3 od 15. siječnja 2025. godine, te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja broj Ovr-846/24-2 odbija se prijedlog ovrhovoditelja od 23. veljače 2023. godine radi ovrhe na pravima ovršenika, kao nedopušten, a rješenjem toga suda broj Ovr-846/24-3 nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, da izvrši brisanje zabilježbe ovrhe - pljenidbom, procjenom te prodajom prava iskorištavanja osobne služnosti doživotnog plodouživanja upisanog, određene prema rješenju ovog suda posl. broj: 93/2023 od 31. kolovoza 2023., upisane pod brojem Z-7127/2023, na nekretninama ovršenika i to:

- u zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-Grad; na nekretninama MP mlt, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u 1/2 dijela i MS mlt, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u 1/2 dijela koje se sastoje od kčbr. [katastarska čestica] zvonarevo 2554 m2 ( oranica 2554 m2),

- u zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-Grad; na nekretninama MP mlt, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u 1/2 dijela i MS mlt, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u 1/2 dijela koje se sastoje od kčbr. [katastarska čestica] zvonarevo 1139 m2 ( oranica 1139 m2),

- u zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-Grad;na nekretninama MP mlt, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u 1/2 dijela i MS mlt, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u 1/2 dijela koje se sastoje od kčbr. [katastarska čestica] livada gospodsko 742 m2, kčbr. [katastarska čestica] oranica gospodsko 4353 m2,

- u zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]; na nekretninama MP mlt, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u 1/2 dijela i MS mlt, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u 1/2 dijela koje se sastoje od kčbr. [katastarska čestica] kušni dol 1017 m2 ( vinograd 927 m2, vinogradarska kuća 90 m2),

- u zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]; na nekretninama MP mlt, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u 1/2 dijela i MS mlt, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u 1/2 dijela koje se sastoje od kčbr. [katastarska čestica] vinograd i zgrada kušni dol 995 m2,

- u zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]; na nekretninama MP mlt, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u 1/2 dijela i MS mlt, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u 1/2 dijela koje se sastoje od kčbr. [katastarska čestica] vinograd kušni dol 647 m2.

2. Protiv tih rješenja žali se ovrhovoditelj iz svih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. toč. 1. do 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 – dalje: OZ), te predlaže da se pobijana rješenja ukinu.

3. Žalbe ovrhovoditelja su osnovane.

4. Osnovani su žalbeni navodi, jer je sud prvog stupnja počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, budući da rješenja suda prvog stupnja ne sadrže razloge o odlučnim činjenicama.

5. Nesporno je da je na predmetnim nekretninama ovršenika uknjižena osobna služnost – pravo doživotnog plodouživanja u korist ovršenika, a na temelju Ugovora o osnivanju prava plodouživanja od 8. studenog 2021. godine, a koji teret je upisan u zemljišnoj knjizi suda prvog stupnja.

6. Točno sud prvog stupnja navodi da je, sukladno odredbi čl. 199. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 73/00, 114/01, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 – dalje: ZVDSP) propisano da je osobna služnost stvarno pravo koje ovlašćuje pojedinačno određenu osobu da se na određeni način služi tuđom stvari (poslužna stvar), čiji svagdašnji vlasnik to mora trpjeti, a u stavku 2. istog članka navedeno je da su osobne služnosti pravo plodouživanja, pravo uporabe i pravo stanovanja.

7. Isto tako odredbom čl. 201. ZVDSP propisano je da osobne služnosti traju samo onoliko vremena za koliko su osnovane, te prestaju najkasnije smrću njihovog ovlaštenika ako zakon ne određuje drukčije, pa je stoga pravo doživotnog plodouživanja ovršenika strogo osobno neotuđivo i nenaslijedivo pravo koje prestaje njegovom smrću.

8. Međutim, sukladno odredbi čl. 81. st. 4. OZ, ako je glede neke nekretnine ili njezina idealnog dijela osnovano pravo plodouživanja, ono može biti samostalni predmet ovrhe, time da ovršenik može namiriti svoju tražbinu iz plodova koje to pravo daje na temelju nekog pravnog odnosa (najamnina, zakupnina), glede čega se na odgovarajući način primjenjuju pravila tog zakona o ovrsi na pravima.

9. Prema tome, sukladno navedenoj zakonskoj odredbi ovrhovoditelj ne može tražiti ovrhu pljenidbom, procjenom, te prodajom prava iskorištavanja osobne služnosti – doživotnog plodouživanja, već svoju tražbinu može prisilno namiriti samo iz plodova koje to pravo plodouživanja daje na temelju nekog pravnog posla (najamnina, zakupnina i sl.), što znači da bi se pljenidba provodila pljenidbom, procjenom i prodajom prava iskorištavanja osobne služnosti i namirenja ovrhovoditelja.

10. Stoga je sud prvog stupnja bio dužan utvrditi, a na što je i upućen rješenjem ovog suda broj Gž Ovr-2002/2023-3 od 3. svibnja 2024. godine, ostvaruje li ovršenik kakve plodove koje to pravo daje na temelju nekog pravnog posla odnosno prima li ovršenik kakvu najamninu ili zakupninu, jer samo iz tih plodova ovrhovoditelj može prisilno namiriti svoju tražbinu na način kako je to predložio u svom prijedlogu za ovrhu.

11. Kako sud prvog stupnja nije postupio po rješenju ovog suda od 3. svibnja 2024. godine i nije utvrđivao ostvaruje li ovršenik kakve plodove iz prava plodouživanja na temelju nekog pravnog posla, te za to nije dao nikakve razloge, to je počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka, zbog čega je valjalo na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP uvažiti žalbu ovrhovoditelja i ukinuti rješenje suda prvog stupnja broj Ovr-846/24-2, te predmet vratiti tom sudu na ponovni postupak.

12. Sukladno tome, osnovani su i žalbeni navodi ovrhovoditelja protiv rješenja suda prvog stupnja broj Ovr-846/24-3, jer je sud prvog stupnja trebao postupiti sukladno odredbi čl. 95. st. 1. i 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/19, 128/22, 155/23 – dalje: ZZK) i po službenoj dužnosti narediti zabilježbu odbijenog odnosno odbačenog prijedloga, jer učinak zabilježbe iz stavka 1. toga članka jest taj da će ako povodom žalbe ovršni prijedlog bude prihvaćen, ta tražbina prilikom namirivanja imati one mjesto u prvenstvenom redu koje joj je zabilježbom osigurano.

13. Stoga sud prvog stupnja nije imao osnove postupiti sukladno odredbi čl. 95. st. 3. ZZK, budući da će se zabilježba iz čl. 95. st. 1. ZZK izbrisati po službenoj dužnosti kad rješenje o odbijanju, odnosno odbačaju postane pravomoćno, odnosno kad umjesto te zabilježbe bude zabilježeno rješenje o ovrsi s tim prvenstvenim redom.

14. Stoga je slijedom navedenog valjalo uvažiti žalbu ovrhovoditelja i ukinuti rješenje suda prvog stupnja broj Ovr-846/24-3, te predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

15. U ponovnom postupku sud prvog stupnja će ispraviti nedostatke na koje je ovim rješenjem ukazano i utvrditi je li ovršenik ostvaruje kakve plodove iz prava plodouživanja i ovisno o tom utvrđenju pravilno odlučiti o prijedlogu ovrhovoditelja, a sukladno tome postupiti i u skladu s odredbom čl. 95. ZZK.

U Zagrebu 24. lipnja 2025. godine

Sudac:

Andrina Raspor Flis