Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-163/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu toga suda Andrini Raspor Flis, u ovršnoj stvari predlagatelja osiguranja BO HOTEL PALAZZO d.o.o., Poreč, Obala maršala Tita 24, OIB 70172768567, zastupan po Alenu Kalčiću i Nevenu Šviću, odvjetnicima iz Poreča, protiv protivnika osiguranja ŽN, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi određivanja privremene mjere, odlučujući o žalbi predlagatelja osiguranja, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo , poslovni broj Ovr-823/2024-2 od 13. studenog 2024. godine., dana 24. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba predlagatelja osiguranja BO Hotel Palazzo d.o.o. i preinačuje rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, poslovni broj Ovr-823/2024-2 od 13. studenog 2024. godine. i r j e š a v a:

Radi osiguranja novčane tražbine tužitelja BO HOTEL PALAZZO d.o.o., prema tuženiku ŽN, u iznosu od 260.798,00 € ( dvjesto šezdeset tisuća i sedam sto devedeset osam eura ), uvećano sa zatezne kamate koje na taj iznos teku od dana podnošenja ove tužbe pa do isplate, određuje se p r i v r e m e n a m j e r a:

I.Nalaže se Financijskoj agenciji (FINA) da izda nalog svim bankama, u kojima tuženik ŽN, ima otvorene račune i oročene štedne uloge, a prema osobnom identifikacijskom broju tuženika, na način da uskrate/zabrane raspolaganje tuženiku na novčanim sredstvima koje tuženik ima u tim bankama, odnosno da po nalogu tuženika ili bilo koje treće osobe isplate s bilo kojeg bankovnog računa tuženika, novčani iznos u visini od 260.798,00 € ( dvjesto šezdeset tisuća i sedamsto devedeset osam eura ).

II. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se povodom tužbe tužitelja, vodi protiv tuženika pred Općinskim sudom u Pazinu, Stalna služba Poreč-Parenzo, radi isplate.

III. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa provedbu privremene mjere.

IV. Ovo rješenje o osiguranju ima učinak rješenja o ovrsi.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbija se prijedlog predlagatelja za određivanje privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od 260.798,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama, zabranom raspolaganja tuženika na novčanim sredstvima na otvorenim računima i oročenim štednim ulozima koje ima u svim bankama, odnosno da po nalogu tuženika ili bilo koje treće osobe isplate s tih računa novčane iznose u visini predmetnog potraživanja, a koja privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi povodom tužbe tužitelja protiv tuženika pred Općinskim sudom u Pazinu, Stalna služba u Poreču – [adresa], a žalba protiv tog rješenja ne odgađa provedbu privremene mjere, te rješenje o osiguranju ima učinak rješenja o ovrsi.

2. Protiv tog rješenja žali se predlagatelj osiguranja zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, te predlaže da se pobijano rješenje preinači, odnosno ukine.

3. Žalba je osnovana.

4. Osnovani su žalbeni navodi, jer sud prvog stupnja nije pravilno utvrdio sve činjenice relevantne za pravilnu primjenu materijalnog prava.

5. Nesporno je da je protivnik osiguranja kao direktor i zastupnik predlagatelja osiguranja odgovoran za manjak od 260.798,00 eura nastalog predlagatelju osiguranja, te da je preuzeo obvezu da će pristupiti sklapanju ugovora pred javnim bilježnikom radi utvrđenja rokova i dinamike vraćanja navedenog iznosa, kao i davanja osiguranja za povrat tog iznosa predlagatelju osiguranja.

6. Međutim, protivnik osiguranja nije pristupio dogovorenom sklapanju ugovora radi povrata navedenog iznosa i davanja osiguranja da će taj iznos vratiti predlagatelju osiguranja.

7. Iz spisa proizlazi da je protivniku osiguranja raskinut ugovor o radu kod predlagatelja osiguranja i nema dokaza da je protivnik osiguranja ponovno negdje zaposlen, a iz priloženog zemljišnoknjižnog izvatka vidljivo je da su na nekretnini protivnika osiguranja već uknjižena založna prava raznih založnih vjerovnika.

8. Prema odredbi čl. 344. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/2016, 73/2017, 131/2020 i 114/2022, dalje: OZ), privremena mjera radi osiguranja novčane tražbine može se odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje tražbine i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine, time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati.

9. Sud prvog stupnja pravilno zaključuje da je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim postojanje svoje tražbine, međutim, pogrešan je zaključak suda prvog stupnja da predlagatelj osiguranja nije naveo niti dokazao da bi protivnik osiguranja mogao spriječiti ili znatno otežati ostvarenje njegove tražbine.

10. Naime, protivnik osiguranja se obvezao sklopiti ugovor kojim bi osigurao vraćanje potraživanja predlagatelju osiguranja, ali izbjegava to učiniti, radni odnos mu je prekinut kod predlagatelja osiguranja, a nema dokaza da se zaposlio drugdje, a isto tako njegova nekretnina je već opterećena zabilježbama založnog prava raznih vjerovnika.

11. Prema tome, iz navedenog jasno proizlazi da je ispunjen i drugi kumulativni uvjet za određivanje privremene mjere, a to je da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao naplatu tražbine, jer bi protivnik osiguranja mogao raspolagati svojim eventualnim novčanim sredstvima dobivenim po drugim osnovama na račune u bankama i na taj način onemogućiti predlagatelja osiguranja da mu, nakon dovršetka parničnog postupka ukoliko isti bude dovršen u njegovu korist, navedeno potraživanje bude isplaćeno iz sredstava pristiglih na račune protivnika osiguranja.

12. Stoga je valjalo preinačenjem rješenja suda prvog stupnja prihvatiti prijedlog predlagatelja osiguranja za određivanje privremene mjere, čime je materijalno pravo pravilno primijenjeno.

13. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP uvažiti žalbu predlagatelja osiguranja i preinačiti rješenje suda prvog stupnja.

U Zagrebu 24. lipnja 2025.

Sudac:

Andrina Raspor Flis