REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-7803/2025

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe Pro Indi mart d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe IHE, radi djela prekršaja iz članka 3. stavka 1. Zakona o informiranju potrošača o hrani ("Narodne novine", broj 56/13., 14/14., 56/16. i 32/19.), i članka 15. Uredbe (EU) 1169/2011 Europskog Parlamenta i Vijeća, a povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe poljoprivredne inspekcije, Klasa: UP/I-320-02/25-09/74, Urbroj: 443-02-05-05-25-7 od 6. lipnja 2025., temeljem odredbe članka 230. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 24. lipnja 2025., izdaje

p r e k r š a j n i  n a l o g

I)

I. okrivljena pravna osoba: Pro Indi mart d.o.o., OIB: 54274980475, MBS [matični broj subjekta], neosuđivana, sa sjedištem u [adresa] i

II. okrivljena odgovorna osoba: CHE, rođenog **.**.1994. u [adresa], Indija, neosuđivan, s prebivalištem u [adresa]

k r i v i  s u

što su:

dana 12. svibnja 2025. u 10,30 sati u prodavaonici trgovačkog društva Pro Indi mart d.o.o. koja posluje na adresi [adresa], stavili na tržište (u prodaju) zapakirane proizvode i to 100 komada Aekshea Falooda Drinks Pistachio 290 ml, 19 komada Haldiram Gathiya 200 g, 120 komada Lays Magic Masala 52 g i 24 komada Mario Instant Masala Noodles 560 g, sve zajedno po računu broj 13919 od 11. prosinca 2024., a na kojima informacije nisu navedene na hrvatskom jeziku odnosno na deklaracijama se nije nalazio niti jedan podatak napisan na hrvatskom jeziku, a što je utvrđeno neposrednim inspekcijskim nadzorom poslovanja na navedenoj lokaciji dana 12. svibnja 2025. u vremenu od 10,30 do 13,00 sati,

dakle, kao pravna osoba i u njoj odgovorna osoba, propustili hranu koju su stavili na tržište Republike Hrvatske označiti podacima i na propisani način odnosno informacije nisu naveli na hrvatskom jeziku,

čime su počinili prekršaj iz članka 3. stavka 1. Zakona o informiranju potrošača o hrani ("Narodne novine", broj 56/13., 14/14., 56/16. i 32/19.), i članka 15. Uredbe (EU) 1169/2011 Europskog Parlamenta i Vijeća kažnjiv za I. okrivljenika po članku 10. stavku 1. podstavku 1. istog Zakona, a za II. okrivljenika po članku 10. stavku 2. citiranog propisa

pa se temeljem citiranih zakonskih odredaba, a uz primjenu članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona, izriče

I. okrivljeniku NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 6.000,00 eura (šest tisuća eura), a

II. okrivljeniku NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 eura (tisuću eura).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), su obvezni platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga, a ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenici su obvezni platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.

II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od PO 100,00 EUR (sto eura) SVAKI, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije, pod Klasom: UP/I-320-02/25-09/74, Urbroj: 443-02-05-05-25-7 od 6. lipnja 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ovog prekršajnog naloga.

2. Razmotrivši optužni prijedlog, Sud je utvrdio da su se stekli uvjeti iz članka 230. Prekršajnog zakona za izdavanje prekršajnog naloga, jer je optužni prijedlog podnio ovlašteni tužitelj, a isti je utemeljen na obavljenom inspekcijskom nadzoru ovlaštene osobe tužitelja, o čemu postoji vjerodostojna dokumentacija koja prileži spisu i to zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 12. svibnja 2025., a iz kojeg su vidljiva upravo obilježja prekršaja.

3. Ocijenivši činjenično stanje u cijelosti utvrđenim i bez ispitivanja okrivljenika i provođenja glavne rasprave, Sud je utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj kako im je to stavljeno na teret i da su prekršajno odgovorni, slijedom čega je odlučio kao u izreci.

4. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije, Sud je utvrdio da okrivljenici do sada nisu prekršajno osuđivani zbog istovrsnih prekršaja.

5. Iz odredbe članka 3. stavka 1. Zakona o informiranju potrošača o hrani proizlazi da hrana koja se stavlja na tržište Republike Hrvatske mora biti označena podacima i na način propisan Uredbama iz članka 1. tog Zakona (između ostalog i Uredbom (EU) broj 1169/2011 Europskog Parlamenta i Vijeća) te drugim posebnim propisima koji se odnose na tu hranu, a stavkom 2. istog članka propisano je da navedeni podaci moraju biti napisani na hrvatskom jeziku i latiničnim pismom.

5.a Nadalje, člankom 15. stavkom 1. Uredbe (EU) broj 1169/2011 Europskog Parlamenta i Vijeća propisano je da, ne dovodeći u pitanje članak 9. stavak 3., obvezne informacije o hrani moraju biti napisane na jeziku koji potrošači države članice u kojoj se hrana stavlja na tržište mogu lako razumjeti, dok je člankom 15. stavkom 2. iste Uredbe propisano da države članice u kojima se hrana stavlja na tržište mogu za vlastito državno područje odlučiti da se podaci navode na jednome ili više službenih jezika Unije.

5.b Članak 10. stavak 1. podstavak 1. sankcionira za prekršaj pravnu osobu ako informacije nisu navedene na hrvatskom jeziku i latiničnom pismu, novčanom kaznom od 70.000,00 do 100.000,00 kn, za koji prekršaj stavak 2. sankcionira i odgovornu osobu, novčanom kaznom od 10.000,00 do 20.000,00 kn.

6. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenike, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njihovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

7. Kao olakotno Sud je okrivljenicima cijenio njihovu neosuđivanost, dok im od otegotnih okolnosti nije našao ništa.

8. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljenicima primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao mu novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se i tako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenike od kojih se očekuje da se ubuduće klone i suzdržavaju od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenike primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da im je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.

9. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama; paušalni iznos odmjeren je prema trajanju i složenosti postupka.

U Zagrebu 24. lipnja 2025.

zapisničarka

sutkinja

Marina Ulamec

Vesna Bestić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik, branitelj i osobe iz članka 192. stavka 2. Prekršajnog zakona imaju pravo podnijeti prigovor Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu [adresa], u roku 8 dana od dana njegova primitka. U smislu odredbe članka 235. stavka 5. Prekršajnog zakona, plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga.

Dostavna naredba:

1. I. okrivljena pravna osoba Pro Indi mart d.o.o., [adresa]

2. II. okrivljena odgovorna osoba CHE, [adresa]

3. Tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije

4. Pismohrana, ovdje.