Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Stalna služba u Krku
Bodulska 2/d
Krk 51500
Poslovni broj: Pn-15/2025.-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku po sutkinji Ireni Bonifačić-Kraljić u pravnoj stvari tužitelja CŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i NŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] kojih zastupa punomoćnik odvjetnik Miljenko Mrakovčić iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Miljenko Mrakovčić i Bojan Milić iz Rijeke, Andrije Medulića 5, protiv tuženika PŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] kojeg zastupa punomoćnica odvjetnica Ana Čulo iz Odvjetničkog društva Hećimović i Partneri d.o.o. iz Slavonskog Broda, Ante Starčevića 40, radi naknade štete, (v.p.s. 23.156,75 EUR), 24. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
I Ovaj sud proglašava se m j e s n o n e n a d l e ž n i m za rješavanje u ovoj pravnoj stvari.
II Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Općinskom sudu u Požegi.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda zaprimljena je 13. svibnja 2025. tužba tužitelja CŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i NŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] protiv tuženika PŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi naknade štete.
2. Prije upuštanje u raspravljanje o glavnoj stvari, tuženik je istaknuo prigovor mjesne nenadležnosti ističući da je za rješavanje u ovoj pravnoj stvari mjesno nadležan sud na čijem području tuženik ima prebivalište, a što bi u konkretnom slučaju bio Općinski sud u Požegi jer tuženik ima prebivalište u [adresa].
3. Članak 20. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2020., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – Odluka USRH, 84/2008., 96/2008. – Odluka USRH, 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014.
– Odluka USRH, 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/23.; dalje: ZPP) propisuje da se sud može u povodu prigovoru tuženika proglasiti mjesno nenadležnim ako je prigovor podnesen najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari.
4. Članak 47. ZPP-a propisuje da je za suđenje opće mjesno nadležan sud na čijem području tuženik ima prebivalište.
5. Kako u konkretnom slučaju ne postoji isključiva mjesna nadležnost, ovaj je sud prigovor mjesne nenadležnosti tuženika ocijenio osnovanim te je odlučio kao u točki I izreke ovog rješenja.
6. Odluka iz točke II izreke ovog rješenja temelji se na odredbi čl. 21. st. 1. ZPP-a.
U Krku 24. lipnja 2025.
Sutkinja
Irena Bonifačić-Kraljić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv rješenja donesenog u prvom stupnju, stranke mogu podnijeti žalbu u roku od petnaest dana od dana dostave prijepisa rješenja (čl. 348. st. 1. u svezi čl. 381. ZPP-a).
Žalba se podnosi sudu koji je izrekao prvostupanjsko rješenje, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku (čl. 357. ZPP-a).
O žalbi protiv rješenja odlučuje drugostupanjski sud (čl. 348. st. 3. ZPP-a).
