REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4968/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari I. tužiteljice ŠS, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], II. tužiteljice KS, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćniku Igoru Svilaru, odvjetniku u Zagrebu i III. tužiteljice LS, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćnici Nataši Vujčić, odvjetnici u Zagrebu, protiv tužene OS, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćniku Draženu Dragoviću, odvjetniku u Zagrebu, radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu I. i II. tužiteljica za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-92/2024-3 od 6. lipnja 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-856/2019-30 od 16. travnja 2021., u sjednici održanoj 24. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. U odnosu na pravna pitanja prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

II. U odnosu na povredu temeljnog ljudskog prava prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-92/2024-3 od 6. lipnja 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-856/2019-30 od 16. travnja 2021., I. i II. tužiteljice su podnijele prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), naznačivši sljedeća pravna pitanja za koja smatraju da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu:

"1. Da li su prvostupanjski i drugostupanjski sud ispravno odlučili kada su tijekom postupka tužiteljima uskratili pravo da usmeno pred sudom osobno izlože i obrazlože sve okolnosti iz kojih proizlazi da je njihov tužbeni zahtjev osnovan? Odnosno drugim riječima, je li ispravan stav suda da je odbio tijekom postupka u bilo kojem trenutku saslušati tužitelje, čije je saslušanje bilo nužno s obzirom da imaju saznanja o okolnostima koje su bile bitne za donošenje pravilne i zakonite odluke?,

2. Da li je dopušteno prvostupanjskom i drugostupanjskom sudu odlučiti u najmanju ruku o sukobu dvaju jednakovrijednih nalaza i mišljenja vještaka, bez da je obrazložio zašto je jedan nalaz i mišljenje vještakinje Zdunić uzeo u obzir kao relevantan, dok nalaz i mišljenje vještaka Krajine nije uzeo u obzir kao relevantan?".

1.1. I. i II. tužiteljice su predmetni prijedlog za dopuštenje revizije podnijele i u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP smatrajući da im je u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđeno temeljno ljudsko pravo i to pravo na pravično suđenje.

1.2. Tužena nije podnijela odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP, ovaj revizijski sud ocijenio je sljedeće.

2.1. U odnosu na predmetna pravna pitanja ne postoje razlozi važnosti tih pravnih pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu. I. i II. tužiteljice se u tom pravcu pozivaju tek na okolnost da o tim pravnim pitanjima ne bi postojala praksa Vrhovnog suda Republike Hrvatske. No, okolnost da o određenom pravnom pitanju Vrhovni sud Republike Hrvatske ne bi imao izraženo pravno shvaćanje, sama po sebi, ne čini to pravno pitanje važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2.2. I. i II. tužiteljice nisu učinile vjerojatnim da im je u postupku pred nižestupanjskim sudovima zbog osobito teške povrede odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i to pravo na pravično suđenje.

2.3. I. i II. tužiteljice nisu postupile sukladno odredbi čl. 387. st. 2. toč. 2. ZPP jer uz prijedlog za dopuštenje revizije nisu dostavile dokaz da su u vezi povrede temeljnog ljudskog prava i to prava na pravično suđenje iscrpile dopušteni pravni put. K tome, I. i II. tužiteljice nisu postupile niti sukladno odredbi čl. 387. st. 3. ZPP jer uz prijedlog za dopuštenje revizije nisu priložile niti žalbu.

3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 1. i st. 2. ZPP odlučiti kao pod st. I. izreke ovog rješenja, odnosno valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st .1. i odredbe čl. 389.a st. 1. i st. 3. ZPP odlučiti kao pod st. II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 24. lipnja 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug