Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-992/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Ines Kovačević kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. za opskrbu električnom energijom, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupan punomoćnici CC iz Odvjetničkog društva TOMIĆ & PARTNERI iz Zagreba, protiv tuženika Republika Hrvatska OIB: 52634238587, Središnji državni ured za obnovu i stambeno zbrinjavanje, Zagreb, Savska 28, OIB: 43664740219, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tužene protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-5540/2021-7 od 10. siječnja 2023., ispravljene rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-5540/2021-12 od 10. rujna 2024., dana 24. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužene kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-5540/2021-7 od 10. siječnja 2023., ispravljena rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv- 5540/2021-12 od 10. rujna 2024. u dijelu pod točkom I i III izreke .

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je donio sljedeću presudu:

I Održava se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jozo Rotim iz Zagreba, broj Ovrv-249/2021 od 10. veljače 2021. u kojem je naloženo tuženiku da isplati tužitelju iznos od 370,50 kn sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 18. listopada 2016. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jozo Rotim iz Zagreba, broj Ovrv-249/2021 od 10. veljače 2021. u kojem je naloženo tuženiku da isplati tužitelju iznos od 114,62 kn s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 18. listopada 2016. do isplate, te u dijelu odmjerenog troška ovršnog postupka u iznosu od 78,60 kn.

III Nalaže se tuženiku Republici Hrvatskoj ,OIB:52634238587, Središnji državni ured za obnovu i stambeno zbrinjavanje, Zagreb, Savska 28, OIB: 43664740219 da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. za opskrbu električnom energijom, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 na ime parničnog troška isplati iznos od 170,73 eur/ 1.286,40 kn u roku 15 dana.

2. Protiv navedene presude žalbu ulaže tužena u dijelu pod točkom I i III izreke zbog pogrešne primjene materijalnog prava predlažući da drugostupanjski sud pobijanu presudu ukine te odbaci tužbu uz naknadu troškova parničnog postupka tuženoj podredno istu preinači na način da odbije tužbeni zahtjev tužitelja.

3. Žalba tužene je neosnovana.

4. U ovom konkretnom slučaju radi se o sporu male vrijednosti temeljem odredbe čl. 458. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) stoga se odluka ne može pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja niti zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP-a, u skladu s čl. 467. st. 1. ZPP-a.

5. Ispitujući prvostupanjsku presudu i postupak koji joj je prethodio ovaj sud smatra da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.

6. Predmet spora je novčana tražbina tužitelja na ime isporuke električne energije za obračunsko razdoblje od 4. travnja 2016. do 23. rujna 2016. prema računu od 1. listopada 2016.

7. Među strankama je sporna osnovanost tužbenog zahtjeva te je sporna parnična sposobnost tuženika i aktivna legitimacija tužitelja jer tuženik osporava postojanje ugovornog odnosa stranaka.

8. Prvostupanjski sud je utvrdio sljedeće:

- da je na prijedlog tužitelja javni bilježnik Jozo Rotim iz Zagreba izdao rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-249/2021 dana 10. veljače 2021. u kojem je naloženo tuženiku da namiri tužitelju tražbinu sa zateznim kamatama te odmjerenim troškovima ovršnog postupka,

- da je tuženik prigovorio aktivnoj i pasivnoj legitimacije, nedostatku dokumentacije koja dokazuje da tuženik duguje iznos za predmetno potraživanje te da je vlasnik nekretnine, protivio se izračunu visine, ističe prigovor zastare u dijelu utuženog potraživanja,

- da je Trgovački sud u Zagrebu rješenjem broj Povrv-630/2021 dana 23. ožujka 2021. stavio izvan snage rješenje o predmetnoj ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo je provedene radnje, te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga,

- da iz računa od 1. listopada 2016. (list 27 spisa) proizlazi da je ovdje tužitelj ispostavio račun za potrošnju električne energije ovdje tuženiku koji se nalazi na adresi [adresa] za prostor u stanu A12 za razdoblje od 4.travnja 2016.do 23.rujna 2016. u iznosu od 370,50 kn a koji iznos duguje tuženik ovdje tužitelju kao isporučitelju električne energije,

- da su u predmetnom računu istaknute sve stavke iz kojih proizlazi potrošnja te način obračuna za predmetno mjesto koje se množi sa jediničnom cijenom prema važećim Tarifama za predmetno razdoblje.

9. Prvostupanjski sud je na temelju naprijed navedenih utvrđenja pravilno zaključio da su ovdje stranke u ugovornom odnosu, te je sud pravilno otklonio prigovor aktivne legitimacije tužitelja jer je tužitelj HEP ELEKTRA d.o.o. kao pravna osoba isporučitelj električne energije u odnosu na ovdje tuženika i stoga je ovdje tužena u obvezi platiti dugovani iznos za razdoblje od 4. travnja 2016.do 23. rujna 2016. u iznosu od 370,50 kn a koji iznos duguje tuženik ovdje tužitelju kao isporučitelju električne energije.

10. Također ovdje je na pasivnoj strani tuženik Republika Hrvatska, a ne Središnji državni ured za obnovu i stambeno zbrinjavanje, a kako to pogrešno ističe tuženik u žalbenim navodima, jer iz stanja spisa proizlazi da je pravilno naznačen tuženik RH, te je prvostupanjski sud rješenjem, posl. broj Povrv-5540/2021-12 od 10. rujna 2024. (list 58 spisa) ispravio pobijanu presudu u uvodu kao i u izreci u dijelu gdje umjesto Središnji državni ured za obnovu i stambeno zbrinjavanje OIB: 43664740219, Zagreb Savska 28 treba pisati "Republika Hrvatska OIB: 52634238587, Središnji državni ured za obnovu i stambeno zbrinjavanje, Zagreb, Savska 28, OIB: 43664740219."

11. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP-a odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

U Zagrebu 24. lipnja 2025.

Sudac:

Ines Kovačević