REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-277/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji mr. sc. Seniji Ledić, u pravnoj stvari tužitelja Baranjska čistoća d.o.o., OIB 48154012452, sa sjedištem u [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Jasna Matičević, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženice ĆU, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi povrata stvari, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u parničnom predmetu toga suda poslovni broj P-363/2024 od 15. srpnja 2025., dana 24. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbija se zahtjev za delegaciju.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru je na prijedlog tužitelja zatražio da se u predmetu tog suda broj P-363/2024 odredi drugi stvarno nadležni sud. Razlog važnosti Sud, na prijedlog stanke, nalazi u činjenici što se pred prvostupanjskim sudom vodi osamdeset sedam parničnih postupaka po tužbama istog tužitelja protiv fizičkih osoba radi povrata kanti za odvoz otpada, korisnici kojih usluga su bili ili su i suci prvostupanjskog suda (kojih je inače svega troje) ili članovi njihovih obitelji, prijatelji i rodbina, a sve kako bi se izbjegla izravna kolizija interesa uredujućih sudaca i osigurala viša razina objektivnosti u suđenju. Osim toga, i raspravna sutkinja potvrđuje da je bila korisnica usluga tužitelja zajedno s članovima svoje obitelji, a korisnici su tužiteljevih usluga bili i njezini susjedi, prijatelji i rodbina s područja Općine Bilje.
2. Zahtjev nije osnovan.
3. Odredbom je članka 68. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08 i 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) propisano da nadležni prvostupanjski sud može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.
4. Okolnost zbog koje je zatražena svrsishodna delegacija, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja važan razlog za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u ovom parničnom postupku u smislu naprijed citirane zakonske odredbe.
5. Naime, tvrdnja da su suci Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru, korisnici usluga tužitelja, a time i „potencijalno stranke“ u sličnim postupcima, može eventualno predstavljati razlog za izuzeće suca koji rješava određeni predmet (uz ispunjenje zakonskih uvjeta za izuzeće). No ta okolnost ne predstavlja takvu poveznicu suca s predmetom spora koja bi opravdano mogla biti razlog za sumnju u pristranost suca kod dobronamjernog i razboritog promatrača zato što suci kao građani ne mogu izbjeći pravni odnos (neposredno ili posredno) s pružateljem usluge gospodarenja otpadom u sredini u kojoj žive. U prijedlogu se, s druge strane, i ne tvrdi da je bilo koji od sudaca prvostupanjskog suda ili njemu bliska osoba bio stranka u nekom od postupaka koje je tužitelj pokrenuo pred tim sudom.
6. Zbog navedenih je razloga na temelju odredbe članka 68. stavka 3. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 24. lipnja 2025.
S U T K I N J A
mr. sc. Senija Ledić
