Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-1309/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji tog suda Sandri Artuković Kunšt univ.spec.iur., u pravnoj stvari predlagateljice UD OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], Ul. 9. rujna 13, zastupane po punomoćnicima Zoranu Vukiću i dr., odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Vukić i Partneri u Rijeci i I- protustranke ED OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćnici Ani Sokal, odvjetnici u Rijeci te II-protustranke ZD OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po skrbniku HD iz [adresa], a ovaj po punomoćniku Nenadu Nedeljkoviću, odvjetniku u Rijeci, radi razvrgnuća suvlasništva, odlučujući o žalbama I i II-protustranaka protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji poslovni broj R1-251/2024-9 od 23. prosinca 2024., dana 24. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažavaju se žalbe I i II-protustranaka kao osnovane, ukida se rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji poslovni broj R1-251/2024-9 od 23. prosinca 2024. i predmet se vraća istom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1.1. Rješenjem posl. br. R1-251/2024-9 sud prvog stupnja prekinuo je predmetni izvanparnični postupak radi razvrgnuća suvlasništva i na pokretanje parničnog postupka radi utvrđenja spornih činjenica o pravu suvlasništva stranaka odnosno veličini suvlasničkih udjela te predmetu i opsegu diobe na [katastarska čestica] iz z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] uputio I i II-protustranku, kao u stavku I izreke tog rješenja.

1.2. Posljedice nepostupanja u vidu nastavka postupka predviđene su kao u stavku II izreke prvostupanjskog rješenja.

2.1. Protiv navedenog rješenja žali se I-protustranka zbog povreda odredaba Zakona o izvanparničnom postupku, s prijedlogom da ovaj sud osporeno rješenje preinači na parnicu uputi predlagateljicu.

2.2. Žalbu protiv rješenja suda prvog stupnja podnijela je i II-protustranka pozivajući se na povrede odredaba Zakona o izvanparničnom postupku. Predlaže preinačiti osporeno rješenje i na parnicu uputiti predlagateljicu.

3. Žalbe su osnovane.

4. Predmetni je postupak pokrenula predlagateljica prijedlogom od 30. kolovoza 2024. za razvrgnuće suvlasništva nekretnine [katastarska čestica] [adresa], koju čini dvorište od 373 m2 i stamena zgrada kbr. 13 od 133 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u suvlasničkom omjeru predlagateljice od ukupno 21/32 dijela te u suvlasničkim omjerima I-protustranke od ukupno 7/32 dijela i II-protustranke od 4/32 dijela.

5. Kada je prekinuo navedeni izvanparnični postupak i uputio I i II-protustanke na pokretanje parničnog postupka radi utvrđenja spornih činjenica o pravu suvlasništva stranaka odnosno veličini suvlasničkih udjela te predmetu i opsegu diobe navedene [katastarska čestica] iz z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], prvostupanjski je sud pravilno citirao ali pogrešno primijenio mjerodavnu odredbu čl. 27. st. 1. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" br. 59/23, dalje: ZIP). Navedenom je odredbom propisano da se u slučaju spora o odlučnim činjenicama u parnicu upućuje predlagatelj.

6. Budući da su I i II-protustranke u žalbama osnovano ukazale na povredu odredbe čl. 27. st. 1. ZIP koja je utjecala na donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, primjenom čl. 380. toč. 3. Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i "Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) koji se primjenjuje temeljem čl. 2. ZIP odlučeno je kao u izreci.

7.1. Polazeći od sadržaja prijedloga za razvrgnuće suvlasništva nekretnine i to uspostavom etažnog vlasništva proizlazi da se uspostavom vlasništva određenih posebnih dijelova nekretnine uz ograničavanje izvršavanja ovlasti ostalih suvlasnika nekretnine na tom posebnom dijelu neće dirati u suvlasništvo okućnice kao zajedničke, osim ako se stranke drugačije ne sporazumiju i steknu se uvjeti za protezanje vlasništva posebnih dijelova i na sporedne iz čl. 67. st. 3., 4. i 5. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00. 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 153/09, 143/12 i 152/14, dalje ZV).

7.2. Stoga bi u ponovljenom postupku a u svrhu pravilne primjene mjerodavnog materijalnog prava sadržanog u odredbama čl. 66. -74 u vezi čl. 47. st. 1. ZV valjalo preocijeniti sadržaj navoda protustranaka o potrebi razvrgnuća suvlasništva i na okućnici jer iz tih navoda ne bi proizlazilo da među stankama postoji spor o činjenicama koji bi opravdavao prekid postupka u smislu čl. 27. st. 1. ZIP.

U Zagrebu 24. lipnja 2025.

S u d a c:

Sandra Artuković Kunšt univ.spec.iur.