Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-5658/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Jadranki Matić, u pravnoj stvari tužiteljice IŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Goranu Šverku, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženih 1. NŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. IŽMN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. PŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. KŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. BŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 6. EŽ iz [adresa] 7. LŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 8. HŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćniku Marku Krpanu, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Krpan & partneri iz Zagreba, te protiv 9. tuženika A.M.I. - COMMERCE-LONČARIĆ d.o.o., [adresa], OIB: 53805420789, radi ispravka nevaljanog upisa odlučujući o žalbama 1. do 8. tuženih protiv rješenja Općinskog suda u Kutini, poslovni broj P-449/2024-10 od 27. rujna 2024., dana 24. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba 1. do 8. tuženih, ukida se rješenje Općinskog suda u Kutini, poslovni broj P-449/2024-10 od 27. rujna 2024. i predmet se vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak te se ostavlja da se o trošku nastalom podnošenjem žalbe odluči konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem riješeno je:

"I. Utvrđuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari u odnosu na tuženika A.M.I. – COMMERCE-LONČARIĆ d.o.o., [adresa], OIB: 53805420789.

II. Postupak će se u odnosu na tuženika A.M.I. – COMMERCE-LONČARIĆ d.o.o., nastaviti kada stečajni upravitelj ili pravni slijednici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine."

2. Protiv tog rješenja žalbu su podnijeli 1. do 8. tuženici pozivom na sve žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Nar. nov. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP). Predlažu da žalbeni sud uvaži žalbu i da preinači pobijano rješenje u skladu s navodima žalbe ili da ukine pobijano rješenje i da predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak, a zahtijevaju i naknadu troška nastalog im podnošenjem žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. Prvostupanjski sud odlučio je kao u izreci pobijanog rješenja pozivom na čl. 212. st. 4. i čl. 215. st. 1. ZPP-a uz obrazloženje da tuženik A.M.I. – COMMERCE- LONČARIĆ d.o.o. nije aktivan, odnosno da je isti brisan iz sudskog registra 19. ožujka 2024. rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu broj: Tt-24/10029-1.

5. Prije svega ovdje valja reći da su tuženici, s obzirom na činjenični supstrat tužbe i tužbeni zahtjev, u ovom predmetu, nužni i jedinstveni suparničari (čl. 201. ZPP-a).

5.1. Naime, tužbenim se zahtjevom traži utvrditi da tuženici kao suvlasnici predmetne nekretnine nemaju valjanu pravnu osnovu za protezanje prava vlasništva posebnih dijelova predmetne nekretnine upisanih na svakog od njih na sporedne dijelove te nekretnine – parkirna mjesta i da se izvrši uspostava ranijeg zemljišno knjižnog stanja na način da se uspostavi zemljišno knjižno stanje kakvo je bilo prije provedbe upisa provedenog na temelju rješenja Zemljišno knjižnog odjela Općinskog suda u Kutini, poslovni broj Z-10907/24 od 28. veljače 2024., odnosno da se iz opisa posebnih dijelova svih tuženih suvlasnika brišu vanjska parkirna mjesta koja su upisana kao sporedni dijelovi istih, koja parkirna mjesta da se nalaze (prema činjeničnom supstratu) na dijelu nekretnine koji u naravi predstavlja dvorište.

5.2. Slijedom toga o takvom zahtjevu nužno je, zbog prirode pravnog odnosa, donijeti jednaku odluku u odnosnu na sve suvlasnike predmetne nekretnine, što znači da tužbom moraju biti obuhvaćeni svi suvlasnici, uz što se mora raditi o tuženicima koji mogu biti stranke u postupku (čl. 77. st. 1 ZPP-a).

6. U takvoj situaciji, osnovano žalitelju ističu da sud donoseći pobijano rješenje zanemaruje da tuženik, u odnosu na kojeg je donio pobijano rješenje, nije postojao u trenutku podnošenja tužbe (16. travnja 2024.), slijedom čega je prije svega trebalo razmotriti jesu li ispunjene pretpostavke za postupanje na način kako to propisuje čl. 83. st. 5. ZPP-a, što sud nije razmotrio.

7. S obzirom na navedeno odlučeno je kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja na temelju čl. 380. točka 3. ZPP-a.

8. Odluka o zahtjevu žalitelja za naknadu troška žalbe temelji se na čl. 166. st. 3. ZPP-a.

U Zagrebu 24. lipnja 2025.

Sudac:

Jadranka Matić