Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Kž -233/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Srđana Kuzmanića kao predsjednika vijeća, te Marte Jelić i Noemi Butorac kao članova vijeća, uz sudjelovanje Antee Pekić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika OR, radi kaznenog djela iz članka 311. stavka. 2. u svezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21,114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11) u stjecaju s kaznenim djelom iz članka 117. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11 i kaznenim djelom iz članka 215. stavak 1. KZ/11, u svezi sa člankom 51. KZ/11, odlučujući o žalbi okrivljenika OR podnesenoj putem branitelja odvjetnika ABC protiv rješenja optužnog vijeća Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Kov- 115/2025-6 od 13. lipnja 2025. u sjednici vijeća održanoj 24. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika OR kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Dubrovniku pod poslovnim brojem Kov-115/2025-6 od 13. lipnja 2025. produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika OR određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Dubrovniku, poslovni broj: Kir-250/2025 od 29. travnja 2025. i produljen rješenjem Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Kir-324/2025 od dana 28. svibnja 2025. godine, i to iz zakonske osnove propisane u članku 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, odluka Ustavnog suda 143/12,56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 36/24 i 72/25- dalje u tekstu: ZKP/08). Okrivljeniku se u produljeni istražni zatvor uračunava vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 28. travnja 2025. u 16:55 sati. Sud će svaka dva mjeseca, računajući od pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora te ga rješenjem ukinuti ili produljiti.
2. Protiv navedenog rješenja okrivljenik je, putem branitelja ABC odvjetnika u [adresa], podnio žalbu iz svih žalbenih razloga s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati žalbu i ukine istražni zatvor protiv okrivljenika i odmah ga pusti na slobodu, a podredno da rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Protivno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio postojanje osnovane sumnje na počinjenje kaznenih djela koja se okrivljeniku OR stavljaju na teret, kao i razloga za primjenu mjere istražnog zatvora protiv istog iz zakonske osnove propisane u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08, dajući valjane razloge za tu odluku.
4.1. Po izvršenom uvidu u spis, prema ocjeni ovog vijeća, postoji osnovana sumnja da bi okrivljenik počinio inkriminirana mu kaznena djela, a kako to u pobijanom rješenju obrazlaže prvostupanjski sud, čime je ostvaren prvi uvjet iz članka 123. stavka 1. ZKP/08 za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika. Osnovana sumnja uvijek se mora odnositi na određenu osobu kao počinitelja kaznenog djela i da je upravo ta osoba počinila kazneno djelo pri čemu iz prikupljenih podataka i dokaza moraju proizlaziti svi elementi osnovane sumnje, odnosno svi objektivni i subjektivni sastojci obilježja kaznenog djela. Slijedom toga, zaključak o postojanju osnovane sumnje mora predstavljati zaokruženu cjelinu i ozbiljniju razinu sumnje koja upućuje upravo na konkretnu osobu kao počinitelja kaznenog djela, a prema ocjeni ovog vijeća upravo iz prikupljenih podataka i dokaza proizlazi postojanje takve osnovane sumnje da bi okrivljenik OR počinio inkriminirana mu kaznena djela jer je vjerojatnost počinjenja utvrđena u dovoljnom stupnju da bi na taj način bila ispunjena osnovna zakonska pretpostavka iz članka 123. stavak 1. ZKP/08 koja je preduvjet za određivanje istražnog zatvora.
4.2. U konkretnom slučaju egzistira pritvorska osnova propisana u članku 123. stavak 1. točki 3. ZKP/08, s obzirom na brojnost kaznenih djela koja se okrivljeniku OR stavljaju na teret u ovom kaznenom postupku, njihovu težinu i način počinjenja, kao i okrivljenikovu raniju osuđivanost i to presudom Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj K-133/2024 od 20. studenog 2024., koja je istog dana postala pravomoćna, za kazneno djelo prijetnje počinjeno na štetu iste oštećenice ŠR, iskazanu izrazitu upornost, agresivnost, bezobzirnost i visok stupanj kriminalne volje u protupravnom postupanju. Sve navedeno u svojoj ukupnosti predstavlja osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljeni OR nalazeći se na slobodi, nastaviti s činjenjem kaznenih djela, a kako je to pravilno zaključeno i obrazloženo pobijanim rješenjem. Zbog svega navedenog je i po ocjeni ovog vijeća mjera istražnog zatvora iz osnove predviđene u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08 nužna. Pobijano rješenje sadrži jasno i valjano obrazložene razloge koje u potpunosti prihvaća i ovo vijeće. Opravdano je prvostupanjski sud utvrdio kako se svrha istražnog zatvora ne bi moga ostvariti blažim mjerama budući da je okrivljenik u svom protupravnom postupanju iskazao izrazitu agresivnost i upornost i ranija pravomoćna presuda kojom mu je kazna zatvora zamijenjena radom za opće dobro i kojom mu je izrečena sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja oštećene ŠR ga nisu spriječili u ponovnom protupravnom postupanju prema istoj oštećenici.
5. Kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonska utemeljenost pobijanog rješenja, a ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08 nije utvrdilo povrede navedene u toj odredbi, na koje pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 riješeno kao u izreci ovog rješenja.
Dubrovnik, 24. lipnja 2025.
Predsjednik vijeća:
Srđan Kuzmanić
