REPUBLIKA HRVATSKA

P-1486/2021-26

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  I  R J E Š E N J E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Toniju Grgurinu, u pravnoj stvari tužitelja IA (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Vjeran Paić, odvjetnik u Šibeniku, protiv tuženika: 1. ŠA (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 2. FA (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 3. EA (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 4. CA rođ. ČA (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]. OA (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Velebit Božikov, odvjetnik u Zagrebu, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, nakon javne glavne rasprave zaključene 8. svibnja 2025. u nazočnosti tužitelja s punomoćnikom i tuženika ad. 5. OA, na ročištu za objavu odluke održanom 23. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se prihvaća tužbeni zahtjev i sudi:

1. Utvrđuje se da je tužitelj IA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], darovanjem od svog oca stekao vlasništvo:

a) dijela kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] koji je u skici mjesta očevida od dana 19. svibnja 2022.g. označen brojevima 2-3-8-9-2 (neutvrđene površine), b) kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina].

2. Ovlašćuje se tužitelj IA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem ove presude po pravomoćnosti iste zatražiti i ostvariti uknjižbu prava vlasništva na svoje ime za cijelo, uz istodobni izbris toga prava sa imena:

- na kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina]: JA ud. I, JA Š p. IAŠ, NA ud. IAŠ, HA ud. pok. I, ČA pok. F, DA pok. F, LA pok. FA, CA rođ. DA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].“

II. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev u dijelu kojim je tužitelj tražio da se utvrdi da je darovanjem od oca stekao vlasništvo daljnjeg realnog dijela kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] koji je na skici mjesta očevida od 19. svibnja 2022. označen brojevima 1-9-8-4-7-1.

III. Nalaže se tužitelju da tuženiku ad. 5. OA u roku od 15 dana nadoknadi parnični trošak u iznosu od 78,13 EUR, dok se odbija zahtjev tuženika ad. 5. OA za nadoknadu parničnog troška u preostalom potraživanom dijelu (u daljnjem iznosu od 234,37 EUR).

i  r i j e š i o  j e

Utvrđuje se povlačenje tužbe glede dijela zahtjeva kojim je tužitelj tražio da se ovlasti na postizanje preuknjižbe prava vlasništva glede kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] u zemljišnim knjigama ovog suda upisom na svoje ime za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava s imena upisanih osoba, te glede dijela zahtjeva koji se tiče realnog dijela kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] koji je na skici mjesta očevida izrađenoj za potrebe ove parnice omeđen brojevima 1-5-6-7-1.

Obrazloženje

1. Tužitelj u činjeničnom supstratu tužbe tvrdi da je predmet ovog postupka odgovarajući realni dio kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] u površini od 236 m2 i kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] za cijelo, od kojih da su kao suvlasnici kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] upisani tuženica ad. 4. CA, tuženik ad. 5. OA i pravni prednici tuženika ad. 1. - ad. 4., a kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] tuženica ad. 4. CA i pravni prednici tuženika ad. 1. - ad. 4., odnosno koje da su prema podacima iz katastarskog operata upisane kao posjed djeda tuženika ad. 1. ŠA - ZA. Ujedno je naveo da je predmetne nekretnine stekao 2020. darovanjem od oca SA koji, pak, da je iste stekao 2015. kupnjom od tuženika ad. 1. ŠA, a on 2014. darovanjem od oca ĐA koji ih je stekao 1997. nasljeđivanjem majke VA, a ona 1968. nasljeđivanjem supruga ZA. Slijedom istaknutih činjeničnih navoda, tužitelj je ustao zahtjevom kojim je tražio da se utvrdi da je darovanjem od oca stekao odgovarajući realni dio kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] u površini od 236 m2 i kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] za cijelo, kao i da se ovlasti na postizanje preuknjižbe prava vlasništva glede predmetnih nekretnina u zemljišnim knjigama ovog suda upisom na svoje ime za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava s imena upisanih osoba.

2. Tuženik ad. 5. OA se u odgovoru na tužbu opirao istoj i njome stavljenom zahtjevu u dijelu koji se tiče kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] navodeći da iz petita tužbe nije jasno da li tužitelj potražuje odgovarajući realni dio kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] ili pak, tu nekretninu za cijelo. Nadalje je naveo da je nesporno da je otac tužitelja SA stekao određeni dio kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], međutim, ne onaj kojeg da potražuje predmetnom tužbom, već dio iste umanjen za 164 m2 koje da je on stekao kupnjom od tuženika ad. 1. ŠA, a što da je ocu tužitelja bilo poznato, s tim da su nakon izvršenih kupoprodaja stupili u posjed odgovarajućih realnih dijelova navedene nekretnine i mirno ih uživali. Naveo je i da je povod predmetnoj tužbi uvjerenje tužitelja da je za stjecanje vlasništva relevantan isključivo knjižni upis površine čestice u zemljišnim knjigama i katastru, a ne stvarno stanje na terenu, te u svezi s čim da je općepoznata činjenica neuklađenosti navedenih stanja. Ujedno je naveo da su on i pravni prednik tužitelja zajedno dogovarali kupoprodaju dijela kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] preko dijela iste u površini od 100 m2 kojeg da je ranije stekao i ogradio, s tim da je predmetnom kupoprodajom stekao daljnja 64 m2 te nekretnine i stupio u posjed istih, a otac tužitelja u posjed preostalog dijela navedene nekretnine, te u pogledu čega da nije bilo sporova sve do naknadne izmjere kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] naručene po tužitelju, a kojom da je utvrđeno da njegov dio nema površinu navedenu u odgovarajućem kupoprodajnom ugovoru (236 m2), a niti konačno potraživanu površinu (189 m2).

3. Tužitelj je podneskom od 30. rujna 2021. izvršio djelomično povlačenje tužbe, i to glede dijela zahtjeva stavljenog u tužbi kojim je tražio da se ovlasti na postizanje preuknjižbe prava vlasništva glede kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] u zemljišnim knjigama ovog suda upisom na svoje ime za cijelo uz istovremeno brisanje tog prava s imena upisanih osoba, zatim, podneskom od 15. ožujka 2024. tužitelj je izvršio daljnje djelomično povlačenje tužbe, i to glede dijela zahtjeva koji se tiče realnog dijela kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] koji je na skici mjesta očevida izrađenoj za potrebe ove parnice prikazan kao površina omeđena brojevima 1-5-6-7-1, dok je u podnesku od 24. ožujka 2025. konačno ustao zahtjevom stavljajući ga u sadržaju koji je predmet odlučivanja ovom presudom, a kojem zahtjevu se tuženik ad. 5. OA opirao u dijelu koji se tiče realnog dijela kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] koji je na zadnjoj dopuni skice mjesta očevida prikazan kao površina omeđena brojevima 1-9-8-4-7-1, a kojeg da je stekao kupnjom od tuženika ad. 1. ŠA i odmah stupio u posjed istog na način da ga je godinama poljoprivredno iskorištavao te ga naknadno na licu mjesta označio prema preostalom dijelu kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] postavljajući sadnice na odgovarajućoj liniji.

4. Ostali tuženici nisu pristupili na pripremno ročište odnosno glavnu raspravu, niti su se pisanim putem očitovali o tužbi i tužbenom zahtjevu.

5. U postupku su izvedeni dokazi pregledom i čitanjem zemljišnih knjiga ovog suda za K. O. [katastarska općina], zapisnika s očevida od 19. svibnja 2022., skice mjesta očevida izrađene po vještaku mjerniku E (nom. C) Jurasu, ing. geod. iz „Ureda za izmjeru“ d.o.o., Šibenik i zaprimljene u sudu 17. kolovoza 2022. te dopuna iste zaprimljenih u sudu 14. veljače 2023. i 26. kolovoza 2024., Geodetske situacije izrađene po dipl. ing. geod. E (nom. C) Mikulandri iz tvrtke „Podloga“ d.o.o. od prosinca 2019., rješenja o nasljeđivanju ovog suda br. O-699/67-6 od 20. veljače 1968. i br. O-362/97 od 27. svibnja 1997., Ugovora o kupoprodaji nekretnina od 24. srpnja 2008., Ugovora o darovanju od 2. svibnja 2014., Ugovora o kupoprodaji nekretnina od 30. studenog 2015., potvrda od 30. studenog 2015. i 18. ožujka 2016., Ugovora o darovanju nekretnina od 12. studenog 2020., fotografija lica mjesta dostavljenih u spis predmeta po tuženiku ad. 5. OA, iskaza tužitelja, tuženika ad. 1. ŠA i tuženika ad. 5. OA, te iskaza svjedoka SA i PA, dok stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga.

6. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

7. Uvodno valja navesti da kako se tuženik ad. 5. OA nije očitovao o djelomičnim povlačenjima tužbe izvršenima podnescima tužitelja od 30. rujna 2021. i 15. ožujka 2024. u zakonskom roku od 15 dana od dana zaprimanja navedenih podnesaka, zbog čega se ima smatrati da je pristao na ista, te kako je do navedenih djelomičnih povlačenja tužbe došlo prije upuštanja ostalih tuženika u raspravljanje, to je sukladno odredbama članka 193. stavaka 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) valjalo riješiti kao u izreci.

8. Nadalje kako tuženici izijekom ili prešutno nisu osporavali zahtjev tužitelja u dijelu koji se tiče kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] za cijelo te realnog dijela kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] koji je na drugoj dopuni skice mjesta očevida izrađene za potrebe ove parnice omeđen brojevima 2-3-8-9-2 (neutvrđene površine), a koje je tužitelj stekao na temelju Ugovora o darovanju nekretnina od 12. studenog 2020. sklopljenog s ocem SA, a on kupnjom od stvarnog samovlasnika istih - tuženika ad. 1. UA koji ih je, pak, stekao na temelju Ugovora o darovanju sklopljenog 2. svibnja 2014. s ocem ĐA, a on 1997. nasljeđivanjem majke VA koja ih je stekla 1968. nasljeđivanjem supruga ZA, to je zahtjevu tužitelja u tom dijelu valjalo udovoljiti i presuditi kao pod točkom I. izreke.

9. Glede preostalog dijela zahtjeva tužitelja - koji se tiče realnog dijela kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] koji je na drugoj dopuni skici mjesta očevida od 19. svibnja 2022. označen brojevima 1-9-8-4-7-1 - sud je sljedećih utvrđenja i zaključaka:

- da je još pravni prednik tuženika ad. 1. IAŠ pok. ZA ocu tuženika ĆA 2008. prodao dio kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] u površini od cca 100 m2, a u svezi s čim je među suprotstavljenim strankama u ovoj parnici nesporno da je rečeni dio navedene nekretnine položen sa zapadne strane,

- da je pravni prednik tužitelja SA na temelju Ugovora o kupoprodaji nekretnina od 30. studenog 2015. od tuženika ad. 1. ŠA kupio realni dio kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] u površini od 236 m2 položen zapadno od puta katastarske oznake kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] odnosno južno od obiteljske kuće kupca katastarske oznake kat. čest. [katastarska čestica] ZGR K. O. [katastarska općina], s tim da sud iz iskaza SA utvrđuje da se predmet navedene kupoprodaje nije premjeravao, kao i da se naznačena površina predmeta navedene kupoprodaje odredila na način da se od površine predmetne nekretnine prema podacima iz katastarskog operata (400 m2) oduzela površine od 100 m2 i 64 m2 koje su ranije prodane tuženiku ad. 5. OA (sve položeno zapadno od predmeta navedene kupoprodaje) i time preostala knjižna površina od 236 m2, a koja očito ne odgovara stvarnoj površini te nekretnine, kao i da je navedena kupoprodaja dogovarana između njega i tuženika ad. 5. OA (kao kupaca) te PA (kao prodavatelja), s tim da su nakon sklapanja iste on i tuženik ad. 5. OA stupili u posjed zasebnih dijelova kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], i to na način da je tuženik ad. 5. OA stupio u posjed zapravo i spornog dijela u ovoj parnici na kojem da je sadio rajčice, a on u posjed preostalog dijela položenog istočno (kojeg da je znao pokositi), što je uostalom i sam tužitelj potvrdio u svom iskazu, s tim da je spora između tužitelja i tuženika ad. 5. OA došlo nakon što je tužitelj koncem 2019. izvršio premjeravanje odgovarajućeg dijela navedene nekretnine i ustanovio da u posjedu drži manju površinu od one kupljene (236 m2).

10. Slijedom potonje navedenog stanja stvari, a polazeći od činjenice da su pravni prednik tužitelja SA i tuženik ad. 5. OA nakon kupnje zasebnih dijelova predmetne kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] ušli u samostalan posjed istih, i to tuženik ad. 5. OA u posjed realnog dijela te nekretnine koji je sporan u ovoj parnici (koji je na skici mjesta očevida prikazan kao površina omeđena brojevima 1-9-8-4-7-1, te kojeg je tuženik ad. 5. OA potom godinama neometano poljoprivredno iskorištavao), a pravni prednik tužitelja u posjed preostalog dijela te nekretnine položenog istočno (koji je na skici mjesta očevida prikazan kao površina omeđena brojevima 2-3-8-9-2, te kojeg je pravni prednik tužitelja potom godinama održavao na način da bi ga pokosio), to se zahtjev tužitelja kojim isti nakon naknadnog premjeravanja predmeta kupoprodaje potražuje daljnju površinu predmetne nekretnine (najprije do ukupno 236 m2, a koju nije niti znao pokazati na licu mjesta, odnosno konačno do 189 m2, a čime zapravo zahvaća i dio sporne nekretnine u cijelosti sporan u ovoj parnici) ukazuje neutemeljenim, a sve kraj ocjene ovog suda da tužitelj ne može s uspjehom potraživati koji dio predmetne kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] izvan onog kojeg je stvarno kupio (po principu „viđeno-kupljeno“) - sve nauštrb dijela te nekretnine stečenog po tuženiku ad. 5. OA kupnjom od tuženika ad. 1. ŠA - i u čiji posjed je uostalom i uveden po sklapanju opisane kupoprodaje, i to neovisno o činjenici što stvarna površina tog dijela kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] ne odgovara paušalno (bez geodetske izmjere) označenoj površini predmeta kupoprodaje sklopljene 2015. između pravnog prednika tužitelja SA i tuženika ad. 1. ŠA.

11. Stoga je zahtjev tužitelja u dijelu kojim traži da se utvrdi da je darovanjem od oca stekao vlasništvo daljnjeg realnog dijela kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] koji je na skici mjesta očevida od 19. svibnja 2022. označen brojevima 1-9-8-4-7-1 valjalo odbiti kao neosnovan i presuditi kao pod točkom II. izreke.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama članka 154. stavak 1. i članka 155. ZPP.

12.1. Tuženik ad. 5. OA je stavio zahtjev za nadoknadu troška prouzročenog mu zastupanjem po odvjetniku u ovoj parnici, i to za sastav podneska od 27.10.2023. u visini od 25 bodova te za sastav podneska od 30.04.2025. u visini od 100 bodova, sve sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 142/12., 103/14., 118/14. -ispravak, 107/15., 37/22. i 126/22., odnosno „Narodne novine“ br. 138/23., dalje: Tarifa) i s uvećanjem za PDV po stopi od 25%.

12.2. Sud je, polazeći od vrijednosti dijela predmeta spora koji je sporan u ovoj parnici, a koji predstavlja cca 1/6 dijela ukupne vrijednosti predmeta spora označene u tužbi u visini od 10.000,00 kuna tj. 1.327,23 EUR (budući da je u ovoj parnici od zahtjeva upravljenog na dvije nekretnine sporan dio od cca 1/3 dijela glede jedne od njih) tj. 221,20 EUR i stavljenog troškovnika, kao opravdane troškove tuženika ad. 5. OA prouzročene mu zastupanjem po odvjetniku u ovoj parnici cijenio:

- sastav podneska od 27.10.2023. u visini 6,25 bodova (Tbr. 8. točka 4. u svezi Tbr. 7. točka 1. Tarife) i sastav podneska od 30.04.2025. u visini od 25 bodova (Tbr. 8. točka 1. u svezi Tbr. 7. točka 1. Tarife), odnosno ukupno 31,25 bodova, što sukladno vrijednosti boda od 2,00 EUR čini iznos od 62,50 EUR tj. s uvećanjem za PDV po stopi od 25% (15,63 EUR) iznos od 78,13 EUR.

12.5. Slijedom navedenog, valjalo je tužitelju naložiti plaćanje opravdanih troškova prouzročenih tuženiku ad. 5. OA ovim postupkom u ukupnom iznosu od 78,13 EUR, dok je zahtjev navedenog tuženika za nadoknadu parničnog troška u preostalom potraživanom dijelu u visini od 234,37 EUR valjalo odbiti i o troškovima postupka odlučiti kao pod točkom III. izreke presude.

Šibenik, 23. lipnja 2025.

SUDAC

Toni Grgurin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni drugostupanjski sud.

DN-a:

- tužitelju, po punomoćniku

- tuženicima ad. 1. - ad. 4., osobno

- tuženiku ad. 5., po punomoćniku