1               Poslovni broj: I Kž-315/2023-4

Poslovni broj: I Kž-315/2023-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Sanje Katušić – Jergović, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog J. M., zbog kaznenog djela iz članka 154. stavka 1. točke 1. i stavka 2. u vezi članka 153. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj: Kov-3/2023. od 24. svibnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 23. studenog 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog J. M. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem optužnog vijeća Županijskog suda u Zagrebu, odbijen je kao neosnovan prijedlog okrivljenog J. M. po branitelju, odvjetniku L. B., za izdvajanje kao nezakonitog dokaza medicinske dokumentacije KBC Zagreb na ime Z. S., navedene pod točkama 5. i 7. popisa dokaza na kojima se temelji optužnica.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni J. M. po branitelju, odvjetniku L. B., zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se "dotična dokumentacija izdvoji iz spisa".

3. Spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.), prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Žalitelj ističe kako navedena medicinska dokumenatcija predstavlja nezakonit dokaz u smislu članka 10. stavka 2. točke 2. ZKP/08., jer se tim dokazom povređuju prava obrane i pravo na ugled i čast okrivljenika, koji, prema njegovoj tvrdnji, nije silovao oštećenu. Okrivljenik na taj način zapravo upire na dokaznu vrijednost navedenog dokaza.

6. Suprotno prigovorima iz žalbe, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud nalazi da je pobijano rješenje pravilno i na zakonu osnovano.

7. Naime, prvostupanjski je sud s pravom odbio prijedlog okrivljenika da se iz spisa kao nezakoniti dokaz izdvoji medicinska dokumentacija pobliže opisana u izreci pobijanog rješenja. Kako to jasno, valjano i dostatno obrazlaže prvostupanjski sud u svojoj odluci, dokaz čije izdvajanje predlaže okrivljenik nije nezakonit dokaz u smislu članka 10. stavak 2. ZKP/08., radi kojih bi taj dokaz bio nezakoniti te se na njemu ne bi mogla temeljiti sudska odluka. Navedeni dokaz nije pribavljen kršenjem Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom propisane zabrane mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja, povredom Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast, te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, povredom odredaba kaznenog postupka i koji su izričito predviđeni Zakonom o kaznenom postupku, a niti oni za koje se saznalo iz nezakonitih dokaza.

8. Okrivljenikov stav iz žalbe, da se radi o dokazu čija je dokazna vrijednost upitna, nije od utjecaja na ocjenu zakonitosti dokaza. Kod ocjene zakonitosti dokaza propituje se zakonitost postupka pribavljanja dokaza, dok će ocjena značaja, sadržaja, a i vjerodostojnosti tih dokaza u svrhu utvrđivanja odlučnih činjenica biti predmet rasprave pred sudom prilikom odluke o potvrđivanju optužnice, odnosno kasnije u kontradiktornom postupku, ukoliko optužnica bude potvrđena.

9. Stoga je prvostupanjski sud u pobijanom rješenju dao jasnu i valjanu ocjenu zakonitosti dokaza čije je izdvajanje predložio okrivljenik, a što u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, pa žalbom okrivljenika pobijano rješenje nije dovedeno u pitanje.

10. Stoga, a kako navodima žalbe utvrđenja prvostupanjskog suda nisu s uspjehom dovedena u sumnju, dok ispitivanjem pobijanog rješenja drugostupanjski sud nije našao povrede na koje u smislu odredbe članka 494. stavak 4. ZKP/08. pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08. odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 23. studeni 2023.