Poslovni broj: Pp-2310/2025
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničarke, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐU, radi prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a po prigovoru na obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa:211-07/25-4/35814, Urbroj: 511-03-14-24-2 od 5. travnja 2025. godine, na temelju čl. 244. Prekršajnog zakona, dana 23. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika ŠU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], na adresi [adresa], državljanin RH, te se preinačuje pobijani obvezni prekršajni nalog u pogledu izrečene zaštitne mjere, na način da se ukida se zaštitna mjera, koja je okrivljeniku izrečena obveznim prekršajnim nalogom u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
II. U ostalom dijelu, koji se odnosi na iznos novčane kazne i trošak izdavanja obveznog prekršajnog naloga, obvezni prekršajni nalog se potvrđuje.
Obrazloženje
1. Obveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Dubrovnik od 5. travnja 2025. godine, okrivljenik ŠU je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, a radi prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci pobijanog obveznog prekršajnog naloga.
2. Istim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 (trinaest i dvadeset sedam) eura.
3. Protiv tog obveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojem priznaje počinjenje prekršaja. Naime, on je najvjerojatnije tog dana vozio automobil reg. oznake [registarska oznaka] jer odlazi na posao u jutarnjim satima. Navedeno raskrižje dosta je opterećeno u jutarnjim satima. Često se gašenjem crvenog svjetla pali desni skretač za Zagrebačku ulicu. Međutim, za vrijeme prolaska kroz raskrižje zeleno se svjetlo samo ugasi, bez dodatnog upozorenja, odnosno treptanja. Do promjene je došlo novom prometnom regulacijom. U ovom slučaju nema zelenog treptavog svjetla koje je propisano čl. 59. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Zeleni skretač se jednostavno ugasi bez upozorenja i vozači nemaju izbora nego proći kroz raskrižje jer je veća opasnost za promet ako ostanu u njemu. Radi se o nenamjernom prolasku kroz crveno te nije htio dovesti nikoga u opasnost. Navedena kazna je previsoko odmjerena obzirom da nikada nije prekršajno kažnjavan. Knežica nije povezana autobusnim linijama te mu je vozačka dozvola potrebna zbog odlaska na posao i vožnje djece u školu.
4. Rješavajući o prigovoru okrivljenika i razmotrivši spis predmeta uz ocjenu navoda prigovora, te ispitujući obvezni prekršajni nalog i po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 244. Prekršajnog zakona, ovaj sud je utvrdio da ima osnova da odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri preinači na način da se ukida zaštitna mjera, obzirom da smatra da bi izricanjem takove zaštitne mjere okrivljenik bio prestrogo kažnjen, te da će se svrha prekršajnog kažnjavanja postići izricanjem novčane kazne bez zaštitne mjere, iz razloga što je okrivljenik osoba koja nije prekršajno kažnjavana za ovakvu ili sličnu vrstu prekršaja, zbog čega je uvjerenja da će okrivljenik poštivati pravni sustav i da će se ubuduće kloniti činjenja prekršaja. Tim više što mu je vozačka dozvola neophodna za odlazak na posao i prijevoz maloljetne djece u školu.
5. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Dubrovnik, 23. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Angelina Šijaković
Paula Glavić Stojiljković
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
Izdavatelju obveznog prekršajnog naloga Postaji prometne policije Dubrovnik u 3
primjerka, za okrivljenika i spis.
