Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-305/2025-4
Varaždin, Braće Radića 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SG, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: ZSPC), u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec klasa: 211-07/24-4/116394, urbroj: 511-14-06-24-1 od 29. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 23. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni SG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1982. u [adresa], od oca SG i majke S, rođ. Ž, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, inženjer radiologije, zaposlen u OB Varaždin, mjesečna primanja oko 1.600,00 eura, oženjen, dvoje mlt. djece, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I. što je 29. prosinca 2024. oko 00,30 sati u Klenovniku upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] pod nedozvoljenim utjecajem alkohola u organizmu od 1,13 g/kg, već umanjeno za dopuštenu granicu pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, iako je dozvoljeno 0,50 g/kg, dakle što je upravljao motornim vozilom pod nedozvoljenim utjecajem alkohola,
II. čime je postupio protivno članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 199. stavak 7. istog zakona, te mu se radi toga primjenom članka 33. stavak 3. i članka 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
III. i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 dana od dana dostave ove presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenik kaznu može platiti u više obroka.
Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV. Trošak postupka iznosi 15,00 (petnaest) eura, a koji se temelji na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga koji je stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak.
2. Očitujući se o optužbi okrivljenik je naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3. U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 29. prosinca 2024. (list 7 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza od 29. prosinca 2024. (list 8 spisa) i Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 11. travnja 2025. (list 9-10 spisa) te je ispitan okrivljenik.
4. Iznoseći svoju obranu okrivljenik je naveo da priznaje da je 29. prosinca 2024. oko 00,30 sati u Klenovniku upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,13 g/kg. Naveo je da je kriv za ovaj prekršaj, a isti je počinio nakon što je išao kući sa završnice na poslu gdje je konzumirao alkoholna pića. Moli sud za blagost kod kažnjavanja, a osobito da mu se ne oduzme vozačka dozvola B kategorije u trajanju od dva mjeseca jer je zaposlen u OB Varaždin time da je ranije radio u Klenovniku, a sada je prebačen u [adresa] gdje putuje svaki dan na posao i s posla. Smjene mu nisu organizirane u skladu sa javnim prijevozom iz mjesta njegovog prebivališta pa do [adresa] kako bi mogao stići na vrijeme, a ujedno ima i dežurstva od po 24 sata. Vozačka dozvola mu je potrebna i radi toga što svoje mlt. dijete vozi na izvannastavne aktivnosti, a upitan da li njegova supruga vozi odgovorio je da vozi, ali ona radi, a povremeno je i na bolovanju zbog toga što je operirala kičmu i teže je bolesna, a također treba ići i na još jednu operaciju, tako da o većini stvari on vodi brigu.
5. Sukladno očitovanju okrivljenika o krivnji sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.
6. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je okrivljenikovo priznanje na raspravi potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola od 29. prosinca 2024. Naime, iz navedenog zapisnika je razvidno da je okrivljeniku 29. prosinca 2024. izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 1,13 g/kg, dok je okrivljenik u znak prihvaćanja zapisnik vlastoručno potpisao, nije imao primjedbi, nije poricao rezultate ispitivanja te nije tražio vađenje krvi i urina radi daljnje analize, a prethodno je na predmetni zapisnik izjavio da je konzumirao alkoholna pića ranije istoga dana. Isto tako, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je inkriminiranog dana i to 29. prosinca 2024. oko 00,30 sati u Klenovniku upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,13 g/kg. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga.
7. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni SG kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
8. Budući da je svojim postupkom okrivljenik postupio protivno članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, valjalo ga je proglasiti krivim i izreći mu novčanu kaznu. Pri odmjeravanju kazne, sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo okrivljenikovo priznanje, obiteljske prilike okrivljenika koji je oženjen i otac jednog maloljetnog djeteta i njegovu neosuđivanost vidljivu iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 11. travnja 2025. Međutim, u konkretnom slučaju ne postoje osobito olakotne okolnosti za ublažavanje kazne okrivljeniku iz članka 37. Prekršajnog zakona pa je zbog toga okrivljeniku izrečena novčana kazna u zakonom propisanim granicama, točnije u zakonskom minimumu, a kojoj novčanom kaznom će se ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu te utjecati na okrivljenika da više ne čini iste ili slične prekršaje.
9. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja B kategorije jer ista nije razmjerna težini i prirodi počinjenog djela te osobi okrivljenika, napose uzimajući u obzir stav okrivljenika prema počinjenom djelu i njegovu neosuđivanost. Stoga ne postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom okrivljenik mogao ponovno ugroziti sigurnost prometa.
10. Trošak postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka u kojem je održano jedno ročište, a dužan ga je platiti okrivljenik jer je presudom proglašen krivim te je navedeni trošak svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 23. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Valentina Bunić, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Hana Strnišćak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena, pa je ova presuda pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
Presudu dostaviti:
- okrivljeniku, SG, [adresa]
- tužitelju, PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13, odmah i po pravomoćnosti
