Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-3204/2024-7
Varaždin, Braće Radića 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IK, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., dalje: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof Klasa: 211-07/24-4/92470, Urbroj: 511-14-08-24-2 od 22. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 23. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni GK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1987. u [adresa], od oca I, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I. što je 4. rujna 2024. oko 13,45 sati u Grani upravljao osobnim automobilom marke Nissan reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena na 40 m/h, brzinom od 73 km/h, koja umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosu 63 km/h, pa se kretao brzinom koja je za 23 km/h veća od dopuštene,
dakle što se kao vozač cestom u naselju kretao vozilom koja je za više od 20 do 30 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
II. čime je postupio protivno članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 53. stavak 6. istog zakona, te se okrivljenom IK radi toga na temelju članka 37. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
III. i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dostave ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV. Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, a odnosi se na paušalni trošak ovog postupka te se temelji na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona i Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13), a dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu od dostave ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je pravodobno uložio prigovor na obavezni prekršajni nalog, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden žurni postupak.
2. U dokaznom postupku sud je pročitao Obrazac-podaci o vozaču broj: 1052594808 (list 8 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju od 5. rujna 2024. (list 9-10 spisa) i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 10. siječnja 2025. (list 13-14 spisa), dok je okrivljenik svoju obranu iznio pisanim putem.
3. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da priznaje prekršaj za koji je okrivljen te izražava kajanje. Iskazao je da tom zgodom nije bilo ugroze za druge sudionike u prometu niti je nastala ikakva materijalna ili nematerijalna šteta. Nadalje je naveo da je i već sam ovaj prekršajni postupak na njega djelovao odvraćajuće da ne čini iste ili slične prekršaje u prometu. Stoga moli da sud na njega primijeni najblažu moguću kaznu u okviru granica.
4. Sukladno sadržaju obrane okrivljenika sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.
5. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je okrivljenikovo priznanje potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Obrazac-podaci o vozaču broj: 1052594808 iz kojeg je razvidno da je okrivljenik na traženje PU varaždinske dostavio svoje osobne podatke kao vozaču osobnog automobila marke Nissan reg. oznake [registarska oznaka] inkriminiranog dana. Isto tako, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje prekršaj za koji je okrivljen te izražava kajanje. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga.
6. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni GK kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
7. Članak 53. stavak 5. ZSPC propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 20 do 30 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine. Budući da je svojim postupkom okrivljenik postupio protivno citiranom članku, proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna. Pri odmjeravanju kazne koja je ublažena sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo okrivljenikovo priznanje i kajanje te činjenicu da prema
podacima iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 10. siječnja 2025. nije osuđivan za teže prekršaje. Zbog toga je sud okrivljeniku ublažio novčanu kaznu, a kojom će se ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.
8. Odluka o trošku temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka u kojem su održana dva ročišta i činjenice da je dostava pismena okrivljeniku tijekom cijelog postupka bila otežana zbog njegova ne primanja poziva suda, uslijed čega je sud bio primoran protiv okrivljenika izdati i dovedbeni nalog pa je i u tom smislu nastao trošak. Navedeni trošak je dužan platiti okrivljenik jer je presudom proglašen krivim i trošak postupka je svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 23. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Valentina Bunić, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Hana Strnišćak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku, GK, [adresa]
2. tužitelju, PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, odmah i po pravomoćnosti
